- millionsage
- 1354
- 0
- 0
- 0
@Taroupho 言葉を重ねて悪いけど、僕は僕でそういう行為に不快な思い出があったんだ。確かにそれは谷口君には無関係だったからその点は僕の妄想で悪かった。ごめんなさい。
2010-06-18 06:00:09@gyaooo 意識はしているでしょうね。でも全部を意識し切ることは元来不可能でしょう。下ネタを延々と投稿するついったーの方でも同じことかと思います。意識していても完全じゃないから「ちゃんと意識しているのになんで誤読するんだ!」という「議論好き」さんも現れるのでしょう。
2010-06-18 06:06:28@gyaooo 当事者や当事者に深く共感できる人たちと、上から目線・一般論・他人事・法律論で考える人たちとのミゾは埋まらないものだと思っています。長い時間が経てば、みんなが他人事目線で話し合えるようになるのでそこで初めて理解しあえる可能性も出てきます。
2010-06-18 06:10:30@gyaooo 奴隷制の喩えでよいと思いますよ。今回の場合も結局自分ごととして捉える方と他人ごととして「分析」にかける方との争いが続いています。何が正当か決めることができるのは被害者の方本人だけですが、わざわざネット上の小競り合いの解決に被害者の方が出る義務もありますまい。
2010-06-18 06:29:59ネット上のキャラ付けなんてものは、中核とか革マルのおじさんがつけているメットや覆面に似たようなもので、きっと氏素性を隠すためのもんですよな。
2010-06-18 06:39:27別の言い方をすると、みんなが胸襟を開いて好き放題に発言していた状況が一転して「監視社会」になってしまうのは信頼が破壊された状況と解釈することもできそうだね……
2010-06-18 06:59:37ドブスの件については、内面・道徳・礼儀・法律・芸術の五つの観点から考えることができそうだ。それぞれ価値の軸として独立した面があるため、混同したり相関性の評価が食い違っていると議論が紛糾してしまいそう。
2010-06-18 18:14:49内面「心が痛まないのか」;道徳「人としてやってはならない」;礼儀「それは失礼で侮辱である」;法律「肖像権の侵害だ」;芸術「堂々と実行し価値を主張すべきだ」;経済「内定取消だ」;理性「綜合的にみて誰得ww」。
2010-06-18 18:24:36専門用語を使うかどうかってのは飽くまで大学研究者の視点であって、日常的な場面での議論で大事なのは専門用語かどうかではなくて、その場その場での意味が共有されているかどうか、俺用語に自覚的かどうかじゃないのかな、と。
2010-06-18 19:19:50素人はあんまり知らないからしゃべらない。プロパーの研究者は批判が怖いし対応する暇もないからしゃべらない。ノンプロパーや中途半端に学んだ人がよくしゃべる。そんなイメージの学問分野。
2010-06-19 01:03:35学部生のときに哲学特論の授業でほぼ教師と私と二人しか出席しない授業があった。私は好き勝手ツッコミを入れられて楽しかったが、しかし、最後の授業で教師に「で、結局何の役に立つんですか?」と言ってしまった。あの様子をモザイクなしでyoutubeにあげていたらと思うと……。
2010-06-19 01:22:14@nyaro_ いや、私もよく憶えていないのですが、歴史的専門的な問題の解明に役立つといった意味のことを述べて頂きました(当時若手の方だったと思いますが)。ただ私の印象は「顔の方は『それは今聞くなよww』と言っているナー」というものでしたね。
2010-06-19 01:33:46@nyaro_ 関西は京大を中心に哲学史や文献研究のイメージが強いですけどねえ(中世哲学史の研究者ならラテン語で寝言を言えなきゃアウト、みたいな)、鷲田さんは全然読んでませんが文献学が嫌で京大を追い出されたというイメージがありますわ。僕は学部どまりの人なので実態は知らないですが。
2010-06-19 01:39:41たぶん俺はあれだな、自分が今経済的に転落中だからお手軽にたたける学生のひととか研究者のひととかを茶化してルサンチマンをてきとーに発散しているだけなのだな。我ながらゲスいなあ。
2010-06-19 02:16:53