-
- いいね！8
↓Todaidonさんが変な引用してますが
まとめで拾えないのでテキスト置く。
https://twitter.com/#!/Todaidon/status/204739143132135424
Todaidon
この質疑応答はすごい⇒暮らしの放射線Ｑ＆Ａ Ｑ：『サイト内を拝見させて頂きましたが、全体的に安全をごり押ししているようです。』A：『我々は皆様のどのような質問に対しても一つ一つ答え、、、この誠実な姿勢が、これほど多くの質問をいただき、皆様の信頼に繋がっていると確信しております。
↑部分引用は字数の問題である程度恣意的になるのは仕方ないかもしれないけど、元テキストに言及リンクないのは不誠実じゃないかな？
危険性を全面的に伝えるべきです。 - 専門家が答える 暮らしの放射線Q&A
質問：
サイト内を拝見させて頂きましたが、全体的に安全をごり押ししているようですが、如何なものかと思います。
また、原発推進派の意見を多数引用していますが、電力会社、御用学者などの意見などあてにできますか？
彼らは国民が被ばくして死んでも構わない輩です。
原発利益は年間2兆5千億円。この莫大な利益に群がるのが推進派です。
管理人様は、原発事故後に福島や北関東で奇形児が増えている事実、甲状腺異常を引き起こしている子供が増えている事実はご存じですか？
もう少し見識があるのであれば、危険性を全面的に伝える事です。
正直、勉強不足なのか知っていて騙しているのかわかりませんがサイトの質は低いです。 もし学者の意見を引用するのであれば、小出 裕章氏、武田邦彦氏などの意見を引用するべきです。
原発推進派の意見など子供の茶番程度でしかありません。
回答：
我々は皆様の質問に対し、計測、統計に基づいたデータから安全かどうかを判断しており、基準範囲を超えているようでしたら安全とは言いません。奇形児は今まででも一定の割合で生まれています。事故後に奇形児が増えたと言われますが、それは放射線が原因だと判断できるものですか？広島・長崎では被爆後に奇形児が増えたという報告はありません。科学的根拠は無く、奇形児の発生については正常時と変わらないと考えられます。
危険を大声で叫ばないのが即原発推進派であるという発想は、少々短絡すぎるように思えます。流言蜚語がどれほど福島の方を悲しませているか、そこのところをよく考えて下さい。
我々は皆様のどのような質問に対しても一つ一つ答え、放射線に対して誤った偏見を持ってほしくないと考えております。この誠実な姿勢が、これほど多くの質問をいただき、皆様の信頼に繋がっていると確信しております。
回答掲載日：2012年5月22日
小比良 和威
@ohira_y
素晴らしい見識だ / “危険性を全面的に伝えるべきです。 - 専門家が答える 暮らしの放射線Q&A” http://t.co/KA2zuK4a
2012-05-22 09:23:34
片瀬久美子🍀
@kumikokatase
Answerより「危険を大声で叫ばないのが即原発推進派であるという発想は、少々短絡すぎるように思えます。流言蜚語がどれほど福島の方を悲しませているか、そこのところをよく考えて下さい」/ 暮らしの放射線Q&A「危険性を全面的に伝えるべきです」http://t.co/wyIdIzDM
2012-05-22 09:38:15
こなみひでお
@konamih
反・脱原発と矛盾するものでも全然ないよね。そこが区別できない人が突っ込んでいるわけだけど。 RT @kikumaco 暮らしの放射線Q&Aは、実に腹が据わってるというべきか、素晴らしいな
2012-05-22 09:54:09
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
違う問題ですからね “@konamih: 反・脱原発と矛盾するものでも全然ないよね。そこが区別できない人が突っ込んでいるわけだけど。 RT @kikumaco 暮らしの放射線Q&Aは、実に腹が据わってるというべきか、素晴らしいな”
2012-05-22 09:55:50
蒼炎の魔王ベトマックス( ●―● )
@zakmustang
しかし放射脳には「御用サイト」呼ばわりされて一顧だにされない、という(´・ω・`) 暮らしの放射線Q&A http://t.co/vmHvfCn9
2012-05-22 10:22:44
よそびと
@syysdokl
これはいいサイト。RT@kumikokatase Answerより「危険を大声で叫ばないのが即原発推進派であるという発想は、少々短絡すぎるように思えます。流言蜚語がどれほど福島.../ 暮らしの放射線Q&A「危険性を全面的に伝えるべきです」http://t.co/GLM73dy6
2012-05-22 10:47:10
pirose9
@pirose9
自身を「誠実」と言い切る姿勢が、既に、リスクコミュニケーションとして不適格http://t.co/TErYNFSk。RT @Todaidon この質疑応答はすごい⇒暮らしの放射線Ｑ＆Ａ…『この誠実な姿勢が、これほど多くの質問をいただき、皆様の信頼に繋がっていると確信しております』
2012-05-22 11:09:36
@loglogos
専門家が答える暮らしの放射線Q&A http://t.co/gNC6yx0k 「危険性を全面的に伝えるべきです」→「危険を大声で叫ばないのが即原発推進派であるという発想は、少々短絡すぎるように思えます。」 うん、そうですね。この日本保健物理学会の取組も本当に尊敬に値する。
2012-05-22 12:03:25
りばびれ
@river_village
朝の話に関連して。結局「放射能危険！！」派と学術サイドの多数派では、このような「とにかく危険なんだ！」と「統計的にそれは有意ではありません」というやり取りが延々と続いてるだけで咬み合わない。 / 暮らしの放射線Q&A 日本保険物理学会 http://t.co/00jA1xWk
2012-05-22 12:55:16
うさじま うさこ
@usausa1975
この回答こそが、科学者の良心だと思うんだけど、なかなか理解されないのがもどかしい。 / “危険性を全面的に伝えるべきです。 - 専門家が答える 暮らしの放射線Q&A” http://t.co/meKQMVNi
2012-05-22 12:58:24
中島葵
@t1akira
こういう質問を見ていると、人というのは自分の見たいものしか見ないし聞きたい言葉しか聞かないもんなんだなと思う。 / “危険性を全面的に伝えるべきです。 - 専門家が答える 暮らしの放射線Q&A” http://t.co/va7l3iUw
2012-05-22 13:10:32
KokyuHatuden
@breathingpower
有志のボランティアサイトがこの様な質問に答えなければならないとはorz。 / “危険性を全面的に伝えるべきです。 - 専門家が答える 暮らしの放射線Q&A” http://t.co/tACpzA9Q
2012-05-22 13:24:43
ななや
@nanaya_voice
専門家が答える暮らしの放射線Ｑ＆Ａ http://t.co/YizWGsSR 回答の部分の「計測、統計に基づいたデータから安全かどうかを判断しており」なんて悠長な態度。時間をかけてサンプル精査している間に被害は進む…過去の公害の災禍を忘れた専門家が繰り返す過ち。結果が出た頃に…
2012-05-22 15:02:59
まっちゃん@J1ですが、なにか？
@mat_n175
「流言蜚語がどれほど福島の方を悲しませているか…」という回答者の切ない思いは、盲信的な質問者の胸には届かないだろう…。それが悲しい。 / 暮らしの放射線Q&Ａ 「危険性を全面的に伝えるべきです」 http://t.co/VPQRZJ8R @radiinfoさんから
2012-05-22 16:53:18