死刑廃止と死刑存置の考察／名張毒ぶどう酒事件再審問題
2012年5月25日、名古屋高等裁判所において名張毒ぶどう酒事件の再審が認められない決定がなされた。
江川紹子さんの中継とご意見をまとめてみました。また最後に私見として再審問題について少しまとめてみました。
-
- いいね！4
高島章
@BarlKarth
検察すら主張していない「裁判所独自の毒物認定」ということなら，それは「不意打ち」だろう。裁判所でちゃんと争点化（釈明）しないとフェアじゃない。
2012-05-26 01:41:11
高島章
@BarlKarth
そもそも「異議審」なんてものは制度的に見ておかしい。同一庁の別の裁判体が審理を受け持つというのは判断の権威性が疑わしい。類似制度として準抗告があるが，単独の裁判官の判断を合議体で審査するわけだから，一緒に考えられない。
2012-05-26 01:53:51
🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦
@aphros67
これ直感的におかしいと思いました。実質いくつの審議が必要なのか(・ω・) RT @BarlKarth そもそも「異議審」なんてものは制度的に見ておかしい。
2012-05-26 01:57:12
高島章
@BarlKarth
同一進級の裁判体が原決定を覆すというのなら，大合議（５人とか８人とか）にする，あるいは別の庁の裁判体が判断するという制度にしないと。
2012-05-26 01:56:08
高島章
@BarlKarth
「再審開始すべきかどうか」ということで何年もかかる（しかも裁判過程は非公開）というのがおかしい。「再審した方がいいかもしれないんぁ」という程度の判断があれば，あとは本案（公開裁判）で実体を判断すればよい。高裁→高裁→最高裁→高裁→最高裁って７次裁判だけで何回やるのか？
2012-05-26 02:18:52