恒例孫デマ義！@masason プロパガンダなグラフ画像を拡散後に責任放棄。ツッコミ多数で全力逃走

茶虎㌠🐷 @browntiger8420

出所のわからないデータで「誰か詳しい方、御教授下さい」っと呟くのはどうかと… RT @masason: 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/oUv0tZZ0

しのぴーX＠横綱若三杉 @wakamisugi

震災時、女川原発で観測された揺れはおよそ550～600galでした。地盤が良いので揺れが軽減されています。　RT @masason 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/p7O5gaGZ… 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。

redirect @redirect2

我田引水のために、不安を煽りたかっただけですよね。流石、平成の政商です。 RT @masason: 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT chatran6: http://t.co/4YLb9LOh 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。

GT @GT204

@masason 観測された加速度で単純な比較は出来ません、建物被害には地震波の周期特性、敷地の地盤特性、建物の耐震性能が影響します。加速度は被害に直結するものではなく、むしろ地震波の速度や周期特性の影響が大きい

genson @gen_ss

岩手・宮城内陸地震が世界最大で4,022ガルだった筈。地質や地形により極端に変わりますから、単純比較は出来無いかと思います。 RT @masason: 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT http://t.co/iym8h2CX 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。

吉岡冬馬 @Toma_Yoshioka

構造物の耐震性は、地震の最大加速度だけで決まるわけではありません。阪神大震災で観測された加速度は東日本大震災より小さいですが、建物被害は大きいです。 RT @masason: 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/Mjpk5rHL

@arthurc2001

普通に耐震設計審査指針くらい買って読めばいいのに。NUCIAも知らなかったレベルだからどうせ読まんだろうけど。RT　@masason:誰か詳しい方、御教授下さい。

のーそふとばんく（ソフトバンクアンチ猫） @no_softbank

新潟中越沖地震の話はしないで！ソフトバンクだけ大規模ダウンが起きた、孫正義が思い出したくない震災なの！ RT @yujisunaga: @masason 「原子力資料情報室」に関わる、孫さんがよくご存知の後藤政志さんは、新潟中越地震の状況はご存知かと思います

Akira Hatsune @hatsune_

@masason @chatran6 ガルは加速度なので実際に加わっている力を考えるにはその加速度がかかったものの質量が影響します。加速度=力÷質量ですので、同じ力でも質量が大きくなると加速度は小さくなります。

しのぴーX＠横綱若三杉 @wakamisugi

2900galの揺れを観測した栗原市よりも、600galの揺れを観測した女川原発の方が震源に近いです。　RT @masason 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/p7O5gaGZ… 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。

sakigami @sakigaminote

@masason @chatran6 原発というか激甚公害についてのレポートを昨年に纏めましたが、もし仮に地震にも津波にも耐えうる原発が完成したとしても事故は起こりうるものなので、原発がある限りは事後処理能力を高めることこそが至高だという結論に至りました。

@arthurc2001

@masason ネットで「詳しい方教えて下さい」とか、今時「教えて君」。ググるなり沢山出ている関連書籍で調べるなりすりゃ良いのよ。若しくは社内スタッフに調べさせるとか。原子力データベースを知らなかった件もそうだけど、情報・通信関係の企業のトップにしてはあまりにも「情弱」過ぎ。

keng @keng998

ソース見て判断つかないとは思わないな。意図的にリツイートして混乱を狙ってるとしか思えない。 RT @masason: 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/5nuXKMCK 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。

ぜんぞ～ @zen_matsu

@masason 地質やその他の条件で変化する数値を、自分の都合に合わせて当てはめ自ら結論付けているだけの話。実際の福島原発では448ガルでした。無事だった女川原発では基礎版上300～600、屋上1000～2000overとなってます。 http://t.co/058xqbW6

dancingape884 @dancingape884

柏崎原発は新潟中越地震の時に震度6で事故無し（IAEAの調査で事故レベル0）“@masason: 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/TUYdSIjV 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。”

@AYAdroid4s

信頼と実績の『Yahoo!知恵なんとか()』がオススメですよ！ QT @masason: 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/iq06p3vu 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。

Tadano Oyaji @zaku99

(もちろん、都合のいいことは広めます、意に添わないときは無視しますけど)というのが心のささやき　RT @masason 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/RQRcQUba… 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。

アリの巣 @ants_nest

都合悪いことから目をそらすためか、なんかの宣伝の前振りのツイートだろこれ。 RT @masason: 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/rzXPbVuJ 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。

Shoichi Nakai @nakai_s

@masason 地震による建物被害は、最大加速度だけで決まるものではありません(単一の数値で言えば、むしろ速度)。実際、今度の地震で、栗原市では倒壊などの被害はほとんどありませんでした。

不破@人の再就職の心配してる場合では無さそう @FuwaFWC

42円の件もその前に東電が古い為替レートで計算していたのを批判しながら自分も古い買取価格を出すとか、ギャグとしか思えませんでしたからね。足を引っ張ってるようにさえ見えます。敵を作る手法に拘り過ぎなのかもしれません。@softraman_taro: @masason

giya@physician informaticist @giyasama

@masason 山形大学の学生です。原発の耐震の件について。このデータの出典はどこでしょうか？また、裏付けはとってから拡散していらっしゃるのでしょうか？もしあるのであれば示していただきたいですし、ないのであれば拡散させないべきだと思います。

たかさと@メーカー勤務 @taka_sato_

孫正義氏　@masason　のツイート、震災直後からあった馬鹿な煽り。『発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針』の存在も、その指針で頑丈な地盤（旧指針では岩盤）に直に建てることを定めていることも知らないんだろうね、その煽りを作ったやつは。

@arthurc2001

指針見直しや中越沖地震から何年も経つのに解放基盤表面とか発電所立地条件に関する解説が必要とは思わなかった…… RT @__kirin_config @furusatochan @oishihi @masason @chatran6

特2-22 @toku2

ご教授くださいって、多くの人が引用して教えてくれてるのに無視ですか？　お礼も言えないんですか？　自分が予想した反応と違うご教授だから無視してるんですか？ RT @masason 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/1r4HSCRG