原発を使うということ

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

【情報修正】自然界でまとまった形で核によるエネルギー発生は起こらないことが異質であると言いましたが、過去にはそのような事例がありました（２０億年ほど前の出来事です）。現在の地球環境では起こりえないようです。 ／ 【オクロの天然原子炉】http://t.co/k7KeV65B

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

ちなみに２０億年前の地球のことは、とりあえずwikiさんにお願いする。→ http://t.co/rzSyKKFY ／これをみて現在の地球と同じ環境かどうかは各自で判断して下さい。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

【原子力が「誰でも使える」ということについて】僕が言っているのは、火を使いたければ誰でも使える、水を使いたければ誰でも使える、というレベルの話です。それらを使って「発電する」ことを指していません。「原子力」をそのように使うことが「今後一切不可能」なら、やはり「異質」だと思います。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

原子力を「今すぐ誰でも使えるようにしろ」というつもりはないですし、発電のために「専門的な知識が必要」であることも全く否定しませんが、一方で「現在、発電に用いられているエネルギー」が上で述べたように、現代の社会では基本的に「誰でも使える」のも事実です。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

僕は「原子力の異質性」について述べたいのではありません。僕はあくまで「現段階での原子力利用の方向性への疑問」を呈しているのです。そして、そのために必要な条件のひとつとして「誰にでも使えること」を挙げています。何度も言いますが、納得がいく見解があれば、自分の考えは改めます。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

ちなみに、厳密に言えば「火を起こす」とか「水をくむ」というレベルの「利用」も「人の手」が加わっています。しかし、そのレベルまで言及すると、今度は逆に人間であることの否定になってしまいますのでそれはしませんし、そのあたりのレイヤーの違いは各自でご理解下さい。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

【電力使用量の推移について】コメントにもありますが、年間電力使用量は急激に増加しています。それにも関わらず今まで電力が安定的に供給されてきたことは、むしろ奇跡と言っても過言ではない偉業だと思っています。そのこと自体を否定するつもりはないことを先に申し上げておきます。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

その上で「電力が足りない」ということについて「具体性を感じない」と思うのは「総体としての過不足にしか言及されないから」です。例えば年商１０億の企業が重大な損失をして年商が８億になったとして「１０億ないと会社が潰れる」理由として「今までもそうだったから」と言って、誰が納得しますか。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

コメントの中にあるように（コメントを下さった方は否定的ですが）「個別使用量の列記」くらいのことは必要だと思います。僕個人としては少なくとも「安全基準に満たないものを動かす」ための理由として、そのくらいの具体性のあるものを提示しないと説得力を持ち得ません。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

これも以前から言ってますが、原発の再稼働についてなぜ「電気が足りるか足りないか」と「代替エネルギーを用意すること」しか議論されていないのかが今でも疑問です。少なくとも「利用状況のより正確な把握」は必須だと思います。今どき個人ブロガーでもやっていることです（すいません皮肉でした）。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

【絶対安全について】僕の一連のツイートを「絶対安全を求めている」と感じるかたもいらっしゃるようですが、僕にはそのつもりはありません。当然ですが「火」でも「水」でも他のエネルギーでも扱い方を間違えれば大惨事を引き起こします。その危険性を「なくすことが必要」とは言っていません。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

ただ、原子力はエネルギーとして利用されている歴史が非常に短く、また他のエネルギーと違い自然災害等を通した経験としてではなく、「人の手によって」その「被害の影響が限りなく大きくすることができる」ことが分かったエネルギーという特徴があります。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

その特徴を前提としてエネルギー利用の方向性を決める必要があり、それにはまず「ある程度の知識があれば、誰でも簡単に利用出来る方法が存在する」くらいの技術は必要なのではないか、と考えています。繰り返しになりますが、それは「目標」であって「今すぐ求めている」訳でもありません。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

【放射能泉について】コメントにあったラドンについて→ http://t.co/2TFmxcna 。また、放射能泉の効能の根拠とされるホルミシス効果について→ http://t.co/wLCO4UcB これには諸説あるようです。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

また「誰でも利用出来る」という言葉へのコメントということで、人工的に放射能泉を作る事が可能なのかについても少し調べたら、こういうものも→ http://t.co/fFJKclcT 。放射能に否定的な方の意見のようですので、あくまで参考まで。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

【必要電力量の洗い出しについて】僕は「全ての企業の使用電力量を逐一調査する」ことを最優先して求めていません。あくまで「必要である」という説得をする側として「具体的な数値を出す」ということが説得力を持つのではないか、と言っているのです。実際、それがあれば僕は納得するかもしれない。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

そもそも「全ての企業の使用電力を明らかにする」必要性も説いていません。あくまで「停電で致命的な被害を被る可能性のある企業」で必要十分でしょう。それ以外の企業に対して、例えば計画停電を求めるかどうか、というのは別フェーズの話になります。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

「必要最低限の量」が分かっても「だから必要最低限さえあればいい」とはなりません。それを根拠に即「原発はいらない」と言うつもりもありません。ただ「最悪の事態」を想定するのであれば、せめて「必要最低限」を把握しておくことは、電力に限らずどのような分野においても重要だと思います。

いさけんさん（脱ホカペ宣言・春） @isa_kent

【原発を停止させたいのかということ】繰り返しになりますが、僕はこれだけの事故が起こり、収束もままならないという現状で「原発を今後も利用する必要性」を感じないという立場です。これは事故が起こる前から変わりません。「原発の再稼働阻止」が目的ではありません。