現代科学の限界と実際、症候の顕在化を巡る議論について

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@KinositaKouta ①こんばんは。死に言及されるということは、吉田松陰のような御覚悟ということでしょうか。崇高なお気持ちであることを理解いたします。ただ@onodekita先生のような見解を含めて具体的な事例の解釈が混とんとしている現状で、木下さんのお考えであれば

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@KinositaKouta ②西日本や北海道に移動されることを、僭越ながらお勧めします。私自身は早川先生の見解がおそらく正確だろうと予想していますが、木下さんの危惧する可能性も十分ありうると理解しています。しかしいずれも現時点で健康への影響を科学的に証明することはできないし、

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@KinositaKouta ③だからこそ、現在御両人の見解に反対、ないしスルーする方々は、『今のところ困っていない』ので聞く耳を持たないのだろう、と推測しています。蛇足なことを申し上げてすみませんでしたがご参考までにと思いました。どうぞお体を専一に。

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@KinositaKouta ④私が現時点で健康への影響は科学的には証明できないと言った意味は、疫学的に一定方向の増加を証明する数年以上の経過観察が必要ですし、個別のマーカーから放射線の影響を特定することは、甲状腺癌で知られている遺伝子変異についても別の原因が否定はできないので、

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@KinositaKouta ⑤いずれにしても、科学的に有意な差を示すのは数年はかかるだろうと推測しています。希少疾患以外で頻度の高い疾患の関連を証明するのはさらに困難であり、現時点で、『健康への問題はないじゃないか』というprimitiveな意見が大勢を占めてしまうのも

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@KinositaKouta ⑥無理はないかなと思います。ここで、『甘い』というコメントを頂きましたが、その御意見も甘受します。

FRCSRJP @FRCSRJP

@Todaidon もしここに、お腹が痛いとしゃがむ子がいたら、科学的立証ができるま助けないんですかね？

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@FRCSRJP 『お腹が痛いとしゃがむ子がいたら』当然、診療します。

FRCSRJP @FRCSRJP

@Todaidon そうなんですよね。そういうシンプルさと医療関係者の誠実さが科学的という表現が出てきた途端、あるのか、ないのか、と不安にさせるのだと思います。横から大変失礼しました。

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@FRCSRJP いえ。FRCSRJPさんと私は、放射線による病気の原因が究明困難という意味でも非常に厄介という理解はおそらく共有されていると思います。余談ですが、最近、アラファト議長の死因が放射性同位元素によるというのも報道されましたが、改めて問題の難しさを感じました。

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@BB45_Colorado IHT誌によるとアラファト議長から検出されたのはポロニウム210だそうですね。半減期から言って『今頃？』という気がします。。。真相はやぶの中かな。http://t.co/0DLi3IgP

ひっぴ 東日本から移住しました！ @hippi2010

疫学的だの統計的だの言う医者・学者が多い。そんなもの数年かかってしまう。その間どれだけ死ぬ事か。福島県の子供の病死が増えてる事が既に明らか。内部被曝を考慮し避難するべき。 RT @KinositaKouta: @Todaidon あなたは甘い。日本にいないからです。

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@hippi2010 福島県の子供の病死は増えている事が明らかというのはどのデータからですか？※あなたの意見を否定しているわけではありません。

ひっぴ 東日本から移住しました！ @hippi2010

@Todaidon Twitterでも流れたデータがありました。他にも福島県からの情報が入ってますがここでは書けない事情があります。

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@hippi2010 Twで昨年との前後二点比較だけで数名増加したデータを見ましたが、長い期間でみると自然変動の範囲内で収まるという結論だったと思います。ここに書けない事情というのはプライバシーに関わるものであれば仕方がありませんが、増えたという根拠を示された方が説得力があります

ひっぴ 東日本から移住しました！ @hippi2010

@Todaidon プライバシーに関わるものです。ここで根拠を示す必要も無いし、あなたを説得するつもりもない。あなたは二年後の死因統計データでも待っていればいい。

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@hippi2010 了解しました。被曝のエピソードによっては放射線の影響があることを疑うことは自然だと思います。ただ一方で、ウェルテル効果のような心理的効果によるバイアスも必然的に生じるというのは避けては通れない課題でもあることは留意する必要があります。

kentarotakahashi @kentarotakahash

↓　この発言のどこがどうして党派性云々で非難されねばならないのか、皆目分からなかったが、何と「今回の事故で健康被害が無いのなら原発労働者も健康被害は無いだろうし、核廃棄物も健康被害はないだろうと推測できる」という立場の人だったのだ。

kentarotakahashi @kentarotakahash

【再掲】今回の事故があろうがなかろうが、被曝労働を前提とし、後々の世代に核廃棄物を背負わせる原発は廃絶すべき。 RT @KinositaKouta: 放射能による健康被害が、顕在化しないなら、原発を止める理屈は成立しません。御用学者の主張通りなら、原発を維持して構わないと思います

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@kentarotakahash 一連の発言を確認しました。健太郎さんの主旨はわかりますが、木下さんのその後の文章は、『もちろんそんなことは、成り立ちませんし、健康被害は福島にとどまることはありえません。都内でも、顕著に出ています。』とあります。前半は例えで後半が主旨と考えると