【2年ぶり2度め】2010年の「“歌詞つぶやき”で発生した著作権料はTwitter社がJASRACに支払うことに」という記事に再び釣られるツイッタラー

記事のURLとか見ないのかね。
59
リンク デジタルマガジン Twitterでの歌詞つぶやきで発生した著作権料はTwitter社がJASRACに支払うことが明らかに 先日お伝えしたTwitterで歌詞をつぶやくとJASRACの利用料が発生するという件ですが、どうやら利用料の請求先はユーザーではなくTwitter社に対して行われるようです。
HIROMI ENDO @SIDEMILITIAinc

なんだろう?これは?アーティストがこれを求めている気がしない(大苦笑) ………RT @digimaga Twitterでの“歌詞つぶやき”で発生した著作権料はTwitter社がJASRACに支払うことが明らかに http://t.co/JfPxWaw7

2012-07-09 11:36:28
このツイートは権利者によって削除されています。
そらの @ksorano

これ、歌詞じゃないけどラピュタの「パルス」とかどうなるんだろ // Twitterでの“歌詞つぶやき”で発生した著作権料はTwitter社がJASRACに支払うことが明らかに http://t.co/RqcliIRo @digimaga

2012-07-09 14:49:55
玉兎 @gyokuto

仮に呟いたとしても,Twitterが包括契約してるらしい. 余計な衝突避けるためとはいえ,銭ゲバに… という意味では 非常に残念ではある. #Copyright RT< http://t.co/JpijNKIn > “歌詞つぶやき”で発生した著作権料はTwitter社が支払い

2012-07-09 20:04:40
Ryuji @rkanbe

またも包括提携・・・! / “Twitterでの“歌詞つぶやき”で発生した著作権料はTwitter社がJASRACに支払うことが明らかに|デジタルマガジン” http://t.co/CCxZyES3

2012-07-09 20:38:00
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。

いやいやいやいや・・・・

その記事おかしくない?という話

yam@o (ヤマト) 나는 고양이 @sophizm

そもそもこの記事は2010年に書かれたもの。それをどう誤読したのか知らないけど、JASRACとtwitterが「包括契約した」なんて書いてないし、JASRACがtwitterに「請求する」とか「請求した」とか書いてないし、twitterが「支払う」とも書いてない。

2012-07-09 20:52:05
yam@o (ヤマト) 나는 고양이 @sophizm

2010年の記事。内容も請求するならtwitterという話のタイトル詐欺。RT @yasuyukima: へー。RT @digimaga Twitterでの“歌詞つぶやき”で発生した著作権料はTwitter社がJASRACに支払うことが/ http://t.co/CVGNvppa

2012-07-09 15:21:30
yam@o (ヤマト) 나는 고양이 @sophizm

とりあえず2010年の記事ですし、「払う」じゃなくて「請求するならtwitter」なので、はっきりデマ記事です。RT @tentama_go: JASRACとは包括契約になるでしょうから、回数増えても関係ないと RT @rna: 歌詞つぶやくbot大量に放ったら大もうけできた//

2012-07-09 18:44:52
ナょωレよ″丶)ょぅすレナ @rna

@sophizm あら、記事のJASRACの菅原常務理事の発言ってニコ生での発言を曲解したものなんでしょうか?ニコ生までは確認してませんでした。

2012-07-09 18:48:38
yam@o (ヤマト) 나는 고양이 @sophizm

@rna 簡単に言うと、歌詞をつぶやくと使用料が発生するのかと問われて、場合によっては発生することもあるし、その場合は請求することがあるかもしれない、という内容。そりゃそう聞かれたらそうとしか答えられないですし。

2012-07-09 18:56:04
yam@o (ヤマト) 나는 고양이 @sophizm

@rna で、これでネットが荒れて、その後の追加取材で請求するならツイッターじやないか、みたいな話の流れになってたように記憶してます。請求の事実も支払合意の事実もなかったと思います、というかそういう具体的なこと以前のタイミングの記事です。

2012-07-09 18:58:01

↓このあたりが参考になるかと思います↓

コメント

玉兎 @gyokuto 2012年7月9日
確かに 包括契約 とは書いてなかったか. ソース提示等ないな,とは思ってたが,元々 拡大解釈気味だったのを,更にミスリードしちまった,ということか.
1
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年7月9日
考察つきの良まとめ。Twitterの円環っぷりパない。どうでもいいけど、パルスじゃなくてバルスだ(笑)。>ksorano氏
3
Ryuji @rkanbe 2012年7月9日
ついにまとめられる側にまわってしまったw JASRAC独占「無罪」…公取委全面敗北 : ニュース : エンタメ : YOMIURI ONLINE(読売新聞) http://www.yomiuri.co.jp/entertainment/news2/20120615-OYT8T00435.htm とかありましたので、勢いづいているのかなーと。ブコメすらみたのにスルーするなんて・・・
1
水面計@いつのまにかオッサン @W_L_G 2012年7月9日
こうしてネット輪廻は巡っていくのか・・・ナ~ム~(-人-)
2
chou_mi @fire_good 2012年7月9日
そらのさんもあれだけ痛い目見てるのに相変わらずのようで…
3
まどちん● @madscient 2012年7月10日
この人たちは記事の日付とか内容とか確認すると死ぬの?
3
フィーネ @fine_0224 2013年3月5日
ソース内容確認する癖つけないから
0