コーラに発ガン物質？？

みなこ元気 @minako_genki

【IARC（国際がん研究機関）による発がん性リスクの一覧①】　◆Group1 （ヒトに対する発癌性が認められる（Carcinogenic）、化学物質、混合物、環境）　◆Group2 （ヒトに対する発癌性があると考えられる、化学物質、混合物、環境）　#医療　#がん

みなこ元気 @minako_genki

【IARC国際がん研究機関 による発がん性リスクの一覧②】　◆Group2A （ヒトに対する発癌性がおそらくある (Probably Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境　　　　　　#医療　#がん

みなこ元気 @minako_genki

【IARC国際がん研究機関 による発がん性リスクの一覧③】　◆Group2B（ヒトに対する発癌性が疑われる（Possibly Carcinogenic）、化学物質、混合物、環境　　　　　#医療　#がん

みなこ元気 @minako_genki

【IARC国際がん研究機関 による発がん性リスクの一覧④】　◆Group3（ヒトに対する発癌性が分類できない（Not Classifiable as to its Carcinogenic）、化学物質、混合物、環境）　　　　　　　　#医療　#がん　　

みなこ元気 @minako_genki

【IARC国際がん研究機関 による発がん性リスクの一覧⑤】　◆Group4（ヒトに対する発癌性がおそらくない（Probably Not Carcinogenic）、化学物質、混合物、環境） http://t.co/NP91aBRE　#医療　#がん　　

エビ（ 💉M💉M💉M 💉pf💉pf　#vaccinated） @ebi_j9

４－メチルイミダゾールは発ガン性物質でしたので記事を修正しました。　コーラから発ガン性物質？の真偽（修正しました） - 蛭子ミコト：ブログ版 (id:ebi_j9 / @ebi_j9) http://t.co/1kmT3C42

Y Tambe @y_tambe

個人的には、今回のIARCの情報を込みにしても、4-メチルイミダゾールを「発がん性物質」と呼ぶのには、かなり違和感があります…というのは、現状、ヒトに対して"possibly"だから。

Y Tambe @y_tambe

「マウスの（実験的）癌に効く薬」を、それだけで「抗がん剤」と呼ばないのと同じようなもので。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@y_tambe Group2Bは発ガン性が「あるかもしれない」ですよ。それを発ガン物質とは言わないと思う

エビ（ 💉M💉M💉M 💉pf💉pf　#vaccinated） @ebi_j9

オクラトキシンやフモニシンといったカビ毒を分析している身としては、Group2Bは量によっては発ガンの可能性が高い物質である、と無条件に解釈してしまうのよね（爆）ま、カビ毒は食品の種類にもよるけど、出るときはドカンと大量に検出するから、添加物由来不純物と同一視はできないけどね、

Y Tambe @y_tambe

@sikano_tu @kikumaco さっきのは、こちらのエビさんのブログの7/12追記にある「４－メチルイミダゾールは発ガン性物質（Group 2B）でした」に対するコメントなのです。　http://t.co/alidib1W

Y Tambe @y_tambe

用語の問題一つとっても、IARCモノグラフは、いろいろと面倒くさいというのが、正直なところ。

Y Tambe @y_tambe

「コーヒーやカフェインがIARCリストに入ってる」って言葉だけで、これまでどれだけ迷惑してきたか…ぶつぶつ。

Y Tambe @y_tambe

そもそも今も、「コーヒーがGroup 2B」って形で引用されるだけでも、迷惑しとるというのに…きちんと、注釈まで読んでる人がどれだけいるのかと。

Y Tambe @y_tambe

Group 3にカフェインがあるのを「発がん物質リストにカフェインが！」とか騒ぐのは、グループ分けの基準について何も読んでないと白状してるようなものだけど、2Bのコーヒーはなぁ…注釈もさることながら、これが入った91年の修正以降、どれだけ研究が進んだと思ってるのかと。

むいみ @muimi

@y_tambe 「IARCのリストに載ってる」というのならカプロラクタムだって載ってますし（あれが唯一のGroup4ってのもどうよ？っていう）

Y Tambe @y_tambe

未だに根に持つくらい、コーヒー関係は結構、いろんなこと言われてきたので…（苦笑）　転機になったのは、それこそ「おもいっきりテレビ」の頃ですが、結局、よかったのか悪かったのか。　RT @muimi 「IARCのリストに載ってる」というのならカプロラクタムだって載ってますし

Y Tambe @y_tambe

そもそも、変異原物質と発がん性物質の違いがあやふやだった頃まで話は遡るし。

Y Tambe @y_tambe

2005年に書いた総説。その時点の情報に基づく。今はもう少し状況変わった。 / コーヒーとがん - 百珈苑 - https://t.co/B2KAeWvi

Y Tambe @y_tambe

大腸がんについては、当時の「見直しが必要になることも考えられる」という予見が当たった。最初にメタ解析を行った研究者が、その後に報告された疫学調査を含めて再びメタ解析を行い「特定の集団以外ではリスク低下があるとは言いがたい」と下方修正。ただ、さらに再々見直しの可能性もありそうな感じ

Y Tambe @y_tambe

肝がんについては、他のグループからもほぼ一致して、かなりのリスク低下があるという報告が相次いだし、日本ではウイルス性のものでもリスク低下があるという報告が出た。がんについて今の一押しは、大腸がんよりこっちになってる。

Y Tambe @y_tambe

それ以外のがんについては、まぁぼちぼち。子宮体がんや頭部のがん、こないだも出た皮膚がんなど、リスク低下するというのを新たに報告したものが大半をしめてる。

Y Tambe @y_tambe

あと最近は、特に中国や韓国から、メタ解析の論文が出てるんだけど…や、まぁ、確かにデータだけ入手すれば自分とこで「研究」しなくても論文書けるし、こういうので中国の論文数が伸びてるわけだけど…3つのコホートだけでメタ解析とかやるのでなぁ…。