尖閣諸島の実効支配を明確化するために自衛隊を駐留させるべきか否か？

Czameru @Czameru

@Col_AYABE @F4EJ2Phantom 中国は米国の力の傘が消えた途端、フィリピンのミスチーフ環礁やベトナムの赤瓜礁に軍事侵攻してますし。将来的に米国の太平洋を巡る戦略が変化する事態を想定して、日本も安全保障問題を考えるべきだと思いますよ。

@rockdowkobo

軍事行動は好ましくないけど、韓国に占領されてる竹島の二の舞にならんかなあ？　今回はアメリカが牽制してくれてるけど・・・　ＲＴ@Col_AYABE　尖閣自衛隊配備反対のツイートにいくつかのリプをいただいたが、思いのほか強固に自衛隊配備を訴える人がいて驚いた

たぶん大佐 @Col_AYABE

@rockdowkobo 実効支配の実績作りなら、自衛隊配備しなくてもいくらでもありますよ～

こんちゃんX@投資LP127万 @konchan200

@Col_AYABE 軍隊ってのはそれを運用する決断が必要ですから、領海侵犯した船を即座に撃沈するくらいの意思表示が無いと居なくても一緒ですよね。不審船対策と言う「口実」で白兵戦を想定した戦闘艇を用意した方が良さそう。実際銃撃された事があるから口実に使うには持って来いですよ！

たぶん大佐 @Col_AYABE

@konchan200 自衛隊が行動するためには自衛隊法に定められた命令が必要なんです。逆に言えばよほどの事態でないと行動できない。軍隊なんだから当然です。そして命令は民間船舶の領海侵犯くらいでは出ませんのであまり意味が無いんじゃないかと。まして撃沈なんてもってのほかですよ～

たぶん大佐 @Col_AYABE

@satos_3 まずは海保に明確な命令と目的を示すことが大切だと思います。微妙な政治問題も絡むだけに現場が政治判断に悩み躊躇するような状況だけは避けるべきだと思います

satos_3 @satos_3

@Col_AYABE 仰るとおりですね。ここはやはり警察、海上保安庁に担当してもらうしかないと思います。多分中国は漁民や活動家を装って軍隊を派遣してくるでしょう。大変危険な仕事になりますが、自衛隊の配備は危険です。警察官、海上保安間官には可能な限りの装備を渡したいですね。

DK project ひであき @ca2105

@Col_AYABE しかも、隙を見せると、ロシアのように実効支配されてしまいますよ！ 資源の無い日本には、切実です・・・

たぶん大佐 @Col_AYABE

@ca2105 だからと言って、どこの国もいきなり軍隊を出すようなことはしていないですよね。中国ですら軍隊を出してません。実効支配をする方法は自衛隊を派遣するだけではありません。というより、問答無用で軍隊を送り込むような行為は下策でしかないんです

pehama @pehama

@Col_AYABE 海保を常駐させるのにも中国は反発するかもしれないけど、そんなことお構いなしに作るしかないですね。これぐらいはやらないと、中国側のやりたい放題です。

たぶん大佐 @Col_AYABE

@pehama この問題はつまるところ現場レベルの対応云々ではなく、外交でいかに中国の意思を挫くか、考えるべきなんですが現政権に期待できたものか……

hei0902＠呉鎮守府 Lv114少将 @hei0902

@Col_AYABE 今日のたかじんの委員会では、海保法の改正をすべし権限を与えよとのことで。まあ沿岸警備隊とか国境警備隊は準軍事組織ですし、そのへんの海保の残念さが自衛隊をという意見につながるのではないかと。ちなみに地権者の弟さんによると民主党政権には売りたくないらしいですｗｗ

Czameru @Czameru

@Col_AYABE 私としては尖閣配備反対を述べるにしても、もう少し具体的な理由を加える必要があると感じます。キッシンジャー氏も言ってますが、融和政策（時間稼ぎ以外）は相手と真正面から向き合えないとも言ってますし、たぶん大佐さんの意見は戦略・戦術的な合理性が不透明過ぎるとも。

たぶん大佐 @Col_AYABE

@Czameru 私は融和論者ではなく強硬論者のつもりなんですが……(笑)。理由は単純、繰返し述べているように自衛隊を配備しても法的に何もできないからです。

Czameru @Czameru

@Col_AYABE 自衛隊は法的に何もできないと言うのは誤解です。海保と自衛隊は不審船やテロ災害訓練を合同で行なってますし、不審船事件でも自衛隊は海保に情報を渡しました。3.11後は更に協力関係が進められています。たぶん大佐さんは何故、法的に何もできないと信じているのでしょう？

たぶん大佐 @Col_AYABE

@Czameru それは海上自衛隊の話ですね。私は主に「尖閣常駐」や「要塞化」論など陸自配備の無駄を指摘してきたのですが、ついでなので海自についてもご説明します。→続きます

たぶん大佐 @Col_AYABE

@Czameru ご指摘の海保との共同訓練は主に船舶検査法に基づく行動ですが、同法は何を対象としていますか？PSI構想など多国間によるテロ・大量破壊兵器関連物質の拡散を抑止する目的であり、密輸船などを対象にしています。つまり領海を侵犯する漁船や活動家とは根本的に違うのです。

たぶん大佐 @Col_AYABE

@Czameru 不審船事件では海自が出動しましたがあの時も第一に海保が対応し、不審船の速力・武装が海保の対応能力を超えると判断されたため自衛隊法に基づく海上警備行動が発令されました。同命令が単なる領海侵犯の漁船に発令される可能性は極めて低いと考えます。

たぶん大佐 @Col_AYABE

@Czameru 最後に海自艦船には漁船程度の船舶を停船させる武装がありません。領海侵犯と言っても平時の刑法犯である以上、撃沈はできません。停船・拘束となれば司法警察権が必要になりますがこれも自衛官は持っていません。両方の能力を持つ海保にリソースを裂いたほうが効率的と考えます

たぶん大佐 @Col_AYABE

@Czameru 以上です～

たぶん大佐 @Col_AYABE

尖閣がらみツイートで色々な方から返信を頂く。返信を返すのは手間だが自分でも論点の整理になっておもしろいかも。

たぶん大佐 @Col_AYABE

運用や法律的問題のほかに尖閣自衛隊配備論の決定的過ちは相手の立場が見えてないこと。中国も国民を煽っている手前、日本が尖閣で強硬姿勢をとればより強硬な姿勢で返さざるを得ない。中国の領有権主張は無茶苦茶だが、相手の振り上げた手を下ろせるようにするのが外交だろう？

Czameru @Czameru

@Col_AYABE 状況に順応する様に説く者は健全な考えの持ち主と思われがちですが。何かを変えようと思ってる者は、その信念からくる勇気を持ってまして、迂闊な弱腰は秩序が機能する抑止力を破壊しがちです。スマートパワーという言葉もありまして、軍事と外交はお互いに保管し合うものです。

たぶん大佐 @Col_AYABE

@Czameru ご丁寧にありがとうございます。私なりの過去の調査、知識からツイートしたような結論を述べさせていただきました。ただ私も政府のより強い対応を求めるという点では多くの方と同じ気持ちです。一方で安易に自衛隊を派遣するより、効果的かつ狡猾な手段が無いものかと。

たぶん大佐 @Col_AYABE

@Chamiu_IT 中国は隣国であり嫌でも今後も長く付き合っていく相手です。安易な暴支膺懲論は禍根を残すだけです