noiehoie に恫喝された記録（個人用）

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@noiehoie 広げていくと、って仮定の時点で『元の理論構成から逸脱している』ってことにしかならないんだから詭弁だよ、オチビさん。

菅野完 @noiehoie

元の理屈というのは、「右翼活動家とトークショーに一緒に参加したから、プロ市民」という理屈ですよね？　違うんですか？ RT @kamijo_haruka: @noiehoie 広げていくと、って仮定の時点で『元の理論構成から逸脱している』ってことにしかならないんだから詭弁だよ

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

逸らしてる。私は『そこに実績が加わってる』って言ったな？その言葉を無視して何とする？　RT @noiehoie: 話そらしてないです。「鈴木邦男と針谷大輔とトークショーに参加したらプロ市民」って理屈が成立するなら、「政治家と対談する市民もプロ市民」って理屈が成立する

菅野完 @noiehoie

であれば、貴方が言うべきなのは、「市民運動の主催という実績がある時点でプロ市民」ということではないんですか？　それは、「右翼活動家と対談したらプロ市民」と大違いですよ？RT @kamijo_haruka: 逸らしてる。私は『そこに実績が加わってる』って言ったな？その言葉を無視し

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@noiehoie その理屈に納得してないようだから、わざわざ『言うまでもない前提条件』を言葉にしてやったよな？それでもまだ理解不能か？

菅野完 @noiehoie

「トークショーに一緒に参加したからプロ市民」と「市民運動の主催をしたからプロ市民」という話は、大きく違いますよ？ RT @kamijo_haruka: @noiehoie その理屈に納得してないようだから、わざわざ『言うまでもない前提条件』を言葉にしてやったよな？

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@noiehoie それが精一杯？じゃ、それを潰してやろう。『公然の場で、自分の名を挙げて「多数参加者の一人」ではない状態で参加する時点で、一切何の実績も有してない一介の市井の市民であるという前提条件は成立しない』

菅野完 @noiehoie

であれば、実名でTwitterやってる人は、みな「一介の市民」ではないわけですな。 RT @kamijo_haruka: @noiehoie それが精一杯？じゃ、それを潰してやろう。『公然の場で、自分の名を挙げて「多数参加者の一人」ではない状態で参加する時点で、一切何の実績も有し

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@noiehoie それこそ詭弁だな。何の関連性があるのか言ってみ？苦し紛れにしても醜いぞ？？

菅野完 @noiehoie

この理屈を演繹すると、「トークショーや政治家の後援会の集会等で、名前を出して活動する人」も、みな、「一介の市民」ではなくなるわけです。 RT @kamijo_haruka: @noiehoie それが精一杯？じゃ、それを潰してやろう。『公然の場で、自分の名を挙げ

菅野完 @noiehoie

で、この理屈が言いたいというのであれば、「トークショーに参加してる段階で一介の市民でない」といえばいいだけ。「鈴木邦男や針谷大輔」なんて名前は必要ない。 RT @kamijo_haruka: @noiehoie それが精一杯？じゃ、それを潰してやろう。『公然の場で、自分の名を挙げ

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@noiehoie その理屈を最大限考慮したとしても『活動家と共に参加した』という前提条件がなければ、その理屈は崩壊するわな。

菅野完 @noiehoie

「一言だけ」という人が「一言」で済まないという情景をごらんいただけるのは、こちらの会場になります。 RT @kamijo_haruka: @noiehoie 一言だけな。鈴木邦男や針谷大輔とトークショーに参加してる時点で、お前は立派なプロ市民だ　#civilactionjapan

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@noiehoie 演繹じゃねぇよ。元の理屈は『AはBだ。その補強証明はＡがＣであることだ』という帰納証明なんだからな。

菅野完 @noiehoie

で、解説のために、A=◯◯　B＝◯◯　C＝◯◯　と言葉を入れてもらえませんか？ RT @kamijo_haruka: @noiehoie 演繹じゃねぇよ。元の理屈は『AはBだ。その補強証明はＡがＣであることだ』という帰納証明なんだからな。

菅野完 @noiehoie

だれも貴方の理屈が演繹だ　といってないです、貴方の理屈を演繹すると　といっているんです。　「が」と「を」は違います。 RT @kamijo_haruka: @noiehoie 演繹じゃねぇよ。元の理屈は『AはBだ。その補強証明はＡがＣであることだ』という帰納証明なんだからな。

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@noiehoie だから、元の理論構成が帰納なものを、勝手に演繹処理して仮定に仮定を重ねんじゃねぇよ。それが詭弁だって言ってんだよ。

菅野完 @noiehoie

なんでそれが詭弁なんですか？　帰納して得られた結論が妥当かどうかを検証するのに、演繹して他の事象にも当てはまるかどうかを確認するのは、当然じゃないですかね？ RT @kamijo_haruka: @noiehoie だから、元の理論構成が帰納なものを、勝手に演繹処理して仮定に仮

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@noiehoie お前そうやって逃げ回るしか出来ないの？何処まで頭悪いの？

菅野完 @noiehoie

「帰納で導き出した答えを演繹して妥当かどうかを確認するのは詭弁」とか言う人に、「頭が悪い」といわれるのなら、名誉なことだと思います。 RT @kamijo_haruka: @noiehoie お前そうやって逃げ回るしか出来ないの？何処まで頭悪いの？

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@noiehoie 確認にもなってない。お前個人という『個別事象』に対して組んだ論理構成を、一般的に通用するかなどという『汎用事象』に対して無条件で適用させようとする時点で当然じゃない。

菅野完 @noiehoie

なんで、私個人に適用される理屈が他人には適用されないんですか？つまり、単なるダブスタなんですか？ RT @kamijo_haruka: @noiehoie 確認にもなってない。お前個人という『個別事象』に対して組んだ論理構成を、一般的に通用するかなどという『汎用事象』に対し

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@noiehoie 馬鹿ですか？『通用しない』じゃなく『元の論理構成とは異なる方法で、無条件に適用させようとするのが馬鹿』だと言ってるんだよ。