編集可能

福島のエートスと、佐藤順一氏のスライドについて

 文中、安東量子氏のメールを掲載していたブログは記事が削除されているので、以下のurlを参照してください。  安東量子さんから | いわき再生!佐藤かずよし http://gogokazuyoshi.com/?p=1387
震災 復興 川根眞也 佐藤順一 エートス
17
しんちゃん @shinchann2008
@umefue @kimuratomo このミッシュル・フェルネクスさんの「エートス・プロジェクトとはなにか」みなさんに見てほしい。早野教授の「これくらいの放射能食べても大丈夫」作戦に乗ってはいけない。『エートス・プロジェクトとは何か』http://t.co/d1XTXRLk
拡大
akimi_o @名古屋 @akimi_o
こちらも紹介しないと片手落ちでは?福島のエートスの経緯/安東量子さんから : 風のたより http://t.co/sOIJwoYc QT @shinchann2008: @umefue @kimuratomo このミッシュル・フェルネクスさんの「エートス・プロジェクトとはなにか」
しんちゃん @shinchann2008
@akimi_o @umefue @kimuratomo 僕は住民の健康を守る方の立場です。原発推進派の情報操作を紹介する義務はありませんので、あしからず。
akimi_o @名古屋 @akimi_o
都合のいい事だけを主張し、それに反するものは隠す。「原子力ムラ」と同じ事をしてるって、なぜわからないんです!? QT @shinchann2008: @akimi_o @umefue @kimuratomo 原発推進派の情報操作を紹介する義務はありませんので、あしからず。
しんちゃん @shinchann2008
@umenosuke_tani @akimi_o @umefue @kimuratomo まず、福島エートスについての見解をお聞かせ下さい。
akimi_o @名古屋 @akimi_o
「政府や東電の対応が遅れる中、住民の中から自発的に出てきた活動」だと考えています QT @shinchann2008: @umenosuke_tani @akimi_o @umefue @kimuratomo まず、福島エートスについての見解をお聞かせ下さい。
akimi_o @名古屋 @akimi_o
安東量子氏による経緯の説明も再掲しておきます。http://t.co/1gVgyAPS QT @shinchann2008: @umenosuke_tani @akimi_o @umefue @kimuratomo まず、福島エートスについての見解をお聞かせ下さい。
しんちゃん @shinchann2008
@akimi_o @umenosuke_tani @umefue @kimuratomo 住民の中から自発的に出てきた感じがします。しかし佐藤順一氏の理論は間違いであるし、内部被ばくについて無知にひとしい。もう原発から放射能が出ていないのはうそ。毎時1000万ベクレル放出中。
しんちゃん @shinchann2008
@akimi_o @umenosuke_tani @umefue @kimuratomo 安藤量子さんが何者であるかはわかりませんが国際放射線防護委員会(ICRP)111の信奉していること、ジャック・ロシャール氏との交流もあることがわかりました。非常に危険な思想だと思います。
しんちゃん @shinchann2008
福島エートスという運動がある。放射能汚染の福島に住み続け、自分の周りの放射線量管理とホールボディーカウンターで体内の放射線を測定しつつ、汚染地帯に生き続けるという運動。もともとはチェルノブイリでジャック・ロシャール氏などが推進した。フランス原発関連会社アレバ社が大規模資金援助。
しんちゃん @shinchann2008
福島エートス運動がたとえ、ふるさと福島で生活し続けたいという願望を元にした運動であっても、それを支える理論は原発村の荒唐無稽な「安全神話」の理論。福島エートスの理論となっている、佐藤順一の講義を見てほしい。http://t.co/20J8399c
しんちゃん @shinchann2008
福島エートスの理論となっている、佐藤順一の講義「放射性セシウム500ベクレル/kgのお米を1年間食べても年間3.6ミリシーベルトにしかならない。」「実際食べるのはこの5分の1~50分の1。ハッキリ言って全然たいしたことない。」と。とんでもない。これに基づき安東量子氏は運動中。
しんちゃん @shinchann2008
放射能汚染地帯から住民が避難する権利を確立すべき。福島エートス運動のように、誤った内部被ばくに関する知識を広げる試みをやめさせるべきだと思う。佐藤順一の講義http://t.co/20J8399c
しんちゃん @shinchann2008
国会事故調査委員会の報告書では移住の権利について提言をしている。非常に重要な提言なのに大新聞、テレビは1つも報道せず、無視した。提言3「3)政府は、除染場所の選別基準と作業スケジュールを示し、住民が帰宅あるいは移転、補償を自分で判断し選択できるように、必要な政策を実施する。」
しんちゃん @shinchann2008
@pengmeichan この福島エートスの理論的な支えとなっている、佐藤順一の放射能と内部被ばくに関する講義内容は、国際穂車線防護委員会(ICRP)そのものの屁理屈でしかありません。突っ込みどころ満載。福島エートスにやられている人が気をつけずに内部被ばくを深刻化させてしまう。
akimi_o @名古屋 @akimi_o
順一氏の記事 http://t.co/Phh0VGI0 は、大雑把ではあるものの、大きく間違った点はない、という感想です。「セシウム・ストロンチウムは実は成人の方が影響が大きい」というのは少し引っかかりますが QT @shinchann2008: 佐藤順一氏の理論は間違いであるし
akimi_o @名古屋 @akimi_o
「佐藤順一氏の理論 http://t.co/Phh0VGI0 」の、どのあたりが具体的に「間違い」と考えられますか? QT @shinchann2008: 佐藤順一氏の理論は間違いであるし
akimi_o @名古屋 @akimi_o
「無知」「うそ」とおっしゃるのであれば、恐縮ですがその根拠をお示しいただけるとありがたいです。勉強します。 QT @shinchann2008: 順一氏の理論は間違いであるし、内部被ばくについて無知にひとしい。もう原発から放射能が出ていないのはうそ。毎時1000万ベクレル放出中。
akimi_o @名古屋 @akimi_o
「原発村」の理論も、「反原発村」の理論も、どちらも極端で荒唐無稽に感じる。その間をとって、その間で生きて、生活していこうというのが、GCMや福島のエートスなど、住民の中から出てきた活動なんじゃあないか。
akimi_o @名古屋 @akimi_o
避難する権利も、住み続ける権利も、どちらも等しく認められるべきで、一方を殊更に非難するのはおかしい QT @shinchann2008: 放射能汚染地帯から住民が避難する権利を確立すべき。福島エートス運動のように、誤った内部被ばくに関する知識を広げる試みをやめさせるべきだと思う
しんちゃん @shinchann2008
@akimi_o 非難する権利が認められるのは当然。汚染地帯に住み続けるのは、健康被害のリスクをきちんと承諾し、国家責任において、すべての健康被害を補償する前提で行うべき。福島エートスやベラルーシのエートスは「大丈夫。放射能の影響はない」といううそを住民に吹き込んでいる。
しんちゃん @shinchann2008
@akimi_o 佐藤順一氏の理論はICRPのコピー。①ベクレルをマイクロシーベルトに換算する際、人体への影響を判断する実効線量係数をかけて計算。この計数がくせもの。ICRPは外部被ばく:内部被ばくを1:1として計算。そこから導きだされた実効線量係数そのものが過小評価されている。
しんちゃん @shinchann2008
@akimi_o 外部被ばく:内部被ばく=1:1であるわけはない。木炭の暖炉にあたっているとして、近づきすぎてアッチッチとなるのが外部被ばくだとすると、真っ赤に燃えている木炭を口に放り込み、ごっくんと飲むのが内部被ばく。消えずに胃まで到達したとする。
しんちゃん @shinchann2008
@akimi_o 外部被ばく:内部被ばく=1:1はまちがい。この場合、どちらもエネルギーは同じ。しかし、皮膚のやけどと、のど~食道~胃までのやけどを1:1とするのが、ICRPの考え方。この考え方に基づく、実効線量係数は人体への影響を過小評価している。
しんちゃん @shinchann2008
@akimi_o 外部被ばく:内部被ばく=1:1とするICRPは間違い。欧州放射線リスク委員会(ECRR)は外部被ばく:内部被ばく=1:300、場合によっては1:1000と主張している。
残りを読む(42)

コメント

月日は百代の過客6号 @rokugatsuyu 2012年7月29日
山内知也←デマの人。http://www.city.fukushima.fukushima.jp/soshiki/6/hisyo12040901.html  ユーリ・バンダジェフスキー博士←@kuratanさんのブログが詳しい
ゆ〜たん @Iutach 2012年7月29日
ヨウ素の生物学的半減期が140日だからといって、半減期8日のI131を140日持たせることができるわけがない。のだけど、そんなにわかりにくいのかなぁ。逆に「セシウムの生物学的半減期が70日程度」と聞いて「ずっと放射能強いじゃないか!」って誤解もあったっけ。
ゆ〜たん @Iutach 2012年7月29日
もし生体に放射性壊変を減速したり加速したりする事ができるなら、その仕組みを研究して核廃棄物の生物処理を実現しようとしないわけがない…それ以前にそもそも、生体原子炉により生命エネルギーを得る生物が地上を席巻しているだろうな。
粒あん・アイドルの卵(無精卵) @keroa18 2012年7月29日
>もう原発から放射能が出ていないのはうそ。毎時1000万ベクレル放出中。 みんな、これ辞書登録してるの?
Masa_Shimizu ♡はブクマ @maria_tachibana 2012年7月29日
↑そんな物を辞書登録までして、バカだよな(笑 だからか、バカな放射脳はコピペの文章しか作れない。殆どロボトミーと変わらんしbotて運用為れば良いんじゃない?だから、新しい知見も頭に入ら無いんだなきっと…口から出て来る事が、何時迄も周回遅れだし
addicks(あでぃっくす)⛅ @addicks_cycle 2012年7月29日
「福島に住み続けるにはどうすればいいのか?」って話をなぜ「福島に住み続けろ」という誤解になるのかまったく理解不能ですね
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月29日
しんちゃんの教え子達の反応を読んでみたいw
akimi_o @名古屋 @akimi_o 2012年8月2日
まとめを更新しました。資金援助についてのやり取りを追加。
中山均 @nakayama_14 2012年8月2日
@akimi_o 佐藤氏、安東氏の想いや動機は理解するものの、佐藤氏の講演には決定的で意図的な誤誘導があります。詳しくはhttp://green.ap.teacup.com/nakayama/616.html
akimi_o @名古屋 @akimi_o 2012年8月2日
nakayama_14 なるほど、納得しました。スライドだけ http://www.fukunoshima.jp/blog/temp.html と講演録 http://blogos.com/article/40587/ では受ける印象が違いますね。
akimi_o @名古屋 @akimi_o 2012年8月2日
nakayama_14 現実的にはベクレルを見るべき、というのはその通りだと思います。人体への影響を見るには、シーベルトで考えた方が良いと思うのですが、ベクレルからシーベルトへの変換についてもいろいろ意見があるようで、そこが知りたいところです。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする