Togetterアプリでログイン状態が正しく設定されない事象が発生しています。
2012年8月2日

長谷川幸洋氏(8/1~)「原子力規制委員会の人事はひどい」

2
まとめ 長谷川幸洋氏「Togetterまとめのまとめ」 長谷川幸洋氏の記事コラムや出演番組アーカイブや書き起こし等の新着情報&「過去記事コラム」「過去出演番組アーカイブ」「過去Togetterまとめのまとめ」の一覧まとめ http://bit.ly/J4EIpe 9980 pv 40 1 user 1
関連記事
大友涼介 @otomoryousuke

【核心】「透ける『ムラ人』観~原子力規制委員長候補の田中俊一氏」2012/08/02(東京新聞) http://t.co/cA87tpIZ

2012-08-02 14:47:54
大友涼介 @otomoryousuke

【社説】「原子力規制委 『ムラ人事』ではだめだ」2012/07/31(東京新聞) http://t.co/LOMFzAxv

2012-07-31 20:20:02
大友涼介 @otomoryousuke

【こちら特報部】「原子力規制委員長に内定した田中俊一氏の”もうひとつの顔”」2012/07/24(東京新聞) http://t.co/6IM3m0ql

2012-07-24 20:10:15
大友涼介 @otomoryousuke

「原子力政策に民意反映を」国会事故調元委員長黒川清氏 2012/07/24(東京新聞)http://t.co/jHCVjmzB

2012-07-24 12:13:57
大友涼介 @otomoryousuke

古賀茂明氏~「自公民の裏談合とそれを支える官僚たち」Voice8月号 http://t.co/6ZiIWhFU 「骨抜きにされた原子力規制委員会設置法」他

2012-08-02 00:18:40
大友涼介 @otomoryousuke

「原子力規制委 ムラ体質抜け道」2012/07/04(東京新聞) http://t.co/lhuwqsyY

2012-08-02 00:17:40
長谷川氏 8/1~
長谷川幸洋 @hasegawa24

そんな話はどうでもいいけど、原子力規制委員会の人選はひどいね。田中と更田と中村。あまり適格性の議論に踏み込むとどうかな。それより、国会事故調が言った「第三者による選考委員会を経てない」という外形基準で批判したほうが強いように思う。もっとも更田と中村の法律違反は明確。あと田中は?

2012-08-01 22:51:24
福島みずほ @mizuhofukushima

原子力規制委員会委員候補の中村佳代子氏は日本アイソトープ協会のブロジェクトチーム主査。同協会は、研究系・医療系の放射性廃棄物の集荷・貯蔵・処理を行っている。原子力規制委員会設置法7条7項三号が委員になれない者として規定する「貯蔵・廃棄の事業を行う者の従業者」にあたる。

2012-08-01 22:58:23
福島みずほ @mizuhofukushima

更田豊志さんと中村佳代子さんは、法律上委員になれない。委員になることは違法である。違法な委員が行うことはすべて違法になる。

2012-08-01 23:02:41
福島みずほ @mizuhofukushima

更田豊志さんと中村佳代子さんは原子力委員会設置法上、明確に委員になれない。違法である。違法であるにもかかわらず、候補にすること自体、手続きも問題。5人全員やり直すべき!

2012-08-01 23:13:44
原子力規制委員会設置法案

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/gian/180/pdf/t051800101800.pdf
すいません。揚げ足を取るつもりはありませんが、七条5項三号ではないかと・・・。

長谷川幸洋 @hasegawa24

そうそう。あと田中。同じ外形基準を当てはめると、弱いでしょ。下手すると、すり抜けちゃう。だから、事故調の「選考委を経てない」論法が分かりやすいと思う。 RT @mizuhofukushima 更田豊志さんと中村佳代子さんは、法律上委員になれない。委員になることは違法である。違法な

2012-08-01 23:05:25
長谷川幸洋 @hasegawa24

法律的な議論より、国会(事故調)による正統性が付与されていない、という議論のほうが強いと思う。少なくとも、普通の人に分かりやすい。っていうか、ここを分かってもらうことが肝心。

2012-08-01 23:08:44
小野村一博 @k_onomura

適格性の議論は評価の仕方で論が入り乱れて終わりになりますね。客観的な外形基準での批判が適切ですね。RT @hasegawa24 …あまり適格性の議論に踏み込むとどうかな。それより、国会事故調が言った「第三者による選考委員会を経てない」という外形基準で批判したほうが強いように思う。

2012-08-02 06:14:21
長谷川幸洋 @hasegawa24

@k_onomura 問題の本質は「だれが選ぶか」。政府が選ぶのを許していたら、今度の人を差し替えたって、また似たようなのをもってくるでしょ。それじゃダメ。事故調が「第三者委で選べ」といった意味はそこにある。いまの3人は本命じゃないかも知れませんよ。

2012-08-02 09:37:33
長谷川幸洋 @hasegawa24

適格性基準で議論していたら、政府はこれでといい、脱原発派はこれでという水掛け論になる。そういうのは解決にならない。はっきり言って、政府が選ぶのは全部だめでしょう?。だれが選ぶか、です。そのプロセスを国民が納得できるかどうか。

2012-08-02 09:40:22
kentarotakahashi @kentarotakahash

この「国会事故調が言った」って、どこにソースがあるんだろう? 野村修也さんあたりが何か言っている? QT @hasegawa24 原子力規制委員会の人選〜適格性の議論に踏み込むとどうかな〜国会事故調が言った「第三者による選考委員会を経てない」という外形基準で批判したほうが強い

2012-08-02 09:50:40

国会事故調査会 http://naiic.go.jp/
報告書ダイジェスト版http://naiic.go.jp/blog/reports/executive-summary/

長谷川幸洋 @hasegawa24

規制委問題とデモ問題。いちいちツィートしてても非効率なので、あす公開の「現代ビジネス」コラムでぜんぶまとめて論評することにします。

2012-08-02 10:03:16

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?