鼻血と低線量被曝について聞いてみた。

林 衛 @SciCom_hayashi

@mo0210さんのご理解：急性被曝症状が出るのは1Gy程度以上の放射線を一気に浴びた場合。ATOMICA：確定的影響では、100mGy程度まで臨床症状が見られない（http://t.co/GIQYGkxh）。@kikumaco さん「常識」はどちらに近い？

林 衛 @SciCom_hayashi

@mo0210 「確定的影響」の閾値を1Gy程度以上へと1桁あげようとしているならば，その大石さんが「客観的エビデンスを出すべき」というのには，@kikumaco さんも賛成してくれると思いますがいかがでしょう？　それとも，100mGyではなく1Gy以上で，お二人とも一致ですか？

菊池誠(多言) @kikumaco_x

専門家に聞いてきて “@SciCom_hayashi: @mo0210 @yukiko_matu @kikumaco その「常識」をこしらえる際に，「鼻血」がどこまで検討されているか。十分検討されているのであれば，大石さんと菊池さんの発言には信憑性があるということになりますね。”

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

多くの確定的影響は1Gy程度以上。100mSv以下では臨床的症状は見られない。そう書いてない？ 鼻血のエビデンスは林さんが出すべきものです。ごまかさないように “@SciCom_hayashi: @mo0210 「確定的影響」の閾値を1Gy程度以上へと1桁あげようとしているならば

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

去年は、花粉症で鼻血が出ることを知らない人がたくさんいた “@mo0210: 要するに、鼻血が出る理由はたくさんあるのに（高線量被曝もその一つ）、鼻血＝放射線被曝、と限定してしまうからおかしな話になる。”

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco ATOMICAをお認めになるのならば，男性一時的不妊約0.1Gy，胚の致死、奇形や成長・形態変化100mGy（0.1Gy），ヒト脳の発達障害120－200mGyとか。@mo0210 さんのご理解はやはり，「一気に1Gy=1000mGy程度以上」？？

菊池誠(多言) @kikumaco_x

鼻血は生殖細胞や発生過程や成長過程に関係するというのが林さんの主張？ “@SciCom_hayashi: ATOMICAをお認めになるのならば，男性一時的不妊約0.1Gy，胚の致死、奇形や成長・形態変化100mGy（0.1Gy），ヒト脳の発達障害120－ #200mGyとか。@m

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x @mo0210 @yukiko_matu @kikumaco 疑問を提示するときのエビデンスと，立証あるいは否定するときのエビデンスでは，求められる確かさ度合いが異なるというのは共有可能ですか？　疑問提示すら許さないと主張されるならば高いエビデンス度が必要

菊池誠(多言) @kikumaco_x

林さんにしかエビデンスを求めていません。なぜなら、林さんは大学教員であり、科学コミュニケーションを名乗る立場だから。無責任なデマの片棒をかつぐことは許されないのですよ @SciCom_hayashi @mo0210 @yukiko_matu

林 衛 @SciCom_hayashi

？？そんな主張をしていると？？　RT @kikumaco_x 鼻血は生殖細胞や発生過程や成長過程に関係するというのが林さんの主張？

菊池誠(多言) @kikumaco_x

あなたが挙げた例はそんなのばかりだよね “@SciCom_hayashi: ？？そんな主張をしていると？？　RT @kikumaco_x 鼻血は生殖細胞や発生過程や成長過程に関係するというのが林さんの主張？”

林 衛 @SciCom_hayashi

「急性症状がでるのは一気に1Gy=1000mGy程度以上全身で被曝した場合」（それ以下ではでない）というのは，「無責任なデマ」ではない？菊池さんにも片棒をかついでほしくないRT @kikumaco_x 無責任なデマの片棒をかつぐことは許 @mo0210 @yukiko_matu

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x 菊池さん大丈夫？鼻血問題を重要視しすぎでは？ATOMICAのしきい値の説明には，「いかなる理由があってもしきい値を超えるような線量を与えない」とはありますが，鼻血の記述はありませんでした。例示した記述も検討対象のものhttp://t.co/GIQYGkxh

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x @mo0210　争いが争いを生む議論をしたいわけではありません。疑問を提示する際のレベルのエビデンスと，強い主張をする際のエビデンスでは，求められる高さの度合いにちがいがあることを常識として共有できれば，議論の生産性も上がるかなと。それはご理解いただけると

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x @mo0210 鼻血を心配するのは，放射線被曝影響の下限（線量，症状とも）と初期症状の両者が未解明だからでしょう。広島・長崎の被曝者の裁判も続いています。（続く）

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x @mo0210 元気だった人に入市被曝で急性症状がみられた症例，その兆候かもしれない鼻血や下痢の観察を肥田医師が語り，そこに人々が注意を払うのも自然なことではないでしょうか。もちろん，ことさら危険を煽るなという主張は正しいと思います。（続く）

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x @mo0210 しかし，注意や疑問をもつことまでおかしい非科学的だとするのは，情報交換を深めるのに逆効果になりかねません。@yukiko_matuと 菊池さん，大石さんとのやりとりをみて改めてそう感じたしだいです。常識は徐々に深まっていきます。

杉田仙太郎 @saintarrow

従って、この問題を解決する方策は不条理な放射線被曝を無くすしかない。RT @kikumaco 去年は、花粉症で鼻血が出ることを知らない人がたくさんいた @mo0210 鼻血＝放射線被曝、と限定してしまう

菊池誠(多言) @kikumaco_x

いずれにしても、だいじなのは林さんが放射線影響に詳しい医学の専門家に聞いて、その結果を報告することだよ。勝手に「可能性はある」みたいな話をしてるだけなら、ただのデマと同じ。可能性だけなら、どんな突拍子もないことにもたいていは可能性がある @scicom_hayashi

菊池誠(多言) @kikumaco_x

林さんからは報告待ちということで、続きはその報告のあとで。じゃ

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x 鼻血を心配するのがおかしいと決めつけるのは？？だと思いますが，勝手な虚像をつくって批判するのはいいかげんやめてほしい気がします（無理なお願いですか？）。ところで「急性症状がでるのは一気に1Gy=1000mGy程度以上全身で被曝した場合」は許容しちゃうの？

菊池誠(多言) @kikumaco_x

鼻血を心配するのがおかしいのではなく、「鼻血は低線量被曝のせいではありません」という常識を伝えることを否定する林さんがおかしいんですよ。妥当な知識を提供することを嫌う理由は理解できませんが、とにかくそれを否定するなら、その根拠を聞いてくること @SciCom_hayashi

菊池誠(多言) @kikumaco_x

このままだと、林さんは根拠を聞きにいきたくないばかりに大石さんに難癖をつけているようにしか見えません。放射能の影響に詳しい医学者に聞きにいくのが先決だし、それは言い出した林さんの責任。当然です

菊池誠(多言) @kikumaco_x

じゃ、本当に林さんの報告待ちということで。報告を待っています

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x　伝えることを否定って？　どのツイートのことでしょう？　虚像をこしらえ叩くというはデマの一種では？　ともかく，伝える根拠とされている「急性症状がでるのは一気に1Gy=1000mGy程度以上全身で被曝した場合」を修正しないならば，その根拠をお願いします。