ICRP勧告111を巡る押川正毅教授とbuvery氏の議論
-
morecleanenergy
- 21976
- 1
- 11
- 1
-
- いいね！1
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
ええと、故意に話をどうどう巡りにさせているのかわかりませんが、ICRP111の適用範囲をICRP103で決めている http://t.co/XV2Vg5Rk というのはよろしいでしょうか？ @buvery
2012-08-02 05:30:53
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
はあ？ICRP111の適用範囲をICRP103が決めているので、ICRP103が出てくるのは当然では。RT @buvery: 現在は、ICRP111でなくて、ICRP103を持ち出しているが、先程までの繰り返しICRP111が根拠であるという主張はどうしたのか。
2012-08-02 05:33:13
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
ご自分で「ICRP103は109と111の枠組みを決めています」 http://t.co/aaLmYIG5 とお書きになったばかりなのに、お忘れなのでしょうか。 @buvery
2012-08-02 05:35:31
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
「言いたいことはだいたい言った」のは大変結構ですが、 http://t.co/DurKFtvo の簡単な質問は議論の前提になるのでお答え頂きたいですね。 @buvery
2012-08-02 05:42:418/4追加
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
妄想…どこかで聞いたような、と思ったら「ECRRの福島リスク計算は妄想の産物」 http://t.co/uhRiGgFp トンデル論文に対するおかしな批判、まだ消去も訂正もしてないのですか？ @buvery 氏が「妄想」としたものはむしろ真実性がある、と解すべきなのでしょうか。
2012-08-02 04:29:08
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
ICRP111に明示的にそう述べているパラグラフはありません。ICRP勧告の構造はそうなっている、と理由も付して何度も御説明しました。RT @j_tphoto: 「１ｍSv/y超で移住すべき」だという「原則」はICRP111には記載がない。これは宜しいですか？
2012-08-04 14:12:05
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
なお、法律でも明示的に条文に書かれていることが全てでないことはご存知の通り。ましてや「勧告」の条文が全てを明示的に網羅していることは期待できないので、「勧告」に沿った対応をするためには、個々の条文のみならず全体の論理構造を尊重することが必要です。 @j_tphoto
2012-08-04 14:16:06
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
ICRP勧告に私ももちろん不満はあって、その一つは大事なことが明示的に書かれていないこと。ちゃんと全体の構造を見ると、当局にはかなり厳しい要求がされていることがわかる。しかし、個々のパラグラフをつまみ食いするといい加減な対応で良いように見えかねない。 @j_tphoto
2012-08-04 14:22:16
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
↓「個々のパラグラフや数値をつまみ食いして、ICRPを根拠にいい加減な対応を正当化」…実際に今の日本で起きていることだったり。まあ、敢えてそう読めるようにも作ってある、ということもなきにしもあらず、なのかも。
2012-08-04 14:26:37