-
- いいね！0
初風
@hatukaze
むしろノモンハンは日本の戦術的敗北、戦略的勝利という見方ができると思いますよ。係争地はどうみても歴史・文献的にはモンゴル領なので、紛争までしてアルシャン地区を奪取した日本のゴネ得と言えなくもない RT @abu4_8823: ノモンハンでは死者数の少ない関東軍の勝利になっちゃう。
2010-07-13 17:47:18
初風
@hatukaze
@abu4_8823 実際モンゴル側の資料などでは「ソ連が勝手に日本と交渉を纏め、モンゴルの伝統的領土を譲り渡した」というような事が書いてあったりします。
2010-07-13 17:53:46
初風
@hatukaze
@abu4_8823 ソ連側も係争地の全てを確保したわけではありません。そもそも客観的には日本・満州が領土主張をできるような地域ではないですからね。ソ連・モンゴル側からすれば大きな損害を出しながら伝統的領土の一部を日本側に奪われ、損しかしてないわけです。
2010-07-13 19:28:50
初風
@hatukaze
@abu4_8823 被害は関係ありません。そして損害の問題でないのと同様面積の多寡でもないということです。面積も何も本来日本が確保していい領域は一寸も無かったので、戦闘以前の要求の段階からの方針を戦略に含めて判断すれば総合的に日本側に益があった紛争だという視点です。
2010-07-13 20:45:23
越前二等兵@4回目完了(ファファモファ)
@lt_echizen
@abu4_8823 けど戦略目標を達成できていない以上日本の負けだと思うのですがね。 領土の獲得が目的であれば勝利とみなす事もできそうですが。
2010-07-13 21:01:34
越前二等兵@4回目完了(ファファモファ)
@lt_echizen
@abu4_8823 @kizineko07 領土獲得が目的だったのかってラインで話したらどうでしょう？ 戦略目標に入っていたのかとか。ラッキーだけど負けを覆す程の要素ではないと思いますし。
2010-07-13 21:09:14
初風
@hatukaze
@abu4_8823 そもそも日本側の目標であるハルハ河の線が確保できてないのは勿論ですが、ソ連側の目標である清朝時代に確定した線も確保しきれていないのが前提ですよ。ハルハ河なんて無茶な要求を吹っかけている時点で、通らなくても日本に損はなく、数百平方キロも確保した時点で取り得です
2010-07-13 21:24:23