memo：　ぐるっとまわって、にゃんこの （=ΦェΦ=）

Yoshihiro Sato @yoshisatose

ちょっと追加。蝶のTVニュースは、私は「報道があった」という事実ばかりに気がいってしまいましたが、インタビューを受けたストックホルム大学の研究者のコメントを伝えるべきでした。レポーター「原発事故の影響はこれまで予想されていたよりも深刻ということか？」（続く）

Yoshihiro Sato @yoshisatose

続1）研究者：「No. 確かにこの論文によるとこの種は被曝に敏感な生物的指標だということだが、放射線のリスクに関しては何も言っていないし、人体への影響についても何も言っていない」 （続く）

Yoshihiro Sato @yoshisatose

続2）研究者：「放射線の人体への影響はたくさんの知見が既に集積されている。だから、この論文は放射線のリスクに関する私たちの認識を変えるものでは全くない」

Yoshihiro Sato @yoshisatose

だから、ストックホルム大学の研究者は慎重な見方をしているようです。ただ、論文の中身の妥当性については何もコメントしていません。（この部分をもっと早く書くべきでした）

Yoshihiro Sato @yoshisatose

どうもそのようですよね。各国メディアがそれをどこまで分かっていたのか？RT @kamosawa ヤマトシジミの話が載ったScientific Reportって「査読なし」の論文誌なのか。全然知らなかったよ。RT @kumikokatase http://t.co/DBl7HwDw

Yoshihiro Sato @yoshisatose

寝る前に、例のヤマトシジミ論文の問題点を端的に挙げた上で、あの論文の中身を詳細に吟味して、その科学性を評価して欲しい、とこちらの日刊紙と公共テレビ、公共ラジオ（この2つは別組織）の科学部にメールしておきました。反応があるかもしれない。無いかもしれない。

TROY_HEINOUS @TROY_HEINOUS

http://t.co/fBjiWtNV HERE COMES MOTHRA http://t.co/RgzMJ7Vc

拡大