SF？

@kikumaco

SF大会の懇親会で出た話題について。比喩というのは、それが比喩として機能する相手にしか意味を持たないわけです。たとえば、「フラクタル」を比喩とするなら、その言葉で「雪の結晶みたいな形ね」と思う人と「フラクタル次元はいくつなんだ?」と思う人とでは機能のしかたが違う @hazuma

@kikumaco

比喩はそのものずばりではないことによって、相手の知識次第でまったく違う受け取られ方をされうるし、もちろん、時代が変われば受け取られ方も変わる。この点は比喩を使う側が当然負うべきリスクなわけです @hazuma

@kikumaco

僕の考えでは、科学的な用語を「比喩」として使うのがいけないのではなく、たとえば「フラクタル」を比喩としたときに、フラクタルに詳しい人から「フラクタルのどの側面を比喩に使っているのか」と問われるのはしかたないということです。共通認識のないところに比喩は成立しない @hazuma

@kikumaco

逆にフラクタルを知らない人に対して比喩としてフラクタルを使っても通じないわけですから。@hazuma

@kikumaco

いっぽう、フィクションはどんなでたらめを書いてもいいので、でたらめでかまわない。ただ、たとえば「ニュートリノで人体をスキャンする」と書かれたら「それは筋が悪いなあ」と思う人が一定の率いるのはしかたない。そう思っちゃった人はもうその作品を楽しめないかもしれない @hazuma

@foxhanger

菊池誠（@kikumaco）氏が東浩紀（@hazuma)氏にソーカル的（？）な説教をしてる……。

@kikumaco

それはもう作家側が負うべきリスクとしかいいようがないわけです。読者の知識の程度によって楽しめたり楽しめなかったりするのは当然なので。「どれだけの読者をあきらめるか」と「うまい嘘のつきかた」の問題でしょう。 @hazuma

@kikumaco

いえ、ソーカルとはちがって、比喩であれSF設定であれそれが通じる読者と通じない読者がいるのは当然だし、それ自体は書き手側が負うべきリスクだと言っているだけですが、でもその話をしたときの @hazuma さんは酔ってたから、覚えてないかもね @foxhanger

@kumikokatase

@kikumaco 京都の田村さんの話は、揶揄じゃなくて本当なんでしょうか。

@kikumaco

@kumikokatase 嘘ならもう少し違う書き方をするかなと思いますが、どうでしょうね。でも、あの程度の内容なら、スルーでもいいのでは。

@kumikokatase

@kikumaco そうですね。最初はそう思って放置していたのですが、ホメオパシー信者の本音を見たという様な意見もあったので、決めつけるのもどうかなと思いまして。

@kikumaco

@kumikokatase 本音といっても、「そういう人もいる」という程度ですし。

@kikumaco

「科学的に正しいSFなどありえない」というのが当然理解しておくべき基本なのだけど、それでも「そうは言っても、この間違いには本を閉じたくなった」とかそういうレベルの話はいくらでもあって、それは読者個々人の「ツボ」の問題だから、解決策はない @hazuma

@kikumaco

何度も書くけど、小説のジャンルというのは重要なのです。その問題については『黄色い部屋はいかに改装されたか』を読めと、何度でも言いたい

@kikumaco

もちろん「歴史的に正しい歴史小説」などない

@hazuma

なんか @kikumaco さんからいろいろツイートされていることに気付いた。

@hazuma

この手の話はネットで議論するとすぐ炎上するので、遠慮させてください。申しわけないです。 @kikumaco

@hazuma

いずれにせよ、ぼくは（当日も議論ではなかったと記憶していますが）ソーカルは基本正しくて、ただ、あのとき言ったのは、(1) たとえば、ラカンは完璧アウトだけど、ドゥルーズは中ぐらいで、デリダはちょっととばっちりじゃなかろうかとか、そういう細かい差異はあるのはあるのだということと。

@hazuma

(2) ひとには比喩を使う権利はあるし、（ここ大事ですが）そもそも大陸系の哲学の一部はとうの昔に科学ではなく文学になっているのだから、比喩を比喩として使っている人間をあまり暴力的に断罪するのもいかがなものか、という2点につきています。

@hazuma

たとえばフランスだとわかりにくいのでドイツの例で行くと、フッサールの科学的誤謬を衝くのは意味があるけど、ハイデガーの誤謬は衝いても意味がない。あれはカルナップが同時代に正確に指摘したように科学よりも詩に近い言語だからです。

@hazuma

そしてラカンはそもそもが、「フロイトのハイデガー的解釈」のひと、つまり「科学言語の詩的再構成」をやっているひとなのであり（そんな彼が精神分析という「科学」を標榜していたことは責められるべきでしょうが）、したがってあまり彼の科学的誤謬を衝いても意味がないのです。

@hazuma

……といった感じかな。結局応答してしまったｗ でもこれ以上は遠慮させてください。ほんと、すぐにいいがかりがくるのです。@kikumaco