池田信夫に上杉隆からの訴状が届いた

池田信夫 @ikedanob

上杉からの訴状が来た。まるで「私を反訴してください」といわんばかりの証拠がそろっていて、笑ってしまった。これからNHNと協議。

池田信夫 @ikedanob

驚いたことに、D氏が読売の記事を丸ごとコピーして上杉に送ったメールが証拠として添付されている。これは著作権法違反の証拠だ。 RT 上杉隆氏と「謎のD氏」 http://t.co/802R2TzT

池田信夫 @ikedanob

事実関係は、おおむね私がここで推定した通り。こういうのは「自爆訴訟」というのかね。 RT 自爆した上杉隆氏 http://t.co/9POuaM9v

池田信夫 @ikedanob

NHNとも話したが、これは訴訟として成り立ってないので、上杉の代理人は取り下げたほうがいい。このままやるなら、こっちが名誉毀損で上杉を訴えることも検討する。

池田信夫 @ikedanob

2011年3月19日11時5分。読売の記事は8時17分なので、盗用は確定だ。 RT @mcmimy: 日付は？ QT 驚いたことに、D氏が読売の記事を丸ごとコピーして上杉に送ったメールが証拠として添付されている。これは著作権法違反の証拠だ。

池田信夫 @ikedanob

考えられる弁明は「D氏が『独自取材』して送ってきたデータが、国の順序も本文も全角スペースも読売の記事とたまたま一致した」という天文学的な確率の偶然しかない。それが主張のほぼすべて。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

上杉隆氏@uesugitakashiは、「読売作成の一覧表のコピペとは知らずに、Ｄ氏の情報を使ってしまった」と、「盗用ではなく単純ミス」にする以外に方策はないでしょうね。RT @ikedanob 2011年3月19日11時5分。読売の記事は8時17分なので、盗用は確定だ。

池田信夫 @ikedanob

脅しのための「スラップ訴訟」というのは聞いたことがあるが、自分の違法行為の証拠を訴状に添付するのは初めて見た。「ジャーナリストとしての死刑宣告」を自分で派手にやろうということかな。

池田信夫 @ikedanob

そういう話は消えて、D氏の盗用メールがすべて。斗ヶ沢さんの推測どおり。 RT @cabagine: 「オレはラジオで先にしゃべった」はどうなるの？ RT @hidetoga 「読売作成の一覧表のコピペとは知らずに、Ｄ氏の情報を使ってしまった」と、「盗用ではなく単純ミス」にする

池田信夫 @ikedanob

こっちはかなり真剣に検討してる。MXの番組をだれか証拠保全してよ http://t.co/QEKI4DPA RT @akai_iroenpitsu: そろそろ上杉隆のエンディングみたいので@ikedanob さんの反訴に期待してる。

池田信夫 @ikedanob

D氏が読売の記事を「カット＆ペーストした可能性」は認めている。あとは上杉が「知らなかった」という話が通るかだけだが、「著者調べ」と書いてるんだから通らない。 RT @kissuijp: 一応メールの日時を無視すれば、D氏が読売の発売前に情報を入手していた事も想定できますが

池田信夫 @ikedanob

要するに「他人が盗んだ物をもらって、そうと知らずに自分のものだと主張しただけ。私は盗んでない」と主張しているが、「著者調べ」と書いた段階で著作権法違反。もちろん名誉毀損なんて成り立たない。

池田信夫 @ikedanob

これはもしかして私が上杉を訴える証拠をそろえてくれたのかな。上杉は裁判に連敗してるが、私は負けたことない。公文俊平のときはまだ東京地検が捜査していたので事実を公表しなかったが、今回はおもしろいので一部を報告しよう。 http://t.co/HWCveYKd

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

盗用疑惑では、上杉氏についてくれる弁護士はいないでしょうね。RT @ikedanob 要するに「他人が盗んだ物をもらって、そうと知らずに自分のものだと主張しただけ。私は盗んでない」と主張しているが、「著者調べ」と書いた段階で著作権法違反。もちろん名誉毀損なんて成り立たない。

池田信夫 @ikedanob

「他人の盗用したデータを使っただけで私は責任がない」という話が通るなら、自分で何も書かないで他人のデータを切り貼りすれば、何をやっても著作権法違反をまぬがれることになる。裁判所がこれを認めたら、日本は海賊天国になるね。

池田信夫 @ikedanob

長谷川幸雄という弁護士が代理人を引き受けたのが最大の驚異。 RT @hidetoga: 盗用疑惑では、上杉氏についてくれる弁護士はいないでしょうね。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

そこは、「著者（の取材源による）調べ」だったと押し切るかもしれません。RT @ryoumax 単純ミスは（著者調べ）で消えますねRT @ikedanob: そういう話は消えて、D氏の盗用メールがすべて。斗ヶ沢さんの推測どおり。

池田信夫 @ikedanob

私も昔、著作権フリーだと思って番組で使ったCGの権利者が出て来て、おわびしたことがある。著作権法違反に故意の立証は必要ない。長谷川弁護士はそういう訴訟の経験がないのかな。まぁ上杉の代理人をやるぐらいだから…

池田信夫 @ikedanob

いや、クレジットがないとだめです。著作権法48条違反。 RT @hidetoga: そこは、「著者（の取材源による）調べ」だったと押し切るかもしれません。RT @ryoumax 単純ミスは（著者調べ）で消えますね

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

負けてもお金をもらえるからいいと思ったか、名前が知られるから得だと考えたか。どちらかでしょうね。RT @ikedanob 長谷川幸雄という弁護士が代理人を引き受けたのが最大の驚異。 RT @hidetoga: 盗用疑惑では、上杉氏についてくれる弁護士はいないでしょうね。

池田信夫 @ikedanob

D氏の名前は出てます。彼を証人尋問して「私が読売の記事をコピペしました」といえば、本件は終了。 RT @ryoumax: D氏は取材源だから秘匿するとかにもなるわけですか

池田信夫 @ikedanob

「読売が盗用したことは考えられない」と訴状も認めている。ということは… RT @amneris84: あらま RT @ikedanob 2011年3月19日11時5分。読売の記事は8時17分

池田信夫 @ikedanob

訴状は本物です。随所で「代理人の考えでは…」と留保していて、仕事だからやってるという感じです。 RT @amneris84: @ikedanob 訴状は、法律家が書いた文章になってました？

池田信夫 @ikedanob

メールの3時間前に読売の記事が出ているので、無理でしょう。 RT @amneris84: 偽証してまで彼を守ろうという可能性は？

池田信夫 @ikedanob

盗品故買は、善意の第三者にはならない。 RT @shikata_omote: 質屋の場合、盗品であれば元の所有者に善意悪意を問わず、無償返還が原則との判例。即ちプロは取扱物に無過失責任を負うということ。上杉氏はプロでないと宣言。