カテゴリー機能は終了いたしました。まとめ作成時にはタグをご活用ください。

「そこにあるのはあくまでも被害発生を認めないでおこうという意志だけで、そんなのは科学でもなんでもないと思うわけ。」

東工大牧野さんによる、チェルノブイリ・福島の教訓/日本の原発/科学について、2012年秋、深夜のツイート。短くて数も少ないですが、シンプルかつ明晰に本質を突く内容だと思い、個人的メモの意味も含めてまとめました。前後のやりとりは、あえて拾っていません。 ご利用上の注意:コメント欄はいつも通りにS/N比が低下しておりますので、ご注意ください。
震災 原発 原子力規制委員会 再稼働 チェルノブイリ 福島第一原子力発電所 原発事故
126
Jun Makino @jun_makino
http://t.co/WqM2Rh00 科学主義的リスク言説が置き去るもの
ツイートまとめ 科学主義的リスク言説が置き去るもの 事実、規範、実存、をめぐる、らら美さんと平川先生のツイートをまとめました。 16027 pv 289 40 users 12
Jun Makino @jun_makino
引用 13) 『チェルノブイリの記憶の最たるもの。それは、どんなに最善の知識と技術を集めても備えきれず贖うこともできない悲劇は起こりうるということではないか。事故の発生確率として科学的に見積もり、技術で制御可能な「リスク」ではなく、不意をついて襲ってくる正体不明の不幸に対する恐
Jun Makino @jun_makino
福島の事故の教訓はこんなものでは絶対にない。日本で大きな地震や津波 が起これば原発がこける可能性は高いということは十分科学的に予測されてい たことで、それに真面目に対応する気がまるでなかったので事故が起きた、と いうだけ。
Jun Makino @jun_makino
真面目に対応する気がなかったのは、 ( 今でもそうだけど ) 真面目に対応し ようとしたら原発動かすなんておよそ無理というのがわかるからである。
Jun Makino @jun_makino
過酷事故にまともに対応した避難計画を全ての原発について作るなら、 30km なんてふざけた話ではなく首都県全部避難とか近畿圏全部とかいう計画が 必要なわけで。
Jun Makino @jun_makino
まあ、チェルノブイリの「教訓」に、被害の規模を桁でごまかすことはで きる、というのがあるとは思われる。唯一被曝との関係を認める羽目になった 甲状腺がんについては意図的かどうかはともかく実際そういうごまかしをしているし、それ以外について はそもそも存在を認めてないわけで。
Jun Makino @jun_makino
そこにあるのはあくまでも被害発生を認めないでおこうとい う意志だけで、そんなのは科学でもなんでもないと思うわけ。

コメント

CAVU @cavu311 2012年11月23日
「真面目に対応しようとすると日本の原発は1つも動かせなくなる。だから真面目に対応しない」というのは、3.11後ももちろん同じなわけで、規制委員会の活断層判断や被害予想シミューレションそしてヨウ素剤自主配布問題への対応なんかもまさにその通りですよね…。
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2012年11月23日
後知恵やったらなんとでも言えるわボケ。
弌蝦蟇企画製作 @atoadp 2012年11月23日
後知恵でもボケでもなんでもいいから「真面目に対応しようとすると日本の原発は1つも動かせなくなる。だから真面目に対応しない」を理解し認めて、次に起こる事(事故などの)を予防しないとあかんで。
小川靖浩 @olfey0506 2012年11月23日
ただし、逆張りも存在しますわな、害性の低いものも深刻なものと騒ぎ立てて実情を現実よりも大げさに対応する事を要求するという事も科学でもないですしな
nekosencho @Neko_Sencho 2012年11月23日
そもそも、科学ってのは確かな証拠に基づいて正しく考えること。科学的手法がごまかしだなんだっていうなら、ごまかしでない手法を提示すればいいんだよ。そうすれば、その正しい手法が科学になる。単に「あれはごまかしだ」と証拠もなく吠えてるなら、そりゃただのデマや流言飛語だな
スカルライド @skull_ride 2012年11月23日
このまとめ http://togetter.com/li/307583 とも関連した内容だと思います。I131による甲状腺癌のリスクを何桁も過小評価してリスクを低く見せようとするのはまさに科学の堕落でしょう。
IWAMOTO Toshihiro @toshiiw 2012年11月23日
JCO事故→オフサイトセンター作りました。福一爆発→同規模の事故の避難計画作ります。なので、いままでの最大規模の事故しか考えなくていいことにしている点で何も3.11から学んでなく進歩してないとも言える。
Mishnah @Mishnah0211 2012年11月23日
逆も然り、本来なら全く関係のない体調不良やアレルギー症状を「放射能の所為だ」「汚染だ」「ベクレルの所為だ」と騒ぎ立てるのも明らかに、いやそれ以上に、科学的でもなんでもない。
フレーバー @stflaver 2012年11月23日
何で放射脳が出てくるんだろう。あくまでこれは原発を推進するにおいて、大事なことを提示にしてるにすぎないんだから、わざわざ逆も然りみたいな言及をする必要性はないだろう。
mllnkenjinnno @mllnkenjinnno 2012年11月23日
「I131による甲状腺癌のリスクを何桁も過小評価して」 過小評価だ!と糾弾されるからには、甲状腺癌の過剰発生を見積もっているものと想いますが、いったい何人過剰発生するとお考えなのでしょうか?
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2012年11月23日
来月の23日に地球崩壊するらしいんだけど、これに対する対策はしないの?聖書の昔から言われてたのにっw
いいな @iina_kobe 2012年11月23日
データを解析できない人は科学者じゃないな。
マクラナ・ガレ @mcranagalle 2012年11月23日
( ゚Д゚)y─┛~~< 日本で大きな津波が起これば沿岸部に2万人の犠牲者が可能性は高いということは十分科学的に予測されていたことだが、まじめに対応するには沿岸居住を法律で禁止するしかないな。いやーコマッタナー
杉山弘一 @hsugigon 2012年11月23日
「真面目に対応しようとすると日本の原発は1つも動かせなくなる。」というのは発電を止めれば安全になるという思い込みに基づく発想でしかない。発電を止めても依然として事故リスクが残るし、使用済燃料の問題も残る。代替電力の問題も含めた中でどういう方策がよりマシかと考えるのが真面目な対応。
Mongo Margarita @mongo_margarita 2012年11月23日
「そこにあるのはあくまでも原発を無限に危険なものにしたいとする意志だけで、そんなのは科学でもなんでもないと思うわけ。」ブーメランww
Tz @Tzweet 2012年11月23日
思っても科学です。
great @ggg_great 2012年11月23日
「お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな」 
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年11月23日
十分大きな地震がくれば、原発に限らず火発もダムも過酷事故起こすことは科学的に明らかなのに、なんで原発だけが特別扱いなのか。フッ素の流出事故が韓国でつい最近おきたから、化学工場の事故がどうなるかはわかるだろ。リスクを無限にとるのは真面目な対応ではなく、単なる思考停止。飛行機が突っ込めばどんなプラントも事故るが、911以降でもそれに耐えるのが建造物強度の基準になったなんて聞いたことがない。初手で本質はずしてるのに、何が明晰なのか。結論があってても、過程が間違っていたら間違いなのが科学だ。
ヘルレイザー八頭大 @gainersanga 2012年11月23日
「だがお前の思想が気に入らない」つーんなら幾らでも対抗発言なんてできるし、それやってたら不毛で空疎でしょ?というのが空疎なポスモダブームの残した教訓じゃねえかと元文系学徒としては思うワケですが。「安全神話」が小数点以下千ケタレベルのリスクゼロ要求に対する対抗言説だったと考えると、科学のやるべき仕事はそんな所じゃねえだろと。そういう不毛に線引きをするためにデータ収集分析評価をすべきじゃないのかねと。
kartis56 @kartis56 2012年11月23日
元発言の人の認められなかった被害ってなんですか?被害自体を認めてない例ってあまりないのでは。原因が違うだろっていう指摘ならともかく。
kartis56 @kartis56 2012年11月23日
STSの人が言ってるのは科学怖いでしかなくて、そんなのは科学でもなんでもないと思うわけ。
kartis56 @kartis56 2012年11月23日
あ、元発言ってのはあっちのまとめのね。
まるすた @maroonstar7001 2012年11月23日
ついでに「何でもかんでも放射線のせいにする方々」もばっさりやっちゃって欲しいんですが。同じ事なのになんで一方だけなのかがよく分からない。
るるーしゅ @cheeza511 2012年11月23日
反原発に味方してくれない科学なんか科学じゃない、とでも言いたいのかい?
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2012年11月23日
真面目にやったら車も走らせられないですからね。結局のところリスクとリターンを秤にかけて、沿岸部に住んだり原発建ててる訳ですから。低く見積もられるのがチェルノブイリの教訓ならば、科学者としてどういう体制を敷くべきかまで言及してもらえると嬉しいです。
瀬戸内の姉♪蛍の光 @sssetouchi 2012年11月23日
"ご利用上の注意:コメント欄はいつもどおり基 本的にトゥギャリキッズのプレイルームです。" コレさえなければ有用なまとめだなって思えたのですけれど。コメ欄含めて初めてデータ精査や情報の多面性について考えさせられるまとめなので。
CAVU @cavu311 2012年11月23日
sssetouchi とりあえず「コメント欄はいつも通りにS/N比が低下しておりますので、ご注意ください。 」に変えてみました♡(*ν_ν) コメント欄のTwも拾った、より有用なまとめをご自身で作られるのも良いかもしれませんね。ご指摘深謝いたします。
宮崎勝巳 @kmtlc33100 2012年11月23日
リスク零を目指す放射脳な自分達は高潔にして純粋な存在なんだから自分達に賛同しない愚民共は放射能浴びてさっさとくたばれ!!と言いたいだけだろ(w
shimainu @shimainu99 2012年11月23日
「まとめ主の考えとは異なるコメントはノイズ」という発想は、正にまとめ内容に対するブーメラン。と言うこのコメもノイズ扱いされるのだろうな。
สุนัข @ayumew 2012年11月23日
安直だけど、ノイズ系のひとたちの活動の動機って承認欲求だよね。
小川靖浩 @olfey0506 2012年11月23日
是非に関するコメントを「ノイズ」扱いするようではまさにまとめられた人の言う「科学的ではない」という事を自ら証明する事になりますがな。
สุนัข @ayumew 2012年11月23日
放射脳とかノイズとか、ほんと無意味なラベルだよね。
オハラ ショウスケ @shouske 2012年11月23日
もっともすぎてグウの音も出ないw
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j 2012年11月23日
そこにあるのは合理的判断の皮を被った好き嫌いでしかなかった。どっちもね
中敏悟 @shiwazanin 2012年11月23日
「自分の予断に合わせてデータを改竄する」「自分の予断と実際のデータが食い違ったら、精査もせずにデータの方をインチキ扱いする」まぁ、どっちも科学的態度じゃないよね、一般論として。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年11月23日
コメント欄に湧いてくるいつものレギュラーメンバーは相変わらず原発のこととなると理性も科学的ナンチャラもかなぐり捨てて感情論丸出しで擁護しまくるのはなんなの
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年11月23日
初っ端から後知恵とかボケとか言ってるボクちゃんなんか、口蹄疫騒ぎのときは冷静かつ論理的にネトウヨどもを論破してたのに、話が原発になると自らがネトウヨ化してやんの
neologcutter @neologcut_er 2012年11月23日
で、でた~行殺きのこwなんでも「ネトウヨ」で解決する…町田●子って本名?
neologcutter @neologcut_er 2012年11月23日
まあ、反証のリスクを負うのが科学であり、言いっぱなしでいいわけがないのよw「俺の言う事を信じろ、反対意見は何であれ許さん」と言うのではカルト宗教だおwww
kartis56 @kartis56 2012年11月23日
ボケとかノイズとかはどうでもいいんで、「被害発生を認めないでおこうという」その被害ってなんですか?そこんとこはっきりしないと言論として体をなさないんじゃ?
สุนัข @ayumew 2012年11月23日
原発事故による被害は無いんだから、事故は起こらないとか言い続ける必要無かったんだよね。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年11月23日
原発事故による被害は出てるよ……。20km圏内からの退避だって被害。死者や、コントロールと有意差のある健康被害が認められないだけ。今日のニュースで川内村民のWBC結果が報道されて帰村した人も被曝量が変わらないという話だけど、検査の手間も被害の一種。リスクを重く見るのはもちろんのこと、軽くみすぎるのも、科学的に正しい行いではない。
中東日記 @ME_westcoast 2012年11月23日
被害なんか無いですよ。彼らが望んだから原発が建った、それが事故した。今なお佐藤雄平を県知事に擁き、福島県警は一歩も動かず、そして彼らはその"要因と環境により生かされている"(安東女史)のですから。県外の方がおかしなことをいうのは止めて欲しいものです。> kartis56 その被害ってなんですか?そこんとこはっきりしないと言論として体をなさないんじゃ?
中東日記 @ME_westcoast 2012年11月23日
向こう三軒両隣りと同じ観念を共有しているので、理性などどうでも良いのです。> kinoko2002_ 理性も科学的ナンチャラもかなぐり捨てて感情論丸出しで擁護しまくるのはなんなの
arabiannightbreed @a_nightbreed 2012年11月23日
国にしても東電にしても被害が無いなんて言ってるか?「被害は出ている。数値はこの程度。前例と比較したらこう」っていう話はしているけど。要するに「国や東電の出しているデータは気に入らない」ってことの言い換えだよね、このまとめ
山下238(内閣調査室) @Yamashita238 2012年11月23日
自分で計算すりゃいいのに、それができないからピーピー騒ぐ。
しじみじる @53211_ck 2012年11月23日
なんだ牧野か 読む価値ないな
山下238(内閣調査室) @Yamashita238 2012年11月23日
自然科学の方法論より自分の感情を優先させるのって、ケガレ意識に基づくホニャララ差別みたいな感情と同じものじゃないの?
山下238(内閣調査室) @Yamashita238 2012年11月23日
このあたりの理解には高校レベルの数学(指数対数の微積分、確率統計)物理(力学の基礎と原子物理)化学(周期律表)生物(DNA、細胞)、生物は高校レベル+α(遺伝子修復)が必要。その事を言うとたいていの放射脳はだまる。
道草クー太郎 @KutaroMichikusa 2012年11月23日
「リスクを軽くみすぎた」どころか放射能の大放出リスクを「有り得ない」こととして無視していたのは紛れもない事実。全交流電源喪失想定外、メルトダウン想定外、ベントも想定外だからフィルターも無し。
道草クー太郎 @KutaroMichikusa 2012年11月23日
他国は想定していたのに、大地震と大津波の国である日本が想定しなかった。科学技術先進国(石原老人によれば21世紀ノーベル賞受賞者が西欧各国よりも多い自慢の国)である日本が想定しなかった。
道草クー太郎 @KutaroMichikusa 2012年11月23日
大きな地震が発生するたびに地震動が設計基準を超えても想定しなかった。柏崎がぶっ壊れても想定しなかった。社内津波シミュレーションで赤信号が灯っても想定しなかった。これが「真面目な科学」の結果だと信じる人は科学に心底幻滅していることでしょう。
山下238(内閣調査室) @Yamashita238 2012年11月23日
それは単にそのリスク評価が甘かっただけで、それだけで科学に心底幻滅されても、「勝手にしとけや馬鹿が」としか思わん。塩麹とやらで残念な料理作っちゃったとして、それで料理全体に幻滅するかい?
山下238(内閣調査室) @Yamashita238 2012年11月23日
それともアレか?「黙示録3174年」みたいにすりゃいいのか?そんな小学生みたいな真似できるわけねーだろ。
สุนัข @ayumew 2012年11月23日
中立で科学的なネトウヨの間でも被害があるという説と無いという説があるみたいですね。
山下238(内閣調査室) @Yamashita238 2012年11月24日
あんまりいいたかないけどねえ、1か0でしか物事を考えられないの?あんた?あんたがそうだからといって他人までそうだとは限らないんだよ。まあF1事故による放射線の急性障害による死者は(今のところ)ないはずだが…
山下238(内閣調査室) @Yamashita238 2012年11月24日
ただ、無茶な避難による死者が出たようなんだが… これは震災直後の混乱でどうしようもなかった面があるが、避難命令が出た区域を避けるために無茶苦茶遠回りの搬送を行って結局死んだ人がいたようだが、これは放射線の影響を自己判断できれば死なずにすんだ気がするんだよねえ… 放射線そのものではなく放射線に対する無知による死者。
中東日記 @ME_westcoast 2012年11月24日
いいから"お前の"科学とか何とかはキクマコとでもじゃれるか、高校の履修内容の列挙でもしてろや。"当該科学"にまっとうなリスク評価とかできないだろ、、、という声が後ろから聞こえてきた。> Yamashita238 それは単にそのリスク評価が甘かっただけで、それだけで科学に心底幻滅されても、「勝手にしとけや馬鹿が」としか思わん。
山下238(内閣調査室) @Yamashita238 2012年11月24日
東京からわざわざ沖縄に自主避難して未だにすみついている馬鹿もいるようだが、環境が変化することによる健康への悪影響(ストレスによる高血圧など)も考えられるし、それはどう評価するのかね。いっとくが放射能とやらへの恐怖は充分勉強すればいいだけの話だから。
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2012年11月24日
どうも、科学と経済活動の違いを理解せずにごっちゃになってる人が多いなぁ。 科学は時間的な未来に関しては予測を提供するだけ。 そこで提示されたリスクとメリットを比較して行動を決めるのは経済の領分だと思うのだけど。 逆に言うと科学が経済活動を止めたりすることなんて本質的に出来ませんよ。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2012年11月24日
原発事故の影響を個別に評価するなり批判するのは構わないが、それを科学全般の否定に持っていくって頭悪いとしか言えないなー、科学批判している連中は普段の生活や医療などに科学が使われていないとでも思ってるの?
สุนัข @ayumew 2012年11月24日
まあ、人は死んでるか生きてるかしかないもんな。被害は1か0かしかありえない。
山下238(内閣調査室) @Yamashita238 2012年11月24日
ME_westcoast 評価以前にあんたら計算できないでしょ。 計算間違いがあるならどんどんつっこんでくださいよ。
arabiannightbreed @a_nightbreed 2012年11月24日
SN比のNと「気に入らない意見」は別の話なんだけど、そこのところ混同しているよね
みなこ元気 @minako_genki 2012年11月24日
文句言ってるだけで、そこに数字(データ)的な裏付けが無い。こういう人を科学者だと思ってるから、反対派の話って感情論ばかりで理論的じゃない訳ね。
みなこ元気 @minako_genki 2012年11月24日
geophysicsさんの作るまとめって、こんなもの?もっと科学的な話ができる人かと思った。
สุนัข @ayumew 2012年11月24日
菊池誠は甲状腺がんが増える方に賭けるんじゃなかろうか。今の雰囲気的には。
Ishida Brain Dam'd @tbs_i 2012年11月24日
現実世界のS/N比の悪さに耐えられない人が陰謀論とか0/1な見方に逃げちゃうわけで、なのでこんな言いぐさはそれを如実に示しているだけ。
山本八平 @yamamoto8hei 2012年11月24日
「真面目に」では無く「ゼロリスクを求める安全神話思想」に、が正しい。 RT @jun_makino 真面目に対応する気がなかったのは、 ( 今でもそうだけど ) 真面目に対応しようとしたら原発動かすなんておよそ無理というのがわかるから
山本八平 @yamamoto8hei 2012年11月24日
科学者の肩書きを持つ人だからと言って、その人の言が科学的とは限らないというのは、3・11以降よく見られる傾向。肩書きは当てにならない。科学者と言えど、放射能という"タタリ神"に逆支配されれば、単なる放射脳。
dekopin07 @dekopin07 2012年11月24日
うんこ野郎の @catexen@KutaroMichikusa がまだ頑張っている。彼ら病気。
dekopin07 @dekopin07 2012年11月24日
えー、何これ・・・??? RT @catexen いいから"お前の"科学とか何とかはキクマコとでもじゃれるか、高校の履修内容の列挙でもしてろや。"当該科学"にまっとうなリスク評価とかできないだろ、、、という声が後ろから聞こえてきた。
まるすた @maroonstar7001 2012年11月24日
で、S/N比がなんだっけ?
สุนัข @ayumew 2012年11月24日
原発の素晴らしいところは、ゼロリスクというところ。
akiran @akiran32748624 2012年11月24日
天文学の人引っ張り出してきて原発について語らせたってどうしようもないだろ
akiran @akiran32748624 2012年11月24日
いい加減、脱原発派は他分野の学者や芸能人を神輿にするのやめて、もっとまともな人を中心にして世間に訴えろ。日本国内の左翼が信用を失っていった過程と同じ愚をおかしていることに気づけ。
สุนัข @ayumew 2012年11月24日
牧野氏含む物理系の教授なんてみんな化物なんだから、ちょっと準備したらなんだってある程度語れるちゃうんだよね。もちろん準備しないと「メルトダウンはないだす」とか言っちゃうことはあるかもしれないけど。
山下238(内閣調査室) @Yamashita238 2012年11月24日
ところでこいつらの言っている科学って自然科学のことだよな。
Jun Makino @jun_makino 2012年11月24日
甲状腺がん発生数については私が「科学」の11月号と12月号に書いたものが参考になるかと思います。12月号は明日くらいにはでるかな。読んでご批判ください。
Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat 2012年11月24日
平川さんの元ツイは 「個人にとってのリスク評価は、科学以外の要素も大きい。」 っていう話だと思うのだけど…。牧野さんの主張はこれとはあまり関係がないような??
mllnkenjinnno @mllnkenjinnno 2012年11月24日
「SN比のNと「気に入らない意見」は別の話なんだけど、そこのところ混同しているよね」いや、犬肛門アイコンとか商店街アイコンのことをノイズと表現しているのかも知れませんよ。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年11月24日
科学的(笑)な脳をお持ちの理系インテリの皆様ほど感情論丸出しなのはなぜなのか。たった7つのツィートしかないまとめにこんなに発狂して…
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2012年11月24日
まー、某火山学者とか熊本の某医師が唱える説は科学では無い事は明らかだがwww
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年11月24日
「たった七ツイートで科学的に事象を語れる」と思い込んでるのが科学的でないというのだ。科学というのは、確定条件を厳密に詰めるために前提をこれでもかって積み重ねる過程が肝心なんだ。それを軽視してすぐにシンプルな答えに飛びつくとこを批判されてるのだ。
repunit @FlatSharp 2012年11月24日
仮に首都圏全域避難するとして、あの規模の人口を移動させ収容しなくちゃいけないわけで・・・予め居住禁止にしたほうがよくないですか?
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2012年11月24日
jun_makino それは、甲状腺の検査及び治療を専門とする医師との共著ですか?まさかと思いますが、専門外の内容を査読無しに書かれているわけではないですよね?
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2012年11月24日
[c839901] 発生数と統計解釈「だけ」では、生命の維持に対するリスクは語れませんよ。病態と進行度を含めた解析と解釈をしないと。特に甲状腺ガンは他の臓器とは違うのですから。逆に言うと、発生数と統計解釈だけで語っておられるのでしたら、それは重大なミスリードを起こすと懸念します。
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc 2012年11月24日
Halfriceset 感想文なのであれば問題ないのかも知れませんね(棒
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年11月24日
コメント真っ赤か…、なんだかSTSの人達のアレの晒し場になってるんじゃ…w
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc 2012年11月24日
というか、自分が「思っただけ」のことを正当化するためにポジティブにもネガティブにも「科学」という言葉をわざわざ持ち出してくるほうが余程「科学主義的」だと思うのだが。
バイクくん@ウルトラお嬢様執事 @Micheletto_D 2012年11月24日
反原発のにせデンコちゃんのまとめなのに反原発の人のコメントにいいねが少ないのはよい事だと思うます。
三月レイ@令和もミクや艦娘達と旅をする @mitsukirei 2012年11月24日
山は山で、深層崩壊による崖崩れの危険性が指摘されているので、もう日本には住めませんなあ(棒 まあ、2つめのACさんのコメントで全て終わってると思うけど。
สุนัข @ayumew 2012年11月24日
科学者のツイートには査読が必要らしい
知花俊輔 @nightmarechild4 2012年11月25日
うーん、甲状腺がんのケースを取り上げられなくても、線量下がり続けてる現状で創意工夫と判断で暮らしていけることに立脚した安全・安心の確保と依然として子どもを自由に遊ばせられる訳でない、局所的なホットスポット抱えて費用と要相談な除染問題云々による現実への認識という被害の有無の“見極め”の問題だと思うのですが(少なくとも、被害発生は認めてないなんてその観点からは出てこない)。どうなんでしょうか、牧野先生?
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2012年11月25日
「そこにあるのはあくまでも被害が発生したと認めさせたい意志だけで、そんなのは科学でもなんでもないと思うわけ。」
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2012年11月25日
コメント欄がクセエ、えらい腐臭がし始めたぞと思ったら牧野が書き込んでやがったのか。どの面下げてだな全く。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2012年11月26日
ayumew 科学者がその立場から発言した内容なら査読かどうかは分からんが内容自体に科学的な批判があっても当たり前ではないの?
游鯤 @yusparkersp 2012年11月28日
なにかとバカにされる文系だが、実は理系も大した事ないよなw と思わせてくれるまとめ主が好き、、、、、くないw
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする