同性愛と婚姻、曖昧な形と理由。

黒猫亭 @chronekotei

婚姻制度の問題と謂うのは、要するに法的に認められた婚姻関係になることで社会的に優遇されると謂う権利の問題に収斂する。そこに同性愛者同士の婚姻を含めるべきかどうかと謂う問題と、同性愛差別の問題は近いようで実は本質的な関係はない。

黒猫亭 @chronekotei

内縁関係だと、法的にはあくまで他人なので、たとえば手術の承諾書に本人に代わってパートナーがサイン出来ないとか、そう謂うような問題はあるけれど、それは異性同士でも内縁関係だと同じなわけ。

月餅 @geppeeee

@chronekotei フランスではその同性間の問題を解消する為にできたのがパックス制度なわけですが、結婚よりも手続きが簡単なので異性間のパートナーにも広がりましたね。フランス婚などと日本では呼ぶ人も多いようですが。

黒猫亭 @chronekotei

@geppeeee 法的にパートナーと認めると謂うことと、婚姻関係を優遇すると謂うことは実は別の問題なんですよね。オレは基本的にフランス婚みたいなものはもっと受け容れられてもいいと思うんですが、それはオレ個人の家族に対する感覚故のバイアスかもしれないから、強くは主張しませんが。

黒猫亭 @chronekotei

これだけをとってみても、家計を共にしている家族であると公的に認めることと、生殖や社会秩序に関わる社会的優遇と謂う別の問題が混ざっているわけで、それを「同性婚を認めるか否か」と謂う二軸で語るのは乱暴だし、差別問題を利用するような形で権利闘争が行われるのも間違っていると思う。

黒猫亭 @chronekotei

内縁関係よりも婚姻関係を優遇すると謂うのは、「結婚しているほうがちゃんとしているから」じゃなくて、社会的な合理性があると謂う理由であるはずなんだよ。事実として婚姻に対する道徳規範みたいなものが動機で出来た制度にせよ、将来的には「何故優遇するのか」を考えないと意味がない。

うさぎ林檎＠ししょーPPMPP💉💉💉💉💉 @usg_ringo

@chronekotei だから病院で内縁のママで男性が死ぬと女性は酷いことになる、権利ゼロで。

黒猫亭 @chronekotei

@usg_ringo これはものっそ個人的な見解なんですが、もう生殖の観点では「法的に両親が揃っていること」じゃなくて、母子を基本ユニットに考えて、それ以外は家計手段の問題と割り切ったほうがいいと思うんですよ。まあ、賛成する人はそんなにいないと思いますけどね(笑)。

うさぎ林檎＠ししょーPPMPP💉💉💉💉💉 @usg_ringo

@chronekotei 経済的契約関係、それが一番スッキリすると思う。

黒猫亭 @chronekotei

@usg_ringo それはホントにベースの基本的な関係性ですね。そこに載っかってくるのが、国家レベルでの人口政策の問題なんですよね。つまり、人口を増加方向に持っていくか減少方向に持っていくかを国家が政策でコントロールする。その為に優遇するか冷遇するかと謂う選択肢があるわけです。

うさぎ林檎＠ししょーPPMPP💉💉💉💉💉 @usg_ringo

奥さんがいる人との事実婚は止めた方が良いと思うじょ。霊安室から死体を本妻さんと息子にかっさわれてそれっきりとかなるから（爆。

黒猫亭 @chronekotei

「法的な優遇」とごっちゃにせずに、「当事者同士が家計を共にする家族として生活する上での不公平を解消する」と謂う観点も考えられなければならない。多分、同性婚の問題はこの文脈上で考えられるべきなんじゃないかと思う。

黒猫亭 @chronekotei

特定の関係性の「優遇」には、たとえば人口政策みたいな国家デザインに伴う社会的誘導と謂う性格がある。だから、どんな形であれ同じように「優遇」されるべきだと謂う話にはならないと思う。

月餅 @geppeeee

@chronekotei たとえば、性愛の関係が全くない友人同士でも婚姻制度の恩恵に与れるべきだと主張がなされたらどうすべきか、などですね。

黒猫亭 @chronekotei

@geppeeee 仰る通りですね。性愛の関係にあって生殖に結び附く男女を基本ユニットと考える、と謂う形では先進国の個人の生活単位は考えにくくなっていると思います。

黒猫亭 @chronekotei

@geppeeee もうその辺の矛盾は、バブル期に「DINKS」って考え方が出てきたときに露呈されているのですよね。

黒猫亭 @chronekotei

「DINKS」と謂うライフスタイルが出てきた時点で、「生殖単位ではない夫婦をどう考えるべきか」と謂う議論が起こっているべきだったのよな。

月餅 @geppeeee

@chronekotei やや脱線しますが、アメリカでは州によってはいとこ婚が禁止または制限されていて、制限している州では「高齢により性的な関係を結ばない場合」のみ婚姻を認めるというのもあるんですよ。

黒猫亭 @chronekotei

@geppeeee だから、当事者同士の生活と謂う水平的な問題と、生殖と謂う垂直的な問題が婚姻には交差していて、それが今まで何となく曖昧にマッチングされてきたのがややこしいんですよね。

月餅 @geppeeee

@chronekotei 「いとこ同士で結婚なんてけしからんけど、セックスしないのなら例外的に認めてやろう」とか何かいろいろ本末転倒しているんですよね。

黒猫亭 @chronekotei

愛し合う者同士が家計と生活を共にして、社会的にその関係が認知されるべきだ、と謂う問題が一つあって、これはもう可能な限りリベラルに考えるべきだと思うんだけど、生殖に絡む問題では国策の問題が出てきて単純な原則論の話にはならない。

黒猫亭 @chronekotei

@geppeeee いとこ同士だろうが同性同士だろうが、愛し合っている人間同士が生活を共にすることを公的に認めろ、と謂う主張自体は肯定されるべきなんですよ。生殖しないなら結婚する意味なんかないじゃん、と謂うのはやっぱりちょっといろいろゴチャ混ぜになっているわけで。

黒猫亭 @chronekotei

@geppeeee 婚姻関係には、当事者同士の生活手段と謂う性格と、生殖の基本単位と謂う、方向性の異なる性格が交差しているわけです。だから、「認めろ」と運動する場合はそこをキチンと弁別して考えなければならない。

黒猫亭 @chronekotei

ああ、でも月餅さんが言っているのは、優生学的な話と宗教的な話の矛盾を曖昧に胡麻化していると謂う話なのかな。

黒猫亭 @chronekotei

いとこ婚は認めるけどセックスはダメ、と謂うのは、要するに近親交配を危惧しているわけだけど、セックスする以上避妊は一〇〇％確実じゃないから、近親交配の結果の子供を認めないなら中絶を認めるしかなくなるけど、それは困るからセックス自体を禁じます、みたいな話か。