「質問を制限します！」　裁判長が被告側を一蹴～素っ頓狂な在特会副会長と原告側証人尋問：京都朝鮮学校襲撃事件第16回口頭弁論

許(ほー) @jang__4

例えば、街宣の中では朝鮮学校の教育内容について「思想教育」云々、学校自体について「『キタチョーセン』や朝鮮総連とつながりがある」云々という「批判」があったわけですが、その点について「実際に思想教育であり、共和国・総連ともつながりがある」ということを「証明」することで、（続く）

許(ほー) @jang__4

「在特会」の街宣には「理由」があったのだ、根本的に「悪い」のは朝鮮学校なのだ、とでも言いたげな内容でした。 もし朝鮮学校と共和国・総連のつながりが認定されれば、「在特会」の「言い分」にも「理由」があったんだ！とでも言いたげですが、そもそもここが間違っています。（続く）

許(ほー) @jang__4

朝鮮学校が共和国や総連とつながりを持っていたら、何が問題なのでしょうか。1945年に朝鮮が日本による植民地支配から「解放」されて以降、それまで日本により禁止されていた朝鮮語を取り戻すために日本各地で朝鮮人が朝鮮学校を建てていったわけですが、（続く）

許(ほー) @jang__4

そこに対して暴力的に弾圧を加え、朝鮮学校閉鎖令を出し、朝鮮人の自主的な民族教育を絶え間なく「殺そうと」してきた日本（現在も「無償化」制度からの排除等、「殺そうと」する動きは当時から継続している）が、（続く）

許(ほー) @jang__4

弾圧に抵抗し、民族教育を守るために組織的に立ち上がった朝連・総連と、苦しい時に教育援助費と奨学金を送ってくれた共和国の関係性を「問題視」すること自体が、そもそも間違っています。（続く）

許(ほー) @jang__4

それに、共和国の公教育が行われていたら、何が問題なのでしょうか。日本社会では広く共和国を「キタチョーセン」と蔑称し、こぞって「キタチョーセン」バッシングをしていますが、何故、共和国とつながりを持とうとする者に対する人権侵害が当然に「正義」として受け入れられるのでしょうか。（続く）

許(ほー) @jang__4

このように、日本から見て「親日」か、もしくは「反日」かという基準を用いて、朝鮮人の人権をコントロールする・管理支配する（できる）のだという考え方自体が、植民地主義を清算できていないことの表れであると言えます。（続く）

許(ほー) @jang__4

こうして見ると、「在特会」らの暴力的な「手法」が問題であるとの声が日本社会の一部から聞えてはきますが、その主張「内容」については、嘆かわしいことに日本社会に広く受け入れられやすい主義主張である、というか親和性が高いとの印象を受けます。（続く）

許(ほー) @jang__4

そして、朝鮮民族全体に対するヘイトスピーチは被害者が特定されていないことから法的には「合法」であり、そのような醜悪な民族差別発言であっても（続く）

許(ほー) @jang__4

戦前の言論弾圧の反省から、『表現の自由』は最大限保護されるべきであって、『在特会』らのヘイトスピーチでさえも、『表現の自由』の範囲内である」との主張が日本社会の一般的理解であることを考慮すると、（続く）

許(ほー) @jang__4

一方で「戦前の反省」等ときれいごとを並べながらも、一方で朝鮮人への弾圧は当然のように「正義」として継続されており、やはり本当の「反省」等全くできておらず、それこそ植民地主義の継続と感じずにはいられません。（終わり）

許(ほー) @jang__4

先日投稿した、例の裁判の感想の続編を書いてみました。 京都朝鮮第一初級学校襲撃事件裁判を傍聴して（※続編） http://t.co/h11rIhZH

今日から反日極右 @gomigriff

八木副会長のクリアファイルはキティちゃん。いのさんのクリアファイルはデジケットコム！

今日から反日極右 @gomigriff

しかし大法廷の中が暑い。何人か寝てた。

今日から反日極右 @gomigriff

八木副会長が素っ頓狂な質問しても笑ったらダメだよ。何度も言われてるのになんで理解しないのかなぁ。あと傍聴してる人をたしなめながら裁判長も笑っちゃダメだよ。裁判長、笑ってから笑っちゃダメって言うのもダメだよ。

kato82 🛌 @kato82

何を質問したのだろう RT @amegriff 八木副会長が素っ頓狂な質問しても笑ったらダメだよ。何度も言われてるのになんで理解しないのかなぁ。あと傍聴してる人をたしなめながら裁判長も笑っちゃダメだよ。裁判長、笑ってから笑っちゃダメって言うのもダメだよ。

今日から反日極右 @gomigriff

@chiwokato メモってないのでもう忘れてしまったので、数日後のあらまさんのまとめを！

今日から反日極右 @gomigriff

昨日在特会の裁判があった同じ場所で淡海一家の総長も裁判で裁かれていたのか。公安が何人かいたけど、あいつら裁判掛け持ちしてたりして。

kato82 🛌 @kato82

昨日の裁判を傍聴した人からの報告。　八木ふくかいちょー「前校長は当日現場にいたのか？」証人「いなかった」八木ふくかいちょー「学校側がどうすればこの事件を我々が起こすことはなかったのか？」八木ふくかいちょー「学校側に組合はあるのか？」サイバンチョ「(証人への)質問を制限します」

３羽の雀 @three_sparrows

ここまで典型的な被害者非難（blaming the victim）も最近の法廷ではなかなか聞けないんじゃないかな…知らんけど。 RT @chiwokato: 昨日の裁判を傍聴した人からの報告。～八木ふくかいちょー「学校側がどうすればこの事件を我々が起こすことはなかったのか？」～

迎撃戦闘機 @F106Deltadart

@three_sparrows @chiwokato 既に学校と行政で朝鮮学校施設の撤去合意がなされ、在特会も説明を受けているとされているんだから「学校側がどうすれば～」なんて問答は無意味なような。

３羽の雀 @three_sparrows

@F106Deltadart @chiwokato そもそも「被害者がどうすれば私が痴漢をすることはなかったのか」ってのと同じ類の質問ですからね。

kato82 🛌 @kato82

@three_sparrows @F106Deltadart 「朝鮮学校側が違法行為をやってなければこんなことにはならなかったんだ！」と言いたかったのでは…。