-
harapeko11
- 1279
- 0
- 0
- 0
![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@harapeko11 @yarakado ガンマウントやアタッチメント次第で地雷原処理とかの軍事用途に使用可能だと問題がある、いや、例外処理とか色々あるんですわ。 >ちなみに民用の地雷原処理建機ってのがあって、これは許可されていくつか数が出てる。
2012-12-18 11:16:00![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@yarakado @harapeko11 というか、ぶちまけると、日本に「武器を輸入する手続きが未だにクソ面倒」な事に由来すんのよ。①海外に持って行くと輸出扱い、②日本に持ち帰ると輸入扱い、③装備品一個一個に許可が要る(内訳一式ではない)、という背景も実はある。まぢ死ぬ。
2012-12-18 11:18:25![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@JDSDE214 @yarakado それでも武器扱いなのは個人的にまだ納得できてないのですけど、緩和されて給与が容易になったのは喜ぶべきことでしょうね。その後の扱い次第で面倒ごとになる可能性もあるでしょうけど。
2012-12-18 11:20:42![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@yarakado @harapeko11 でも、流石に弾とかは個数一式だけどもね( ;´Д`)
2012-12-18 11:21:08![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@marman_band 1つお伺いしたいことがあります。ハイチで自衛隊が使っていた重機は日本から持ち込んだものではなく、北米のメーカーがOEM生産している日本の重機をフロリダで調達して現地に送り、北米や現地で売却処分したという話を聞いたことがあるのですが、これは本当でしょうか?
2012-12-18 11:24:46![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@harapeko11 @yarakado 例えば、ですけど、建機と言っても装甲板やなんやかんやついててまるっと民用仕様では無いのです、仮にこれがハイチから回りまわって北朝鮮に売却されて南進の際の38度線突破に投入された場合、たぶん法の抜け穴を指摘されるでしょうね。
2012-12-18 11:38:50![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@harapeko11 @yarakado まあ、先の例えはあまりにも仮想過ぎる話ですが、その辺のバランスを取る必要があって、三原則の弾力運用が必要なんですな。>ま、あれ運用原則であって法じゃないですが。
2012-12-18 11:41:13![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@JDSDE214 @yarakado 色々と難しいのですね。どこまで、誰が、責任とるのか取らないのか、の問題もあるでしょうけど。
2012-12-18 11:45:13![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@BigGunIsm 仕様書には少しでも関わった身として分かる範囲で言うと、①若干なりとも弄っており、その部分は仕様書には提示されず別冊として提示される、②別冊が閲覧できるのは技術があると審査された契約相手のみ、③別冊内容は守秘義務が生じる、④日本語のメンテ、操縦手引きを納品、
2012-12-18 16:47:03![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@BigGunIsm という、条件があります。それから考えて海外で生産させることが可能な否かを考えていいと思います。
2012-12-18 16:48:23