総電源喪失時、消防車から配管を介しての原子炉への注水は、どの程度有効なのか？

studying @kotoetomomioto

#NHK　（補足）「復水器の配管の一部が細い」というのは、今回の場合、逆に幸いしてて「そこが（も）抵抗になってくれたおかげで原子炉の方に４５％も水が入ってくれた」という意味だと思います。もしぶっとい配管で１気圧しかなかったら全部こっちに流れて終わり、、だったと思います。

studying @kotoetomomioto

#NHK　あ、まあ、結果的には「４５％入っても終わった」んだけど、、、。

CAVU @cavu311

消防車(ポンプ)による緊急注水の有効性とかは、BWRはメルトダウンしない、と言ってた人達にはたぶんどうでも良いのだろう。 https://t.co/Por3u5y8Fm

CAVU @cavu311

消防車も勝手に期待されて迷惑だろう。「消防車は、事故のあと、安全対策の要として全国の原発に配備されましたが、原子炉に確実に水が入るのか、事故から２年になる今も十分な検証が進んでいない実態が浮かび上がりました」 NHK http://t.co/rN5MDwRpZ4

Jun Makino @jun_makino

http://t.co/DGIwq5BXNz ３号機に注水の半分以上漏出か

Jun Makino @jun_makino

引用 : 消防車による注水を巡っては、一部が原子炉以外のどこかに漏れているのではないかという指摘が専門家からあり、ＮＨＫは、独自に入手した３号機の配管の図面などを基に、専門家と共に詳しく分析しました。

Jun Makino @jun_makino

引用 : その結果、消防車から原子炉までの配管ラインの途中に水の抜け道があり、ここを通って、原子炉とは別の装置に水が漏れ出る可能性のあることを見つけました。

Jun Makino @jun_makino

引用 : さらに、消防注水した際の当時の３号機の水の流れを実験で再現し、その結果を基に専門家が解析すると、原子炉に入らずに漏れた量はおよそ５５％に上り、この量ではメルトダウンを防げなかったという結果になりました。

Jun Makino @jun_makino

これは 14 日より前の話かな？圧力容器がまだ高圧だった時。今は 3 号機のメ ルトダウンっていつ起こったことになってるんだっけ？ HPCI 止まった時 ?RCIC? RCIC 止まってすぐじゃなかったのかなあ？

笑い猫 @bokudentw

@jun_makino http://t.co/SLwFMnjE58　大前事故調がみやすいかな。64ページあたり。１３日午前２時HPCI停止。午前９時燃料損傷開始。消防車から注水。１４日午前１１時水素爆発。水が入らなかったのか。漏れていたのか。水素発生量が多い理由の説明にはなる

Jun Makino @jun_makino

@bokudentw あ、どうもです。で、その、９時まで損傷なかった（水があった）ってのは嘘じゃないかなあと。 これとかだと13日未明に水位マイナスだし。 http://t.co/rCVsOzLYkv

笑い猫 @bokudentw

@jun_makino 仰るとおり１３日午前２時までHPCIで冷却できて、はいなかった可能性も高いですね。政府事故調報告書p175では１２日１９時あたりから圧力上昇とあるので、HPCIの最後の方では冷却できてなかったかも http://t.co/ekFcE8k2Vz

拡大

笑い猫 @bokudentw

@jun_makino 政府事故調の資料p295ではしっかりHPCIでは午前２時まで注水できてたかどうかわからないとはっきり書いてあります。ので水位低下開始には幅があり（１９時～２時）損傷開始時間も６時間ぐらいズレているかも http://t.co/NBmpDnfWBu

拡大