宇野常寛のホモ小説『AZM48』をめぐる議論

宇野常寛 @wakusei2nd

僕らが無意識に身にまとっている男性中心主義は、そりゃあ克服したほうがいいし、それを正当化するためにフィクションを用いる態度（レイプ・ファンタジー）はイデオロギーの強化につながり、僕はこれを批判している。

宇野常寛 @wakusei2nd

だから僕は『AZM48』を僕らの（「ゼロ年代の批評の」）自画像として（自己言及として）書いているが、それをイイワケに千葉さんのいう僕らの「無意識のホモフォビア性」を正当化しようとは思わない。

宇野常寛 @wakusei2nd

しかし、男性中心主義的な側面を持つ回路を用いた表現がまったく別の側面で優れたものに結実することまで否定できないはず。

宇野常寛 @wakusei2nd

僕はたしかに（千葉さんから見れば）当事者性を欠いているからこそ可能なファンタジーとしての男性間のセックスを描いた。しかしだからこそ獲得できる表現があるはずで、僕はそれが無価値だとは思わない。

宇野常寛 @wakusei2nd

以上が反論です。とりあえず千葉さんが僕のセクシュアリティへの態度が不徹底に思っていることはよくわかりました。しかし、いささか問題を単純化しすぎじゃないでしょうか。

宇野常寛 @wakusei2nd

で、以下は補足というか余談。

宇野常寛 @wakusei2nd

たとえば、東さんと僕との対立は「ゼロ年代の想像力」を読めば明白なように、究極的にはヘテロセクシャルに支えられた家族的共同体とホモソーシャルなサークル的共同体の対立でもある。「ゼロ年代の批評」読者向けにネットジャーゴンを使えば、これはセカイ系ＶＳ空気系の対立と言い換えてもいい。

宇野常寛 @wakusei2nd

（オタク系表現においては）前者はエロゲー、後者は萌え四コマを中心に台頭してきたわけだが、このセックスへの距離感の差は両者を決定的に隔てている。僕からすると思想としては前者しか信じてないはずの東さんが後者を必要としているという事実それ自体が興味深い。（個人的に嬉しくて仕方がない。）

宇野常寛 @wakusei2nd

そして空気系はその非物語性が批判されているわけだが、ＢＬ的想像力は言ってみれば空気系に物語（ファンタジーとしてのセックスとして導入される）を持ち込む手段としても機能している（例『銀魂』の消費）。それが当事者性のないファンタジーだからこそ、それは機能する。

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

必要としてないぜｗ RT @wakusei2nd （オタク系表現においては）前者はエロゲー、後者は萌え四コマを中心に台頭してきたわけだが、(..) 僕からすると思想としては前者しか信じてないはずの東さんが後者を必要としているという事実それ自体が興味深い。（個人的に嬉しくて仕方がな

宇野常寛 @wakusei2nd

ある程度は間違いなくホモソーシャル+ヘテロセクシャル+ホモフォビアである私たちが、なぜキャラクターという自画像であると同時に他者の顔でもある装置を経由すると強力にいびつにファンタジー化されたホモセクシャルという表現に接続されてしまうのか。

宇野常寛 @wakusei2nd

『AZM48』はただの内輪受けのギャグ小説だが、僕はこの小説を書くことで、結果的にこんなことを考えている。別にだからポリティカルにインコレクトな表現が正当化されるというわけではなく、単に別個の問題として存在するということ。

宇野常寛 @wakusei2nd

正直、僕はこの回路（ＢＬ的想像力を導入することで、ゼロ年代の批評が帯びているホモソーシャリティの問題を捉えなおす回路＝「空気系」は物語を語りえるかを問う回路）が面白くて仕方がない。千葉さんは不満に思うかもしれないけれど、僕なりにユニークなアプローチ方法を見つけたとは思っている。

宇野常寛 @wakusei2nd

それがどう結実するかは、作者としては完結まで待ってもらいたいところです。僕なりに千葉さんの問題意識は理解しているつもりで、あの小説で、とは限りませんが僕なりの解答が示せたらと思います。

宇野常寛 @wakusei2nd

千葉さん、ウザいレスだったかもしれませんけれど、少なくとも僕は千葉さんの「マジ」を嬉しく思っています。なので、こちらも引っかかった部分を含め、率直に。　@masayachiba

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

ちなみに、ぼく界隈の（演出された）ホモソーシャル的な空気に対する昨晩の千葉雅也 @masayachiba の批判、それへの宇野常寛 @wakusei2nd の再応答はとても興味深いものなので、ぜひ読んでみてください。

宇野常寛 @wakusei2nd

連投失礼しました。まあ、普通に考えてAZMは宇田が吾妻とのセックスを拒否することが事件の発端になっているので、最終的にはそれまで決してセックス＝バトルに参加しなかった語り手＝宇田の態度を問うことになる。これ以上は致命的なネタバレになるのでご勘弁をｗ

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

そうなのか…… RT @wakusei2nd 連投失礼しました。まあ、普通に考えてAZMは宇田が吾妻とのセックスを拒否することが事件の発端になっているので、最終的にはそれまで決してセックス＝バトルに参加しなかった語り手＝宇田の態度を問うことになる。これ以上は致命的なネタバレに

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

.@wakusei2nd いやあ、マジレスだけど、宇野くん最近この問題では応答が一皮剥けたと思うよ。PLANETSのQF評も短いながら的確だった。すばるのあの混乱はなんだったのかとｗ

荻上チキ @torakare

@wakusei2nd 小説読んでないけど、追加で聞きたかったので。千葉さんはかなり抑制しつつ言葉を選んで批判をしていたけれど、「狩る」ものではないまっとうな批判だと思う。「ホモソーシャル性や男性中心主義への“反省の身振り”を批判するとしつつ用いられる手法が（…）

荻上チキ @torakare

@wakusei2nd 結局は俗情的なホモフォビアを利用した描写だというのは、それ自体が別の身振りの“再強化“につながる。ひいては、宇野さんがジェンダー、セクシュアリティに関する話題を取り上げるとき、単に論争ネタや批判の道具として取り上げるだけで傍観者以上のコミットを（…）

荻上チキ @torakare

@wakusei2nd 避けているという証左になるのでは」。こうした批判には多分、僕も含め、これから向けられ続けると思います。この点についてもご意見を伺いたく思います。（別の機会でもいいです）

宇野常寛 @wakusei2nd

うーん、本編を読んでないことから来ると思われる誤解が多いかも。まず僕が前提として千葉さんの批判は面白く読んだ。その上でこの種のＰＣ的な批判は他人の欲望を読み込むタイプの表現自体をまるごと否定してしまいかねない。これを僕は「狩る」と表現した。　@torakare

宇野常寛 @wakusei2nd

もうひとつの問いは難しい。僕の現時点での考えは僕はAZMに自己反省を持ち込む気はない。やっても無駄なので。もちろん開き直るわけでもなくて、それは作中の（原理的に身振りとしてしか機能しない）態度表明ではなく、別の形でなされるべきだと思う。@torakare

宇野常寛 @wakusei2nd

チキさんのいう、具体的なコミットがとりあえずPC的な作品を書くことではないと僕は思う。それは現実のもっとシビアな局面での政治的な態度表明やより積極的なコミットになるだろうし。@torakare