【続・環境省の甲状腺比較調査発表】

島薗進 @Shimazono

補２【続・環境省の甲状腺…発表】「仕様書」は以下に。http://t.co/OqVfjl4gUs　そこには以下の記述あり。「③検査結果については、対象者に通知するとともに、対象者の求めに応じ、相談、助言を行うこと。さらに、選定したすべての対象地域の調査結果が明らかになった段階で、

島薗進 @Shimazono

補３【続・環境省の甲状腺比較調査発表】「対象者に対し説明会を開催し、結果を説明すること」「④B判定及びC判定者に関しては本人等に対し、医療機関の受診に必要な情報を文書で渡すなど必要な措置を行うこと」とある。したがって私が書いた「他県では個別結果を本人に知らせない？」の「？」は

島薗進 @Shimazono

補４【続・環境省の甲状腺比較調査発表】「そうではない」ことが分かる。「そうとして他県のＢ判定者に対して知らせない根拠は何か？」との問い、及び９の「福島県Ｂ判定者と異なり他県Ｂ判定者にはそれを知らせずフォローもしない」との仮定は誤り。軽率をお詫びします。@kazooooya

島薗進 @Shimazono

補５【続・環境省の甲状腺比較調査発表】また、私の「データ重視で当事者の健康・人権は軽視、「不安解消」が最高目的に」というツイートも引かれているが、この他県調査の文脈ではこれも言い過ぎ。お詫びします。他県比較調査の批判は以下が的確。http://t.co/5bMsatvMT7　

島薗進 @Shimazono

補６【続・環境省の甲状腺比較調査発表】また、福島県県民健康管理調査で、放射線の健康影響が出る前の状態を知るための「先行研究」であるという仮定、これをベースラインにして今後の変化を調べるという仮定、そしてその仮定に基づいて検査を２年毎とか５年毎に設定することについて、

島薗進 @Shimazono

補７【続・環境省の甲状腺比較調査発表】また短い時間で斉一的なデータを集める超音波検査のやり方、被調査者がデータを見るのが容易でないことなど、放射線健康影響の検査・調査には「データ重視で当事者の健康・人権は軽視、「不安解消」が最高目的に」と言わざるをえない材料が多いかと。