Facebookのハイライトを生成しているEdgeRankアルゴリズムを初めて知ったときはなんてクールなんだと思ったけど、実際の適用結果を見てみるといまいち信頼しきれなくて、結局、最新情報の方を見てしまう http://bit.ly/aeONko
2010-09-11 23:50:06もっとこう、綺麗な数式はいいから企業のサービスの裏側で実装されているシンプルではない、ヒューリスティック入りまくりのモデルが見たい!!!!!!!重みをどうして決めたかみたいな話が聞きたい!!!!!!!!!!!!!!!!!
2010-09-11 23:51:54@y_benjo うふふ。私の居るディーリングルームでは、部長とかの「歴戦の相場感」という名の「なんとなく」で決まります。マジなんとなく。本人的には何か葛藤があると思いますが、それが現場には伝わってこなくてびびります。>重みをどうして決めたかみたいな話が聞きたい
2010-09-11 23:55:22@y_benjo うーん、正しい正しくないとかの問題ではなく、勘だと説明責任が果たせないんですね、特に金融機関の場合。ディーリングは負けることも当然あって、それは仕方ないのですが、なぜ損害を出したのかをはっきりさせないと出資者に面目が立ちません、ということ。
2010-09-11 23:59:05@y_benjo また、「勘がシステム以上の成績を修める」ことは多々あります。所詮モデルも誰かの勘を数式(っぽく)にしたものなので。どっちの方が正しいかとか勝つ、負けるの話ではないです、私のお話は
2010-09-12 00:00:56@AntiBayesian ああ、勝てば結果オーライだけど負けたときに「あの人が言ったので」じゃ確かに済まないですよね…そこらへん金融系ってガチガチにしてるもんだとばかり思ってました…
2010-09-12 00:03:38@y_benjo そこらへん微妙で、モデルを「えいやっ(金融系の現場で勘だけで何か決定することを『えいやっ』ってよく言います)」で作成するのは駄目だけど、パラメタはえいやが通用するんですね。寧ろそこが味です。同じインプット、同じモデルのはずなのに、各金融機関で値が違うのはざらです
2010-09-12 00:07:16@y_benjo さっき駄目って言いましたけど、それは外部監査であるとか、該当する金融商品の審査機関とかから駄目出しが入ります。つまり、身内でもみ消したりとかできない、極めてオープンなものです。なので、モデル作成は信じられないくらい精査が入り、ガチガチです
2010-09-12 00:09:36@y_benjo 金融商品にも寄りますが、「この商品にはこのモデルを使うこと!」ってその商品の協会が決めたりすることが多いです。理由は、金融商品の「売買」をするわけですから、双方で用いる尺度が違うと、売り手買い手の言い分が異なるので、話がまとまりにくくなり、約定に時間が掛かります
2010-09-12 00:12:34@y_benjo 時間かけてはいけません。特に金融の世界では「流動性」の概念が非常に大事になります。今5億払わなくてはいけなくて、手元に10億の商品のみがあったとします。即売れるなら、10億で売って5億支払って5億手元に残ります。即売れないなら、10億の商品差し押さえられます…
2010-09-12 00:15:08@y_benjo 口伝のパラメタは沢山ありますが、理に適ったものとそうでないものが混在しています。結果、混乱します。商品毎に協会作ってキッチリやるのは、そういう混乱を抑えるためです。リーマンショックもCDSの規定が無いも同然だったから発生したと今もよく言われます。
2010-09-12 00:17:19@y_benjo そうですね。だから取引の時間帯、ディーリングルームは怒号が飛び交ってます。あまりにうるさいので、鼻歌歌ったり馬鹿話しても騒音にかき消されて怒られないというメリット(?)もあります
2010-09-12 00:19:23@y_benjo いえいえ。私でご紹介できる程度のことでしたらいつでもお尋ね下さい。代わりに機械学習教えて下さい。@koh_tの若手勉強会でのようなスライドを今後も期待しています
2010-09-12 00:28:02