論理的思考は正しくないという自称知識人枠の人

Hideyuki Tanaka @tanakh

私が女性プログラマと結婚したい10の理由 / “10 Reasons Why I Want To Marry A Female Programmer | Tekkie Blog” http://t.co/BSciCCvulJ

Hideyuki Tanaka @tanakh

いまいちよく分からんけど、二番の、論理的思考だけは、激しく同意しますぽよぉ(´･_･`)

@MaiMai112233

私は倫理的思考の方が大事だと思います。これがゆがんでいる人は、たいへんやっかいですRT @tanakh: いまいちよく分からんけど、二番の、論理的思考だけは、激しく同意しますぽよぉ(´･_･`)

Hideyuki Tanaka @tanakh

@MaiMai112233 それはそれで大事だと思いますが、それは論理的な思考が出来た上での話だと思います。

@MaiMai112233

私は論理的思考がそこそこ、つまりAとBの間に飛躍は、つながりが見えなくてもいいと考えます。論理的思考の究極が計算機のような０と１だと思いますが、人間の行動は論理で説明できる部分はせいぜい１０パーセントくらいです。RT @tanakh: @MaiMai112233 それはそれで大

Hideyuki Tanaka @tanakh

@MaiMai112233 論理的思考の欠如ってのは、そんな大げさなことではなくて、もちろん人間の行動を説明しようっていうものでもなくて、例えばAならB、BならC、この2つを言っているのにAならCであることが理解できないとか、明らかにおかしな議論をなくすために必要なものなのです

@MaiMai112233

なんどもいっているとおりAならB, BならCだから、AだからCということが完全に成り立つことはありません。なぜなら間に倫理や価値観が関るからです。よって、明らかなおかしい議論と思っているその人の倫理観こそわたしは疑いますRT @tanakh:

@MaiMai112233

工学系は０と１で考えるからまだまだおこちゃまよのう

Hideyuki Tanaka @tanakh

@MaiMai112233 いいえ、それは成り立ちます。それはトートロジーであって、価値観や倫理の入り込む余地はないからです。トートロジーと、そうでないものの区別が分からないと、そもそも倫理を語ることすら出来ないでしょう。

@MaiMai112233

いやいや、現実世界では成り立たないのです。もちろん記述上は成り立ちますが。よって、現実世界で論理に頼ったコミュニケーションをとると、恐ろしいことが多々起こります。残念ですが、彼らが成り立つと思っていることが世の中では「成り立たない」のですRT @tanakh:

Hideyuki Tanaka @tanakh

ええと、失礼を承知でおたずねしますが、恒真という概念についてはご存じでしょうか？前提や解釈によらず常に正しいという命題です。コミュニケーションにおいて、それに頼ると、恐ろしいことが起こるのは分かりますが、残念ながら常に正しいものは存在するので RT @MaiMai112233

@MaiMai112233

もちろん分かっています。失礼だと思います。倫理観に欠けています。ええと、失礼かもしれませんが、ヒューマンエラーという言葉をしっておられるでしょうか？さらにいえば常に正しいということと、人間がそれを正しいと「認知」しているかは別だということは分かりますか？RT @tanakh:

Hideyuki Tanaka @tanakh

分かりますが、こちらが正しいと明らかに分かっているときに、相手がそれを理解できないがゆえに、もめることは幸せだとお思いでしょうか？ RT @MaiMai112233 もちろん分かっています。失礼だと思います。倫理観に欠けています。ええと、失礼かもしれませんが、ヒューマンエラーとい

Hideyuki Tanaka @tanakh

論理的帰結を、それの導出が可能であることと、それを理解することに隔たりがあることはもちろん分かっているが、相手がそういう理屈を理解出来ない場合に、1対1でやり合うことの不毛感は、嫌と言うほどよく知っている。けどこれはいくら何でも責められる筋合いはないだろう。

@MaiMai112233

ええとですね、こちらが正しいと分かっているといったとき、それは論理上の話を超えないのです。お相手は、それが正しいと分かったしてもそれを受け入れないでしょう。なぜならお相手はそれを「筋が通っている」とは思っても「正しい」とは思わないからです。RT @tanakh

@MaiMai112233

ヒントを与えましょう。「正しい」と「真である」とは根本的に違うのですRT @tanakh:

Hideyuki Tanaka @tanakh

ええと、何をおっしゃりたいのかよく分かりませんが、「正しい」ものは正しいのです。「正しい」ものを「認めたくない」という人もいると言うことでしょうか？ RT @MaiMai112233 ええとですね、こちらが正しいと分かっているといったとき、それは論理上の話を超えないのです

Hideyuki Tanaka @tanakh

なにかヒントをもらったが、そんなのはただの言葉の定義の相違じゃないか。恒真とは、そんな単語の定義によらない概念だぞ…

@MaiMai112233

それでは教示するため、あなたのいう常に正しい文をちょっと述べてくださいRT @tanakh: ええと、何をおっしゃりたいのかよく分かりませんが、「正しい」ものは正しいのです。「正しい」ものを「認めたくない」という人もいると言うことでしょうか？ RT

Hideyuki Tanaka @tanakh

私の言うではなくて、論理に依る、ですが、一番簡単なのは「aならばaである」とかになります。例は http://t.co/dRUzz9fAcb ここにも幾つかあるでしょう RT @MaiMai112233 それでは教示するため、あなたのいう常に正しい文をちょっと述べてくださいRT

@MaiMai112233

例文の方が、教示しやすいので、日本語の例文でお願いします。RT @tanakh: 私の言うではなくて、論理に依る、ですが、一番簡単なのは「aならばaである」とかになります。例は http://t.co/24O71ZnIBt ここにも幾つかあるでしょう

@MaiMai112233

ごめんなさい、結果的に遣り繰るめっちゃったかんじになったちゃったかな。わたしは悪い人ではないよｗ工学、医学が人間科学に遅れをとっているところはこういうとこなんだよなあ。まあ、GW最後だし、とりあえず楽しくいこう！うん！ではでは失礼する。

Hideyuki Tanaka @tanakh

「明日は晴れならば、明日は晴れである」こう言うのでよろしいでしょうか？ RT @MaiMai112233 例文の方が、教示しやすいので、日本語の例文でお願いします。RT @tanakh: 私の言うではなくて、論理に依る、ですが、一番簡単なのは「aならばaである」とかになります。

Hideyuki Tanaka @tanakh

@nida_001 しかし論理的思考の話について突っかかってこられたので、困ります(´･_･`)…

Hideyuki Tanaka @tanakh

@chiguri それはそうですけれども…。議論の道具を否定する方に、議論がおかしいだとか、倫理観がどうのとか言われるつらさは、また別格な…