2013-04-23「侵略の定義」に関する安倍総理の国会答弁の問題点Ⅲ：戦前の朝鮮併合に関する@kekeke7 さんとの議論

xtreme @kekeke7

@tkatsumi06j @amneris84 自己解決してますよw「戦争の不条理」「遡及的」「韓国には選択肢がなかった」。左右問わず東京裁判が「事後法」としての不当性を有すると認めているのと同じく、安倍氏は侵略の定義について「法的」ではなく「学術的」な疑義を主張しているのです。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 フェアに両方の観点から論じているだけです。戦争の不条理はあった、事後法的な適用もあった。しかしそれらの結果を全て日本は国家として受託している。この国家としての重大な決定を覆すあるいは疑義を唱える権限を時の権力が持ってはならないと思います。

xtreme @kekeke7

@tkatsumi06j @amneris84 その論理で言うと、今後日本が戦勝国となれば再び全てが翻るw事後法が横行する世界になるだけです。ですから安倍氏は侵略の定義を「法的」ではなく、あくまでも「学術的」視点から疑義を唱えているという話。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 いえ。内閣総理大臣たるものが国会での答弁において「国際的」又は「学術的」と述べる場合、後者は厳密に「学術的」議論であるとは解釈できても「国際的」というのは当然、国際関係上・国際法上という文意を含むものと捉えられることを承知すべき。

xtreme @kekeke7

@tkatsumi06j @amneris84 「国際的」「学術的」とはまさにパール判事等の主張を表現しているわけです。つまり侵略の定義は様々と言う話。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 パール判事が語った当時ならそうです。現代は違います。安倍総理はあくまで「現代」の文脈において語ったので、そこが問題とされ、現代において確立された定義が引き合いに出される訳です。https://t.co/Y4BshTFT9U

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 以上の議論、異論がなければまとめに追加させていただきますがよろしいですか？

xtreme @kekeke7

@tkatsumi06j @amneris84 おkですよ。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 ありがとうございます。有意義な議論だったと思います。事前承諾いただいということで、少しだけお話続けますね。

xtreme @kekeke7

@tkatsumi06j @amneris84 日本が東京裁判を国家として受け入れたのは事実です。と同時に韓国が日韓併合を受け入れたのも事実。こちらはむしろ韓国から進んで要請した。一方は合法で一方は違法。この違いは単に戦勝国の論理。安倍氏の主張は学術的な定義。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 史実としては、①日本が韓国に軍事駐留⇒②韓国が併合を受託⇒③大戦勃発により併合を認めた各国が日本に宣戦布告⇒④敗戦により韓国を連合国が統治⇒⑤極東軍事裁判の実施⇒裁判の判決を日本が受託⇒⑥日韓基本条約により併合協定が正式に無効化、ですね。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 続き。戦勝国の論理ではあっても、国際条約としての手続を経て国家が受託した内容に時の権力者が疑義を唱えることはあってはならないと思います。韓国が併合を受託したのは当時のすう勢あってのことで小国としての選択。大戦後勢力図は変わりました。続く

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 続き。終戦後、韓国は主権を脅かされない独立国となりました。その立場になって初めて、日韓併合を公式に否定できたのです。これを戦時・戦前の同国の立場で要求するのは無理があり、当時合法となった背景を掘り下げることが何より重要と考えます。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 最後に、安倍氏は答弁で「学界的にも国際的にも定まっていない、と言ってもいいんだろうと思う」と述べているので、学術的見地のみからの答弁ではないことは明白だと思います。問題は「国際的にも」という発言の文脈でしたが最近の答弁で明らかにされました。

xtreme @kekeke7

@tkatsumi06j @amneris84 安倍氏の画期的な側面は、戦争により歴史を塗り替える「戦勝国の論理」以外である、より平和的・理性的な「学術的定義」提唱した点です。この思想が波及すれば中東社会もアメリカ等に対し、戦争以外で主張が可能となります。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 国際刑事裁判所締約国会議が設置した侵略犯罪に関する特別作業部会において7年間、学者を交えた議論が行われ2010年に定義が確定し採択されています。即ちすでに「戦争以外」で主張が可能な土台は築かれており、それに日本は参画してきたのです。