渡邊芳之先生ynabe39の「すごく大事なことをまじめに指摘しているのにどうして屁理屈だとか思うのかな。」

渡邊芳之 @ynabe39

自分の主張を受け入れないと屁理屈だというような人はこちらからお断りです。 RT @k_someya: そんな某教授のような議論満足な屁理屈を聞くためにリプライしたのではありません。

渡邊芳之 @ynabe39

すごく大事なことをまじめに指摘しているのにどうして屁理屈だとか思うのかな。

渡邊芳之 @ynabe39

それを区別して野菜ならいいとかいうのは私は「屁理屈」だと思います。 RT @otyatwi: 野菜と肉・魚は、同じレベルでしょうか。

渡邊芳之 @ynabe39

「一般的感覚」は「理屈じゃない」のに理屈をつけようとするから屁理屈になる。動物の命と植物の命を区別するのは宗教や倫理であって論理ではない。 RT @tajimaha_ru: 動物を殺して食べるのも野菜を食べるのも同じというのは、一般的感覚では屁理屈だと思いますが。

渡邊芳之 @ynabe39

まさにまさに。 RT @happyjiro: 人間が食物連鎖の途中にいたら、頂点の生物の屁理屈に辟易するでしょう。

渡邊芳之 @ynabe39

まさにそれが「人間中心」の屁理屈だということ。 RT @sunay_n: ではもう少し言うと、「苦痛の感じ方がどちらの方が人間に似ているか」ということに関しては区別があると思います。

渡邊芳之 @ynabe39

その点については今朝論じて「屁理屈である」と批評しました。 RT @dogville535: 功利主義的なベジタリアン・動物愛護者たちの論理では、食す対象が快楽、苦痛を感じることができるかできないかが問題のようですよ。

渡邊芳之 @ynabe39

私が言ったことは「行動規範や常識の多くは論理的帰結というより価値であり倫理であり道徳であるからそれを無理に論理にしようとすると屁理屈になる」とうことです。@tajimaha_ru

渡邊芳之 @ynabe39

あなたがそれを言うことが「差別そのもの」なんですよ？ RT @wakabafukada: 相変わらずの阿呆ですね。それでは、日本で遭遇した見知らぬ黒人に擦れ違いざま大声で「ニガー」と叫んでみてください。あなたが言っている屁理屈が正しいのかどうか、彼らが嫌というほど教えてくれます

渡邊芳之 @ynabe39

「自分は理解できない」という意味ですよね。 RT @gb_j: 突然なんですが、「屁理屈言うな！」って怒る人って、実際に相手の理屈が屁理屈かどうかは関係なくて単に押し潰そうとしてるだけですよね。こう言う人が何がどう屁理屈なのか説明することもまずありませんし

渡邊芳之 @ynabe39

あなたは「無論理」なんですよ。だから他人の理屈はすべて屁理屈に聞こえるし，言ってることは他人から屁理屈に聞こえる。RT @tsumurasatoshi: はい。たいていの、「屁理屈」は通じません。まー昔は俺がその「屁理屈」の代弁者だと思われてたわけですが（笑）

渡邊芳之 @ynabe39

「屁理屈」かどうかは目的と文脈によります。 RT @Librapure: 単なる屁理屈ですよね。 RT @ynabe39: じっさい「ちょっとでも飛ぶ」なら「飛ぶ」というのが正しい…

渡邊芳之 @ynabe39

「屁理屈とは自分が納得できないが反論もできないような理屈のことである」。

渡邊芳之 @ynabe39

「それは屁理屈だ！」という言葉のあとに論理的な反論が続くことはまずない。

渡邊芳之 @ynabe39

屁理屈とは「自分が同意できなくて反論もできない意見」のことだ。

渡邊芳之 @ynabe39

これだけ条件がたくさん示されていたらあらゆる理屈は「屁理屈」にあてはまるんじゃないかね。

渡邊芳之 @ynabe39

屁理屈だ！　RT @Ichy_Numa: 飲み方は無節操でよいが、何を飲むかは節操がなければ！

渡邊芳之 @ynabe39

屁理屈とは，同意できないが反論できない理屈のことをいう。

渡邊芳之 @ynabe39

ですから「屁理屈の論理構造」なんてないんですよ。自分が同意できない気に入らない理屈が「屁理屈」。 RT @finalvent: “ 屁理屈とは，同意できないが反論できない理屈のことをいう。”も、屁理屈。

渡邊芳之 @ynabe39

屁理屈というのは常に「屁理屈のように感じられる」だけで，どこがどのように屁理屈というのはないんですよね。 RT @Berotan: それこそ屁理屈のように感じますね。