2013年5月26日

J-PARC放射能漏れ事故に際して物理学者たちの発言から拾う

話題は二つ ・事故の大きさ見積もりをいつだれがしたか ・物理学者は反省したか (閲覧の便利のために私を含む地質学者の発言も拾った。)
10

5月25日0時

Take R. Saito(齋藤武彦) @take2602_x

心配です。タンデム加速器のほうかそれともJ-PARCか? RT @i_jijicom_eqa 研究員が内部被ばくの可能性=原子力機構施設で http://t.co/8NRpKmGppc #jishin #jisin

2013-05-25 00:56:00
ryugo hayano 『「科学的」は武器になる』発売中 @hayano

(asahi)【原子力機構で放射性物質漏れ 研究者ら4人が被曝】http://t.co/8mxoN62u6T (J-PARCでムニャムニャ.大強度陽子パルスを当てるべきでない場所に当ててしまって…)

2013-05-25 01:27:30
Take R. Saito(齋藤武彦) @take2602_x

東海村の加速器の事故はJ-PARCのようですね。すごく心配です。

2013-05-25 01:29:55
Take R. Saito(齋藤武彦) @take2602_x

知り合いが実験中なのでとても心配です。

2013-05-25 01:43:55
ryugo hayano 『「科学的」は武器になる』発売中 @hayano

(僕に質問されても,現場から時差7時間の所にいるので,本当の原因は分からんのです)

2013-05-25 02:09:21
ryugo hayano 『「科学的」は武器になる』発売中 @hayano

① J-PARC ハドロン実験施設におけるトラブルについて 1. 発生日時:平成25年5月23日(木)11時55分ごろ 2. 発生場所:日本原子力研究開発機構 大強度陽子加速器施設 J-PARC 3. 施設名:J-PARC ハドロン実験施設

2013-05-25 03:11:28
Take R. Saito(齋藤武彦) @take2602_x

@mickyholic555 周辺施設や周りの方々への影響は観測できるほどではないし無いと考えて良いと思います。但し研究者の方々の被曝は例え大きくないにせよなぜこのようなことが起こったかはしっかりと考えるべきです。

2013-05-25 05:46:22

7時

月野うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase

Reading:実験中に放射性物質発生 4人被ばく NHKニュース http://t.co/efDAFL9Z7u

2013-05-25 07:57:31
月野うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase

Reading:「通報遅い」 茨城県が立ち入り調査へ NHKニュース http://t.co/AtNVjnw5gN

2013-05-25 07:58:08
月野うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase

↓「1平方センチメートル当たりおよそ30ベクレル」って何だ。軽く見せたい情報操作か。1平方mあたり30万ベクレルということか。

2013-05-25 08:08:25
早川由紀夫 @HayakawaYukio

郡山市と同程度の汚染です。RT @jrmmnisi: 茨城県東海村の放射性物質漏れ、被害を受けた方は大丈夫なのかな。「施設の汚染は最大で1平方センチあたり約40ベクレル」という見た目の数値にころっと騙されかけたけど、すんごい数字よね。1平方メートルあたり40万ベクレルの汚染

2013-05-25 09:49:25

13時

Jun Makino @jun_makino

というわけで 1kJ くらいが投入されたと。仮にその 1% ができた放射性物質 から後で放射されるとすると、 10J=6E19eV 。

2013-05-25 13:36:33
Jun Makino @jun_makino

1 日くらいの半減期のものが結構あって、そこから 1E19eV でるとすると レートは 1E14eV/s = 1E8MeV/s なので、典型的な崩壊エネルギーを 1MeV のオー ダーとすると 10^8 ベクレルくらいのものが生成されたかもしれない的な感じ?

2013-05-25 13:36:35
Jun Makino @jun_makino

福島原発に比べると 1 億分の 1 くらいの規模ということになる。

2013-05-25 13:36:37
Jun Makino @jun_makino

全く計算に自信がない

2013-05-25 13:36:39
Jun Makino @jun_makino

10nGy/h が例えば数千 Bq/m^2 くらいに相当すると思うとやはりまあ 10 億ベクレルとかくらいか。

2013-05-25 13:59:51

19時

Jun Makino @jun_makino

上の見積もりに比べるとエネルギー 100 倍になって、発生した放射性物質 の量も 1 億ベクレルじゃなくて 100 億とかになる?

2013-05-25 19:53:23
Jun Makino @jun_makino

陽子ビームのエネルギーから放射性物質のエネルギーへの変換効率 1% は全く適当な数字なので、 1 桁程度は誤差があると思う、、、

2013-05-25 19:53:25
Jun Makino @jun_makino

しかし、こんなの専門家ならすぐ計算できそうなもんだ。

2013-05-25 20:49:47

26日3時

Take R. Saito(齋藤武彦) @take2602_x

もちろん事故は絶対に起こっては行けないんだけど、このような研究に携わる人間として、様々な当事者の方々の気持ちを考えると、とてもいたたまれなくなります。

2013-05-26 03:18:58
残りを読む(14)

コメント

ちあキュン🚁フレフレ応援団 @chiakin103 2013年5月26日
吸った事を考えれば立方で表した方がいいと思うのだけど何故平方なのだろう。それとWBCの結果がシーベルトで表されているけれど、何故ベクレル表示しないだろう?早野先生は福島で行われているWBCの結果がシーベルトで伝えられていることに対して疑問を投げかけていたのだけど、今回はまだコメント無し。
0
ぴんぽん @pinpon_2011 2013年5月27日
http://bit.ly/16YmHtS この頃の印象しか無いなぁ。あとJ-PARCのmiakiza20100906さんのツイートが入ってないのはなぜだろう。
0
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013年5月27日
ご指摘を受けて見に行きました。このまとめの二つの話題「事故の大きさ見積もりをいつだれがしたか」「物理学者は反省したか」のどちらへの言及もありませんでした。
0