平成25年5月29日広島市都市活力向上対策特別委員会を傍聴した人の報告と感想
-
- いいね！2
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
あの跡地検討委員会での検討とは、「機能の議論」であり「モノの議論」ではなかった。しかも一年半もかけて「専門家が居ない精度の低い検討だった。」って、なんじゃそりゃ。
2013-05-28 11:45:25
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
今日の委員会では、球場跡地担当以外に、サカスタ検討協議会の担当の市民局からも出席し、球場跡地活用について話しあわれた。まずこれ迄報道されていた内容をなぞったやり取りから始まったが。
2013-05-28 12:34:53
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
新聞等でも絵にしていたが、来年三月迄に市の計画案と協議会の結論を比較。遅くても来年秋迄には決定したい。市は予算つけて専門家が描く計画案を出す予定だが、協議会からはどの程度のが出てくると考えているのか？ 答弁はイメージパース程度を。これでは同レベルの比較にはならない。
2013-05-28 12:42:35
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
しかも、協議会には、手弁当程度で集まってもらい、県も市も経済界も名も連ねず、つまり責任も持たず。と言う姿勢だから、これ、逃げているとしか受け取れない。
2013-05-28 12:45:03
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
それでは、比較対象である市の案はどうかという話となるが。その前に何故、比較し再検討せねばならないかという疑問が生じる。検討委でもサカスタは検討された筈なのに。サカスタ協議会では専門的な有識ある方々に、広島に在るべきスタジアムを様々な方面から自由に議論検討して貰いたいからだと。
2013-05-28 13:05:51
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
スポーツ複合型機能は最終案まで残ったが、まとめでは外されてしまった。のちに協議会で専門的な議論され結論が出て比較するから。…よく分からない。まぁこれは市の資料に出ているのでそのまんまなんだが。では、市の出した活用策となったもとはどんな議論だったのか?! 元になったのは検討委だ。
2013-05-28 13:11:50
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
前市長時代に一度は結論を出した計画を、新しい市長が白紙にし、新たなテーマの元に検討委を市が集め一年半をかけて議論してまとめられた案を元に、今年3月に市は活用策の方向性として発表した。では、その検討委は各方面の専門諸氏の集まりだったのか? 各界各層集合してたが専門性は?
2013-05-28 13:21:26
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
スポーツ複合型機能は、専門的な議論が出来なかったので外した。残った2機能についてはこれから基本計画案を詰めていきたい。検討委員会は【機能について】議論検討してもらってきた。---ちょっと待ってよ。それなら検討委にサカスタの専門家を交えて議論すれば良かったんじゃないの?!
2013-05-28 13:27:44
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
最後まで検討に残ったのに、一案のみを外して別に検討してもらい、再度比較検討するって無駄じゃないの?! なぜその時しなかった?! 出来ない何か理由があると勘ぐられても仕方が無いじゃない?! 3月に市として発表せず、一旦保留して協議会まってqから結論出した方が良かったのでは?
2013-05-28 13:32:39
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
当初、他の要件の為出席していた(だろう)議員さんも、「発言する予定ではなかったが答弁聞いていて一言だけ…」と、市の跡地や協議会に関する姿勢に見かねて発言を求めた方も。まぁそういう始末で午前中いっぱい2時間休みなしだった。(他の議案は午後より。) どう報道されるやら。
2013-05-28 13:37:58
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
Q. 「市長も、市も、サッカースタジアムは(広島市に) 必要とおもっていますか？」 A. 「はい、その様に思われて構わないです。以上です。」
2013-05-28 14:19:40
T-２ 2３年 4月
@t2camtec
しかしあきれる。サカスタ協議会には、手弁当で来てもらい。例えば大学教授なら謝礼程度は。 って、そんな意識でどの程度の議論するか。資料コピー代もどこが持つやら？ ましてや、それが38万筆越えた署名に対する姿勢か？
2013-05-28 15:27:09