suica

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

人類未到の超高齢社会にいる日本は医療イノベーションこそ本丸だろう。その中でもゲノム創薬は中核。ルールなきまま走ってるが、世界市場を狙うためには世界中のゲノムが必要。EU域内のデータに手を出せる法環境にあるとでも思っている？保護水準が最低なのに規制緩和か。医療だけじゃないぞ。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

国内における近時の総務省、経産省、規制改革会議、内閣官房の動向、国際的なEU、米国、APEC、OECDの動きをみながら、なお踏み込める勇気に5000万Tポイント。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

マーケティングでしか発想できず、マーケティングだけがリアリティになった段階でマーケティング的にも終わり、社員としても終わりだと思うなぁ。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

SuicaのIDから別番号を生成したからセーフというものでもない。対応表の保存期間は？使い捨て番号だから大丈夫というのも早計。説明を求める世論に対して企業秘密や守秘義務で逃げるのはダメ。第三者機関の権限拡大は必須だ。ビジネスのためにも、利用者保護のためにも、産業政策的にも。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

プライバシー権研究者の必読文献に戒能通孝・伊藤正己編『プライヴァシー研究』（日本評論社、1962年）があるが、そこにＪＲ東日本の第２代社長の松田昌士氏の五十嵐清先生との共著論文「西ドイツにおける私生活の私法的保護－一般的人格権理論の発展」（151～205頁）が収載されている。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

なぜ日立のプレスリリースなのだ。第一次的な説明責任はＪＲ東日本がSuica利用者に向けて行うべきではないのか。交通インフラを提供する、元鉄道省、元国鉄、現在は一部上場企業としての責任をどう考えているか。法的義務はないという堂々たる見解にどぎまぎしているが。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

Suica履歴データの提供が個人データの第三者提供に該当しないという適法性判断に至った根拠を知りたい。社内の法務部門の見解か、外部の弁護士、その他の法律家の適法意見をもらったのか。弁護士ならどこの法律事務所のなんという弁護士か？公開の場で討論の機会を作れば参加いただけるか？

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

Suica履歴データを日立に提供し分析することについて利用者への説明は不要とは社内のどこの提案か。代表取締役社長の意思決定を経た社を代表する見解という理解でいいか。社会的な責任は感じないのか。利用者はそれで納得できるか。総務省パーソナルデータ研究会報告書の趣旨に照らしてどうか。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

氏名、住所等を除けば個人情報ではないというが、番号（識別子）が入っていれば本人確認情報との容易照合性があり得る。従ってその番号（識別子）の性質を吟味しない限り、個人情報該当性の有無の判断はできない。そもそも番号（識別子）の存在を明確に告知しない段階でかなりアウトともいえる。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

乗降履歴程度の情報取得は気にならないという人がいるがそれは常識的な範囲の使い方を前提とした判断だろう。不愉快な又は驚愕する使い方が判明した時にそれにノーといえなくてもいいの。というか透明性がなければどこでどう使われるかもわからない。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

Suica履歴データ分析はどうってことない。個人データの取得と分析は昔からさまざまな業種でやっているという人がいるがビッグデータ分析はその過去の延長にあるのか。新たなルールは不要なのか。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

NHKニュース「Ｓｕｉｃａ情報分析し販売 戸惑いも」 http://t.co/qoSIUj8wRo 少しだけコメントしてみました。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

本日夜、NHK７時のニュース「7月14日（日） 午後7時00分～7時30分▽乗車券のビッグデータ提供サービスで論議」 http://t.co/qwdLAEMEjV

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

ということで、イノベーションやビッグデータビジネスを支える立法政策は、公共の観点から組み立てるべき。俺が俺がでなくて、顧客本人含めて共存共栄モデルを提案してくれよ。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

イノベーションという大義が、本人、国民、人類がハッピーになることも含んでいるならいいんだけど、一皮むいたら俺の金儲けの邪魔するなという意味なら別にこちらがつきあう理由はないだろう。俺が儲けて税収アップになるって、そこしかないの。ところで給与は増やしてくれるの？消費刺激するよ。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

プライバシーの権利に属する情報や個人情報が彼らの言う「財」ならば、その取扱いは、みな民法に閉じて説明できるよね。個人情報の第三者への譲渡も、その転々流通も問題なし。即時取得も認めようか。マーケティングレベルでしかものを考えることができないんだろうね。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

原理主義者には困ったものだけど、原理も理論もないまま語るやつも大変に困ったものだと思う。もわっとしたプライバシー権で、もっともらしく経済分析する奴。すでに財を前提としているが、その本人同意で処理できる根拠、その基礎としているところは何かと聞いているんだが。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

今まで知らんぷりだったところに石油がとれるとなったら俺の領土だと言い出してきて面食らう。お客様の個人情報は大切に扱うといっておきながらビッグデータとなったらルールを変えようと言い出してきて面食らう。どちらもにわか仕込みの大義を振りかざすけども大も小も要はカネだよね。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

牧歌的な無思考型の「規制緩和＝イノベーション促進」派って、自分では自覚していないだろうけど、発想の根本は、権力に媚びる精神をもった無政府主義者なんじゃないの？

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

プライバシーの権利は財産権だといってみたり（propertyの特別用法を知らないで言ってるんだろうが）、マネーとの類似性を言ってみたり、ころころ変わるので批判もできない。要は思いつき。それのどこが学説でどこが研究者なのか。どこの学会に所属していったい誰が支持しているのか。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

そのサービスでわくわくするのか。感動するのか。感謝するのか。おもしろいのかって、顧客の一部も1円、0.5円のポイントもらってウレピーだからな。馬鹿が増えると全体が気持ち悪い社会になる。何でも個人の自由に閉じていると思うなよ。まっとうな人が割をくうようになったら社会が貧相になる。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

基本は何でも単純だろ。基本を外して難解なことして役員もよくわからない理屈で合理化して。そのあげくに難しい法解釈ができずに失敗して法律が悪いと逆ギレして、どこがどう悪いかも説明できない。シンプルにいけばどうか。顧客を裏切らず喜ぶことためになることで金儲けしようよ。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

自分の家族がやられたら不愉快なサービスはやらない方がいいぞ。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

姑息な手を使うから透明性を確保できない。わかりやすく説明できない。難しいキーワードだらけ、横文字だらけで、役員には難しすぎてきちんと説明できない。会社を代表できない小者がでてきて裁量の範囲で苦しく小賢しく説明して世間の反感を買ってイメージでアウト。

鈴木 正朝 @suzukimasatomo

個人情報をそのまま堂々と使うんだよ。本人の同意を得ていつでも消去に応じて。その消去権行使の意欲を上回るほどの本人への便益のフィードバックを実装したビジネスを設計するんだよ。そうであれば消去申請は数％程度、全体のデータ分析の精度に影響はない範囲に止まるだろう。それが成功モデルの例。