memo： ヒューマンライツナウ・HRN第6回通常総会・シンポ「人権の視点から問う、福島第一原発事故後の住民保護の現状と課題…国連勧告を受けて」2013/07/24

林 衛 @SciCom_hayashi

HRNシンポ@上智：パネリスト一人目：崎山比早子さん (元放医研・主任研究員) 。国会事故調メンバーでも。二人目：吉岡 斉氏 (九州大学副学長) ，政府事故調メンバー。三人目：木田光一氏 (福島県医師会副会長) 。四人目：影浦 峡氏 (東京大学原発災害支援フォーラム) ，教育学。

林 衛 @SciCom_hayashi

HRNシンポ@上智：5人目が岩田 渉氏 (市民放射能測定所)。進行は基調報告をした伊藤。では，崎山さんお願いします。「科学的根拠に支えられた…」日本政府は，100ミリ以下は証明困難＝わからない＝ない，といういい方をしている。ほんとうに，どうなのか，科学的に考えるとこうなる。

林 衛 @SciCom_hayashi

HRNシンポ@上智：がんに限っていうと，放射線によってDNA損傷，修復ミス，突然変異，遺伝的不安定性，突然変異の蓄積，はつがん。放射線はエネルギーが高いので，DNAに複雑損傷をもたらす。格段に放射線のエネルギーが大きい。生体分子に与える影響は大きい。変異をおこす。確立していること

gomatama1＠gomatama1 @gomatama1

崎山比早子氏「日本政府の低線量放射線リスク評価について」放射線は１本通ってもエネルギーが大きいので、生体細胞内分子複雑損傷をおこし、変異を起こす。これは確立している。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/qFde2tq9Jq)

sakanposan @sakanposan

崎山1：国は100msvは証明困難といっている。発ガンメカニズムの説明。政府は疫学調査では捉えられないとのべる。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/kHsHEHfacq)

林 衛 @SciCom_hayashi

HRNシンポ@上智：政府は疫学調査で，わからないといっている。しかし，原爆調査では閾値はない，線量に応じてリスクが低い。２００ｍSv 以下でもリスクが大きいので，リスクゼロは線量ゼロのときだけ。疫学調査はたくさんあるが，それを無視している。

coco @cocobluesky

元放医研・主任研究員の崎山せんせい。「放射線が安全なのは、線量がゼロのときのみ。」そう結論づけられている。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/ZFS3arvjjW)

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#崎山 氏「200mGyのときは2Gyの時よりもリスクが高い。過剰死リスクがないのは、線量0の時だけだ、と結論している。」 #NUKEjp ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/rGP0xnWS2D)

林 衛 @SciCom_hayashi

HRNシンポ@上智：電力会社やICRP委員を通じて，リスクがないといわせている。電事連がICRP委員の委員会参加旅費をだしている。そういうこと。1ミリシーベルが安全量だといえば，そうではない。なぜICRPが1ミリを基準にしているかといえば，経済的社会的問題，コストとバランスして。

太田カイ　#武器輸出、戦争絶対反対 @KaiOota

電事連がICRP委員、放射線専門家、安全委員に規制を緩めるよう働きかけている。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/e5x8lcJiIi)

gomatama1＠gomatama1 @gomatama1

崎山氏「放射線が安全なのは線量がゼロの時だけだ」低線量でも影響があるとのデータも。政府はこれを無視。←電事連とICRP委員によっている。（意訳） ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/qFde2tq9Jq)

sakanposan @sakanposan

崎山2：広島長崎の疫学調査の紹介。しきい値なし。ICRPが被ばく限度を1mSvに取る理由。健康リスクと社会的経済的コストのバーター。これで一万人に一人発ガンする。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/kHsHEHfacq)

林 衛 @SciCom_hayashi

HRNシンポ@上智：線量をゼロにすると，コストがべらぼうになってしまう。そこで，1ミリシーベルト。100万人に一人で，他のリスクと比べて，ALARAの法則で妥協している。科学的にはリスクはあるんだ，それは証明されているのに，リスクがないというのは，科学ではない。

さかなのかげふみ @Spia23Tc

１mSvは安全量ではない。ICRP、発がんのみ、リスクは線量に応じてて直線的に上がる。経済バランスからゼロはコストがかかり過ぎ。１mSvは経済的社会的政治的妥協。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/xKmQXzFK9R)

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#崎山 氏「 #ICRP で公衆被曝限度を1mSvにしたのは、ゴンザレス氏のお話によると、ALARAの原則によって妥協。社会的経済的理由による、と。」 #NUKEjp ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/rGP0xnWS2D)

林 衛 @SciCom_hayashi

HRNシンポ@上智：1ミリシーベルトを決めたのは，社会的経済的妥協。政治的問題。そういう視点に立って，リスクを判断する基準をもったほうがいいのではないか。 引き続き，吉岡さん。

gomatama1＠gomatama1 @gomatama1

崎山氏「1㍉シーベルトは健康リスクと社会的・経済的コストの妥協によって決まっている」 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/qFde2tq9Jq)

coco @cocobluesky

崎山せんせい。なぜＩＣＲＰが年1mSvに決めたのか？「原発を運転するために、経済的コストを考えると、ちょうと1mSv年での死亡率が、社会的に容認できる数値だったから」 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/ZFS3arvjjW)

gomatama1＠gomatama1 @gomatama1

崎山氏「低線量放射線にリスクがあることは基礎か学的根拠があり、疫学的研究結果もこれを支持している」 #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/qFde2tq9Jq IWJ 中継中

coco @cocobluesky

崎山せんせい。ＩＣＲＰが被ばく限度とした1mSv年は、1万人に1人の発ガン率が、経済的政治的に、社会に容認されるだろうと判断したからで、けっして安全的見地からではない。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/ZFS3arvjjW)

Toyomi Sawada @qzv00507

放射線とDNA：崎山比早子衆院科学技術特別委　http://t.co/IPpM7524Gc ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/DTz9PWd2fi)

林 衛 @SciCom_hayashi

HRNシンポ@上智：吉岡です。わずか7分。かいつまんで。いままでの人とはちがい，グローバー報告がないをいっていないか，それをいう。率直に言って，退屈。日本の脱原発の人がいっているのと追加情報がない。脱原発運動の受け売りだとネット上でもいわれている。

sakanposan @sakanposan

吉岡1：グローバー報告の問題点。グローバー氏の実績の提示、作成プロセスの提示、レビューの必要性。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/kHsHEHfacq)