原発再稼働問題に一言~続・原発立地周辺地域の事情

約2年前、原発立地周辺自治体出身である僕は『泊原発立地周辺地域の実情』という連ツィートをまとめました☞http://togetter.com/li/176504 あれから2年経ち、原発立地地域の事情や本音などの問題点もだいぶメディアでも取り上げられるようになり、原発立地地域以外の方々にも、ある程度の認識や理解が進んできたように思います。しかし、依然として地元は原発依存から抜け出せません。まさに、再び国主導で原発再稼働が進められていこうとする中で、地元にある潜在的な心理なども踏まえた上で国や自治体、電気の供給を受けているすべての方々に提言します。
震災 再稼働反対 電力自由化 脱原発 政治 電力改革 SEIJI genpatsu 発送電分離 原発 再生可能エネルギー
2
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
【原発再稼働問題に一言①】原発を地方に建設しようと計画を進めていた頃、水産業や農業などの1次産業が地域経済の柱となっていた原発立地自治体では、地元経済と生活が破綻するとの理由から建設反対の声が多数だったが、~続く @uesugitakashi @tim1134 #脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
【原発再稼働問題に一言②】結局は多額の補償金や国からの交付金や助成金と引き換えに建設を認めてしまった。原発により1次産業が著しく衰退し原発での雇用と関連産業しか生き残れなくなった今、地域経済と生活が破綻するという~続く @uesugitakashi @tim1134 #脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
【原発再稼働問題に一言③】同じ理由で、今度は原発(の再稼働)に賛成という声が立地自治体住民に多い。これは地元住民は生活の問題で原発の賛成・反対を考えているということにほかならない。ということは本質的には生活や~続く @uesugitakashi @tim1134 #脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
【原発再稼働問題に一言④】地域経済が保障されるのであれば原発の再稼働に固執しないという意味と等しい。国策で原子力政策を推進し原発立地自治体住民を原発依存にさせてしまった以上、原発依存から脱却させるのも国策として必要~続く @uesugitakashi @tim1134 #脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
【原発再稼働問題に一言⑤】なのではないかと思う。具体的には原発の建設と稼働を認めさせた時と同じように金銭による当面の生活の補償が必要だし、また今後、原発に変わる雇用の維持と新しい産業の創出による地域経済の安定に~続く @uesugitakashi @tim1134 #脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
【原発再稼働問題に一言⑥】国と電力会社が率先して努めなければならない。原発の稼働には大量の冷却水が必要なことから、日本国内の全ての原発は海沿いに立地している。海岸沿いでは例外なく風が強いことから風力発電が、また、~続く @uesugitakashi @tim1134 #脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
【原発再稼働問題に一言⑦】海上では潮力発電が見込める。農業においては廃棄する農産物などを利用したバイオマスや太陽光発電も有効だ。実は原発立地周辺自治体はこれらの再生可能エネルギーによる発電に適した場所でもあるのだ。~続く @uesugitakashi @tim1134 #脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
【原発再稼働問題に一言⑧】こうして、本質的なことを整理してみると、原発の依存から日本が抜け出すことは原子力ムラの利権の問題を除いては決して難しいことではない。より安全なエネルギーにシフトしていく意思があるかないかだけだ。 @uesugitakashi @tim1134 #脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
【原発再稼働問題に一言⑨】人間というものは一度手にしてしまった利権や欲望をなかなか手放そうとしない。生活の水準を落としたりすることが大変で、それに慣れるのに時間を要するのと同じで、今まで行ってきたことを変えていくには~続 @uesugitakashi @tim1134 #脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
【原発再稼働問題に一言⑩】相当の時間を要するし、その前に今迄のやり方と決別する明確な意思が大前提だ。原発についても同じ事が言える。しかし諦めてしまっては薬物依存同様、原発が根本的に抱えているリスクや諸問題から抜け出せない。@uesugitakashi @tim1134 #脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
補足:原発再稼働問題には、実は原発を動かしプルトニウムを持つことが核抑止力として安全保障上有効であるので必要という考えを持つ政治家(表向きは隠していますが)も少なくなく、原子力ムラが利権を維持する為にそれを利用しているという論点もありますが、今回は生活と地域経済の面に絞りました。
先月、菅直人 前総理@NaotoKan がTwitterで原発事故や今後の対応に関する皆さんの質問に対して答えたやりとりの中で、私の質問にも答えて頂きました。そのやり取りを以下に掲載します。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
原発を再稼働しなければ会社の存続が成り立たないこと自体が問題。普通の企業であれば採算の合わない事業からは撤退する。総括原価方式や補助金などで最初から国に助けてもらう前提で成り立っているシステムを見直さない政府(与党議員)や行政(官僚)もおかしい。電力会社は考えが甘すぎ。#脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
そもそも、地域独占が認められ、かつ、国民のライフラインである電力供給を担う公益性の高く責任の重い企業が、原発を稼働するか電気料金を上げるしかないと一方的に国民に負担と犠牲を強いること自体が間違い。彼らがやってることは恫喝に等しく、やり口はヤクザやブラック企業と変わらない。#脱原発
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
国策で原子力政策を進めた訳だから原発の管理費用と警備、廃炉費用は国が全額負担する、その代わり一切の再稼働を認めない。総括原価方式を廃止し発送電分離をする、再生可能エネルギーによる発電の買取量制限は電力会社に行わせず全量買取を義務付ける。これしか解決策はないと思う。#脱原発 #政治
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
国内の全原発を廃炉にした場合、30兆かかると言われている。しかし廃炉を完全に終えるには30年もの歳月がかかる。単純計算すると年間1兆円だが、この程度の金額を国が負担するのは難しくはない。どの道、税金か電気料金負担だし☞http://t.co/bXmK8yMBF4 #脱原発 #政治
参考 ☟

そう思っていたから、菅さんに聞いてみた。


セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
@NaotoKan 国内全原発を廃炉にした場合、30兆かかると言われていますが、廃炉を完全に終えるには30年もの歳月がかかります。単純計算すると年間1兆ですが、この程度の額なら国が負担するのは難しくはないでしょうし、いずれ税金か電気料金での負担は避けて通れません。如何思われます?
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
@NaotoKan 続きです。総理経験者としての見解をよろしければお聞かせ願えないでしょうか?先程の私の考えは無理でしょうか?それとも実現可能ですか?
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1
@NaotoKan 国策で原子力政策を進めた訳だから原発の管理費用と警備、廃炉費用は国が全額負担する、その代わり一切の再稼働を認めない。総括原価方式を廃止し発送電分離をする、再生可能エネルギーによる発電の買取量制限や上限は認めず全量買取を義務付ける。これが最善の解決策と思います
残りを読む(109)

コメント

Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
原子力発電所が建設される際に反対運動があるのは普通のことですが、第一次産業が衰退するという理由はあまり聞きません。一般的に、工業施設の立地は地元の第一次産業にとってはプラスに働きます。それがなければ都会に逃げていく消費人口が地元に留まることになるからです。
Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
発電所の敷地となる場所に漁港や集落などがあれば移転を強いられることになりますが、廃業に追い込まれることは稀です。データを調べたわけではありませんが、原子力発電所の立地地域で発電所の誘致後、第一次産業の生産高が減少したところはあまりないのではないでしょうか。
Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
多くの原子力発電所が立地する若狭湾は現在も水産業が盛んですし、美浜発電所のある丹生湾のように取排水によって湾外から新鮮な海水が入って水質が改善し、それまでできなかった養殖が可能になった例もあります。浜岡でも、温排水を利用した養殖が行われていました。
Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
再生可能エネルギーについては何か意味のあることを語りたいのであれば基本的なところから勉強して下さい。「利権」の説明で分かったような気になっていては、正しい理解はおぼつかないでしょう。産業構造についても、まずは正しい知識と理解を。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
f_zebra まず、でたらめな推測を言わないで欲しい。トヨタのような大手企業でもこない限りは工業施設の立地により、その地域の1次産業人口や生産高は減少することが多いのは各自治体の産業白書並びに雇用統計、国政調査に基づく人口動態を見れば明らかです。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
f_zebra 実際に1産業の人口、売上とも原発稼働以後、減少しているのは各自治体の資料を見れば明らかです。関心があるならば10年単位で調べてみるといいです。私は原発立地自治体出身者であり、現在でもそこに知人が沢山おります。生の声を聞いた上で発言しています。侮辱にも似た推測での発言は謹んでください。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
f_zebra 原発の温排水で養殖事業が成り立っているのは、福井県の丹生湾や若狭湾など、ほんの一部の地域だけです。原発の温排水の温度は周辺海水温より7~10℃ほど高く、周辺海域の海水温度は2~3℃上昇しています。泊原発に隣接する岩内町には原発稼働後20年以上、現在も毎日海水温を計測し続けている方がいます。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
f_zebra 海水温の1℃上昇は地上の気温の3~4上昇に匹敵すると言われております。海水の中で生きている魚はそのような急激な温度変化に対応できません。当然、回遊性魚類の忌避行動や温排水で進む磯焼けにより死滅化が進み、昆布、ワカメ、ウニ、アワビなどの漁獲量は激減しています。また生態系にも影響が出て、今まで獲れていた魚が獲れにくくなるなど漁師の対応は大変です。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
f_zebra また風評被害も深刻です。年々落ち着く傾向にはありますが、農業はまだいいとして、漁業に関しては魚そのものが獲れなくなるので深刻です。高い水温を好む魚の養殖に力を入れている所は、養殖業だけは成り立つでしょうが、養殖事業は金がかかります。トータルとして見た場合、原発立地地域の漁業が衰退しています。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
f_zebra 結果として若い世代を中心に1次産業での仕事が減ったために原発に職を求め、後継がいなくなることによることで益々1次産業が衰退していっているのが実際の所です。養殖のような一部の代替産業だけを例にあげ1次産業は衰退していないとする貴方の理屈そのものが全体を把握していなく破綻しています。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
f_zebra 再生可能エネルギーに関しては、お言葉をそのままお返しいたします。貴方のプロフを拝見しましたが原子力業界関係者のようですね。工作まがいの批判は固くご遠慮願います。
小川靖浩 @olfey0506 2013年7月26日
そもそも「原発云々」以前に農業の後継者問題と過疎化は全国規模でセットになる話なんですが、原発と関係なく。高度経済成長時から解決策を模索している問題なのになんと簡単に結論が出せるものだ
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
olfey0506 原発が稼働した為に余計に後継者問題と過疎化が進んでいることも事実です。それに僕は1次産業の人口減少のことは言いましたが、この件で過疎化全体にまでテーマを広げていません。揚げ足取りのコメントはご遠慮願いたい。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
相変わらず工作員見たいやつばかりコメントしてくるのな。2年前よりは少なくなったけど。
Shouji Ebisawa @Ebi_floridus 2013年7月26日
風力でひとつ。海辺ではどうしても朝方と夕方に風が止まる時間が発生しますが、その際の風力発電での解決法を教えてください。特に夕方は致命的になりえるのですが。
Shouji Ebisawa @Ebi_floridus 2013年7月26日
バイオマスでは、消化の段階でどうしてもにおいが発生しますが、それは許容するのですか。どんなにおいかと言うと、生ごみのにおいを強烈にした感じのものです。また、周辺からにおいにつられてハエが大量に出てきますが、許容できますか。
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2013年7月26日
太陽光の敷地面積や日照(先日も日照ほしさに樹を枯らした事件があったり)とか、そもそも地熱とかが温泉(の利権?)と衝突してたりとか、それぞれに多角的な側面もあるよなぁ。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
Ebi_floridus 凪の発生する時間は1日のうちのほんの数時間、風は昼夜問わず吹くときは吹く、太陽光発電で曇ったらどうするのかと質問するくらい愚問。特に原発立地周辺はやませが吹くことが多いため、洋上風力も有望。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
Ebi_floridus バイオマスは燃焼工程において悪臭は発生しない。匂いの発生は燃えるゴミを収集し焼却処理している自治体施設と同じ方法で解決可能。貴方の質問はいずれも低レベルすぎる。聞く前に調べたらどうですか?
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月26日
tsuyoshi_cho おっしゃる通り地域や周辺環境などのバックグラウンドによって向き不向きの発電方法はあります。より地域に適した再生可能エネルギー発電を選択することが大事です。
Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
第一次産業人口は全国的に減少傾向なので、原子力発電所の立地地域でもその傾向はあるかもしれません。発電所の影響を見るには、同じような産業構造、経済規模の別の地域と同じ時期で比較しないと分かりませんね。発電所の関連産業で働くようになった人たちは、もし発電所ができなければ全国的な傾向のように都会に出て行くこともなく、そのまま農業や漁業を続けていたのでしょうか。
Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
発電所というのは工場などと違い、常勤の労働者数はそれほど多くありません。年に1度の定期検査では多くの作業員が集まりますが、そうした業者は複数地域の発電所を回っているので、地元の産業との競合は限定的です。とは言え、多くの業者はどこかの発電所の立地地域に拠点を構えているので、ある程度の影響はあるでしょう。
Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
以上はご指摘の通り推測で書いています。実際の統計がどうなっているのかには興味がありますので、よろしければぜひ具体的な資料を提示して下さい。自分で調べるのは面倒だけど、あれば見てみたいという人は私以外にもおられるのではないでしょうか。
Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
温排水については明らかな誤解があるようです。排水温度は取水温度より7℃程度高温になっていますが、これは放水口での温度です。放水口から500m程度離れると温度差は2℃以内になります。2℃では海産物への影響は見られず、何らかの影響があるのは放水口のごく近傍に限られます。
Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
海産物への影響は懸念されることが多いだけに、全国の発電所立地地域で継続的に観察、監視が行われていますが、磯焼けなども含めこれまでに温排水の影響による被害は確認されていません。むしろ、放水口附近は魚が集まりやすく、温度影響のない周辺海域を含めて好漁場になっている例が多いのです。
Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
風評被害については、福島のように事故があれば深刻でしょう。しかし平常時に風評被害があるのでしょうか。原子力発電所の立地地域の多くは水産業が盛んな地域です。発電所ができて魚が捕れなくなった、あるいは売れなくなったという話は聞いたことがありませんが、何か具体的な例があるのでしょうか。
Flying Zebra @f_zebra 2013年7月26日
一つの産業だけで農業の後継者不足の問題など全てが解決するなどということはもちろんありませんが、その産業を手放すことが地元の第一次産業にとってプラスになるのかマイナスになるのか、あまり短絡的に決めつけるのはよろしくないかと。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月27日
f_zebra 先ほども伝えましたが関心があるのであれば各種資料や統計などをご自分でお調べになってください。原発周辺海域の温度差は必ずしも2℃以内にはなっておりません。これは岩内港周辺での実測値です。また2℃では海産物への影響は見られずというのはというのは何を根拠に言われているのかはわかりませんが、実際の影響を地元の漁師と確認しています。貴方の知っている地域がたまたまそうなのかまでは僕にはわかりませんが。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月27日
f_zebra 風評被害は実際にありました。水温の上昇による回遊性魚類の忌避行動や温排水で進む磯焼けによる被害は確認されています。放水口付近の海水温上昇域に集まりやすい魚がいるのは事実ですが、種類は限られています。あなたが何の目的で私のまとめに対して執拗に否定にかかるのかは必要以上に詮索するつもりはないですが、僕は議論をしたくてまとめを作成したのではありません。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月27日
f_zebra あなたのご意見はご意見として尊重はしますが、僕も実際に現場で見たり調べた上で発言しています(風評被害や漁獲量の減少による売上減も含めて)ので、その旨はご理解ください。他にも頂いたご意見に対して反論はありますが、貴方のご意見を伺っていると原発推進の立場からご発言されているようですし、平行線が続いてキリがなさそうです。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月27日
f_zebra 実際の国や電力会社との交渉や訴訟の場ではないですし、貴方と直接の利害関係が発生している訳でもないので、水掛け論に対してはこの辺で失礼したいと思います。本当に関心があるのなら現地に出向いて原発立地地域の漁業や農業関係者と直接お話されることをお薦めします。お手元にある資料や知識だけではわからないことが沢山あるはずですよ。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月27日
f_zebra 最後に適当に冷やかしにくる工作員的なコメントが多い中、論理的にご意見くださったことには感謝します。立場が僕と貴方では違うようなので、このあたりにしましょう。それから、僕が何故このまとめを作ったのかよく考えて頂ければ幸いです。原発のために地元住民は苦しんでいます。再稼働するにしても、廃炉にするにしても。その事はどうか忘れないでください。
magius@MLPS @magius776 2013年7月27日
水温の上昇うんぬんは原発固有の問題じゃないな。なぜ場所と方法をきちんと比較しないのか理解に苦しむ。たとえば北海道の日照時間で太陽光発電をやるのか?
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月27日
magius776 根拠のないでたらめを言うな。北海道の日照時間が短いと決め付けるな。何も知らないくせにアンタのような冷やかしには腹がたつ。二度と来るな。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年7月27日
以後、冷やかしと思われる発言、揚げ足取り、無知な発言、地元に理解のない失礼な発言はすべて削除します。
小川靖浩 @olfey0506 2013年8月5日
senna1994may1 私としては逆の印象を持っていますけどね。「過疎化で税収不足に陥ったために町の財政を補うために発電所を誘致した」と言う発電所(原発に限らず)が従的立場になったと言う見方ですから、自治体側の立場としてみれば。都市部集中と原発立地の順番を考えると「原発が一次産業を淘汰」と言う発想はずれが生じている印象があるんですよねぇ
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年8月5日
olfey0506 まず、前回も言っているように、原発が1次産業の衰退と(1次産業)人口の減少に拍車をかけたといっているのであって過疎化全体にまで問題と影響の原因を拡げていません。それと都市部の人口集中と過疎地域(原発立地自治体も含む)を比較して、過疎地の人口減の直接的な主たる原因が原発によるものだとは一言も言っていませんよ。重ねがせね言いますが、揚げ足取り的なコメントにしか思えません。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年8月5日
olfey0506 さらに言えば、日本国内の全原発において自治体側から電力会社に原発誘致を依頼したというケースは1件もありません。全て国と電力会社主導により地方自治体に話を持ちかけ誘致が始まっていることを付け加えておきます。
小川靖浩 @olfey0506 2013年8月5日
ふーむ、論調が「大きな要素」のように受け取って読んでたわけですが、あくまでワンオブゼムという扱い、と言う論旨でしたか。…その場合、わざわざ書く必要ありますか?ゼブラさんの提示した養殖など状況に合わせた産業もあるわけですし、状況が整わないものを要因とするのは私のような異論が出やすいことになると思いますが
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年8月5日
olfey0506 論旨でしたか…」という前に何かコメントしてくるなら、しっかりとまとめそのものを読んでからにして下さい。それと、もう一つ。あなたがたと議論をしたくてまとめを作った訳ではないので、いちいち反応して頂かなくて結構ですし、コメントも不要です。それと養殖についても、一部の地域でしかうまくいかず、しかも養殖のような一部の代替産業しか成り立たず、漁業全体としては衰退してしまっていると先に指摘しています。ここの部分を読んでいれば、先ほどのあなたの意見はありえない。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年8月5日
olfey0506 貴方が反論を目的として執拗にコメントを書き込んでいることは承知しています。もう結構です。拒否します。
セナ(思うは招く~どーせ無理を無くそう) @senna1994may1 2013年8月28日
識者とのやり取りやコメントの紹介など加え大幅に加筆しました。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする