130624 【IWJブログ： 従軍慰安婦制度は「奴隷制度であり、 醜業条約違反であり、強制労働条約違反」～戸塚悦朗氏インタビュー】

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投26 RT @IWJ_tokuhou: 26.岩上「日本はなぜ奴隷禁止条約に入っていないのか」　戸塚氏「入る入ると言って、結局入りませんでした。むしろ、強制労働条約に何で入ったのかということが不思議。（当時の日本の官僚にも）良心的な人たちがいたのでしょう」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投27 RT 27.戸塚氏「奴隷を禁止する条約に「醜業3条約」があります。奴隷条約より前にできました。日本は1927年に批准。違反者は処罰。①21歳未満女性を醜業（売春）目的で使ってはダメ。②青年の場合も暴力による醜業はダメ。③騙して醜業させてはダメ」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投28 RT @IWJ_tokuhou: 28.戸塚氏「奴隷制度を禁止する条約にはいくつかあります。奴隷禁止条約はあらゆる奴隷制度をカバーするもの。強制労働条約は強制労働だけに絞った条約。醜業3条約は女性と性的サービス（売春）にターゲットを絞った条約」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投29 RT @IWJ_tokuhou: 29.戸塚氏「醜業3条約は、植民地除外規定がありますが、内地で許可して制度を作り、内地の軍が業者に依頼して女性を集め、日本の船で内地に寄り、外地に行きます。全部日本に関係があります。日本軍がやっている以上、植民地除外規定は適用されない」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投30 RT @IWJ_tokuhou: 30.戸塚氏「奴隷禁止に関して、日本が批准した条約の条文を探し出し、92年5月に国連の奴隷制部会で発表して認められ、『ファン・ボーベン国連最終報告書』が決議されました。日本が人権問題で公に国連から批判をされた最初の事例」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投32 RT @IWJ_tokuhou: 32.戸塚氏「ICJが日本政府に94年9月2日に送りました。当時、村山首相が民間基金での解決方針を8月末に打ち出しました。その直後、この原案が原稿の段階で、ジュネーブの代表部に送られました」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投33 RT @IWJ_tokuhou: 33.戸塚氏「村山首相は民間基金による解決方針を打ち出したが、ICJが日本政府に送付した原稿には『奴隷じゃないか。きちんと補償しなきゃいけない。処罰もしなきゃいけない』そういうことが書いてありました」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投34 RT @IWJ_tokuhou: 34.戸塚氏「ICJが送付した原稿は、通常2日で届くはずなのに、官邸に届かず。後で調べると、外務省の担当課長が引き出しにしまったのを忘れていたと弁明しました。その時に民間基金を作る相談を与党3党（自・社・さ）でやっていました」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投35 RT @IWJ_tokuhou: 35.戸塚氏「あとでわかったのは、戦後補償は一切しないことを政府が決めていたということ。どんなことでも個人補償はしないと。ただ、社会党は、『慰安婦問題は例外。国連からも言われているのだから国家補償したらいい』と言っていました」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投36 RT 36.岩上「ICJの本（報告書）には何と書いてあるのですか？」　戸塚氏「慰安婦は奴隷だ、個人補償しなさいと」 岩上「戦後賠償は解決済みという理屈がありますが？」　戸塚「戦後賠償ではなく、重大人権侵害の被害者にはきちんと補償しなさいという趣旨」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投37 RT 37.岩上「日韓では国家賠償に関して『終わった』との意見がありますが？」　戸塚氏「日本は（日韓基本）条約で『終わった』と国連で言いますが、その話とは違います。国家補償という話。阪神淡路大震災でも（国は）抵抗しました。原爆（の補償）は例外」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投38 RT @IWJ_tokuhou: 38.戸塚氏「仮に、（日韓基本）条約で全て『終わった』にしても、（賠償を）払っても全然問題ない。私達は日弁連で研究しました。ただ、条約を一つずつ全部検討していったら、『終わっていない』という結論になりました」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投39 RT @IWJ_tokuhou: 39.戸塚氏「インドネシアで日本軍がオランダの一般人を収容。女性を慰安所に連行。被害者のラフ・オヘルネさんの来日時に話を聞いたが酷い話でした。これが強制でなくて何が強制なのか。オランダ軍事裁判では日本人が死刑を含め有罪に」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投40 RT @IWJ_tokuhou: 40.戸塚氏「朝鮮人慰安婦の人達の証言。ほとんどが騙されて連れて行かれています。半分以上が20歳以下」　岩上「保守派や現在の大臣の言い分は『公娼制度があったから、慰安婦は合法だった』と。とんでもない詭弁です」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投41 RT @IWJ_tokuhou: 41.戸塚氏「慰安所は『公娼制度』ではない。登録も指定もされていない。それに国内法だけの問題ではない。仮に国内法で合法であっても、国際法上は違法。さらに、慰安婦制度は奴隷制度であり、醜業条約違反であり、強制労働条約違反」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投42 RT @IWJ_tokuhou: 42.戸塚氏「慰安婦制度は日本の国内法では合法だったという意見があるので、違法だったという証拠を一生懸命探したら見つかりました。昭和11年2月14日宣告（判決）。第1審の長崎地裁刑事部。さらに、これの控訴審判決」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投43 RT @IWJ_tokuhou: 43.戸塚氏「これは長崎控訴院（高裁）の昭和11年9月28日宣告（判決）。この上の大審院（最高裁）の判決も、判例集に出ていたが具体的な事実がわからない。しかし、こちら（地裁、控訴院）には全部、具体的な事実が書いてあります」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投44 RT @IWJ_tokuhou: 44.戸塚氏「大事なことは『海軍』ということがしっかり書いてあること。別に上海の『公娼』に連れて行ったとは書いていません。『軍の指定慰安所』というところに連れて行かれて性的サービスをさせられたと」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投45 RT @IWJ_tokuhou: 45.戸塚氏「何を言われて連れて行かれたと、一人ずつについて全部事実が書いてあります。これはすごく大事。どうしてかというと、指定慰安所に騙して連れて行くと、刑法上の誘拐罪なんだと認定。しかも国境を越えた誘拐罪。海外移送」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投46 RT @IWJ_tokuhou: 46.戸塚氏「これは当時の刑法に違反。奴隷狩りのように縛って船に連れて行くようなことをせずとも犯罪。略取あるいは拐去（かいきょ）、そういう暴行脅迫による連行と、騙して連れて行った誘拐による連行とは刑法では同じ条文。刑も同じ」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投47 RT @IWJ_tokuhou: 47.戸塚氏「条文も同じ、刑も同じ。方法が違うだけ。なぜなら本人の真意ではないからです。騙されてるか暴行脅迫か、手段は違うが真意じゃなく連れて行かれたわけ。安倍さんや橋下さんは強制の証拠がないと言うが、事実を認めた公文書があります」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投48 RT @IWJ_tokuhou: 48.戸塚氏「なぜ慰安婦制度を隠したか。兵士の家族にばれたら『銃後の守り』がおかしくなってしまうので困ると。絶対に秘密にしなければならないと。口が腐っても『軍が許している』とか『軍がやる性的サービス』と言っちゃいけないと書いてあります」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投49 RT @IWJ_tokuhou: 49.戸塚氏「1910年の韓国併合。日本の常識では、韓国側が希望したので、韓国を日本の一部にしてあげようということで併合したと。条約によって韓国が日本の一部になったと」　岩上「教科書にもそう書いてあります」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投50 RT @IWJ_tokuhou: 50.戸塚氏「韓国併合条約とはどんな条約だったのかを調べました。1992年、ロンドン大学の図書館で、国際法委員会（インターナショナル・ロー・コミッション）という、国連総会の下部組織の非常に権威のあるレポートを調べました」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投51 RT @IWJ_tokuhou: 51.戸塚氏「1963年の国連総会に提出されたレポートから、日本も批准している『条約法』という条約の起草段階のものが出てきました。その中では、どのように条約を締結するのか、締結した条約が無効になる場合などが決まっています」