カテゴリー機能は終了いたしました。まとめ作成時にはタグをご活用ください。

秘密保全法 パブコメ数を政府に問い合わせたまとめ

秘密保全法(特定秘密保護法案)概要に対するパブリックコメント募集期間は2週間しかなかったが、政府は約9万件集まったと発表。しかしメールフォームで送った控えには、19万とある。どうなっているのか、Aプロジェクトさん @A_project__ が政府のパブコメ担当者に13/10/1-29に電話で問い合わせたまとめ。 https://twitter.com/A_project__ (10/29問い合わせ分を追加しています 11/5一部訂正) 【10/9新規判明】政府は前言撤回し、全パブコメの通し番号だと認める。政府10/4にパブコメ結果公表も、内容2ページ。 (※政府は、2013年10月04日に 「特定秘密の保護に関する法律案の概要」に対する意見募集の結果 を公表しています。 ) 続きを読む
法律 特定秘密保護法 パブリックコメント パブコメ 秘密保全法
157
B @A_project__
#秘密保全法 【 パブコメの数について問合せた結果】 これから、問合せで交わされたQ&Aを連続Tweet致します。長くTLに流れます。お許し下さい。ご興味の無い方はミュートかフォローを外して下さいね。
B @A_project__
② 《内閣官房内閣情報調査室 03-5253-2111》担当:K氏 (*問合せするのが怖い人は、電話番号非通知設定で。最初に184を付けてかけると、相手に自分の電話番号は表示されません) Q.パブコメの正確な件数とその内訳(電子メール・郵送・FAX)を教えて欲しい。
B @A_project__
③ A.9万件は概算であり、今、正確な数は判らない。確認中。電子メール(正規フォーム以外に送られたメールにはスパムや嫌がらせも多いが数にカウントしている)郵送、FAX、その内訳は言えない。 Q.法案への賛否を8割反対としているなら、内容を読んで確認したということではないのか?
B @A_project__
④ 概算でもいいので、内訳を知らせて欲しい。正規フォームの電子メールがおおよそ何件。正規でないメールが何件。郵送は何件。FAXは何件。概算で9万件としたなら、その内訳もおおよそで出ている筈。 A.出ていない。今、一件一件確認作業を進めている段階。いつ作業が終るのかは不明。
B @A_project__
⑤ 出たとしても内訳を個人的に伝えることは出来ない。政府からの発表を見て欲しい。 Q.【個人的に】の意味が分からない。そちらは内閣府の窓口であって、私はパブコメを出した国民の一人。パブコメを募集したのは政府であり、その結果について国民からの問合せがあれば答える義務はあると思う。
B @A_project__
⑥ 賛否の対比割合を公表していながら、内訳の概算を把握していないとは考えにくい。 A.総数はあくまでも概算であり、現在、確認作業中。 いつ確認が終るのかは不明だが、しかるべき時期にすみやかに公表したい。
B @A_project__
⑦ Q.電子メールなどは、受付された段階でカウントされてるのだから、電子メールだけでも数はすぐに把握出来るのでは?受付番号は受付の日付と通し番号になっていると思われるが? A.電子メールも一つ一つ、担当がカウントしながら手作業で数を数えている。人間のやることなので間違いが
B @A_project__
⑧ あるといけないので、集計上ダブっている可能性がないか、最終的にチェックを重ねている。 受付番号がどのような仕組みになっているのかは、e-gov.の方で決めているので、そちらに聞いて欲しい。 Q.その確認作業がいつまでかかるか不明、とのことだが、まさか国会が始まる前までに、
B @A_project__
⑨ 法案についてのパブコメの確認作業が終らないこともあるのか? A.何とも言えない。9万件もあるので、時間がかかっている。 Q.国会で審議する法案のパブコメの内容把握が、その国会までに終らないとなれば、法案に対する国民の意見を国が無視したことになるのではないか?
B @A_project__
10. A.なので、今、急ぎ確認中である。ただ、いつ公表出来るかの日付は分からない。 Q.日付と通し番号からなると思われる受付番号を見る限り、自分の提出した確認画面で19万件を越えていた。受付番号はパブコメの着順の通し番号では?
B @A_project__
11. A.19万という数字は考えにくい。どこから出てきた数字か? パブコメは幾つもあるので、その合算ではないか? 受付番号の設定は、こちらでは分からない。e-gov.がやっているので、そちらに問合せて頂きたい。
B @A_project__
12. 【e-gov.に問合せ】0570-041-041 担当O氏 Q.パブコメの受付番号について。 この受付番号は、提出された日付と通し番号になっていると思われる。 正しいか? A.…少々お待ち下さい。 (この間約2分) 同様の問合せが他にも来ていて、今、対策を…
B @A_project__
13. …(と言いかけて)調査中です。こちらでは、どのように受付番号が設定されるかの情報が無いのでお答え出来ない。 Q.このパブコメのシステムを管理しているのはそちらなので、そちらで尋ねるようにと内閣府で言われたが? 受付番号がどのように設定されているのかは、調査などしなくても
B @A_project__
14. 簡単に分かることでは? A.…少々お待ち下さい。 (この間約3分) 只今、調査中で、この電話を受けている部署ではその情報がありません。調査をした結果を後日ご連絡します。お電話番号を教えて頂けますか?
B @A_project__
15. Q.こちらの番号をお知らせしたくありませんので、こちらから再度おかけしますが、この件、そんなに調査が必要なほど難しいことでしょうか?担当の部署に電話で問い合わせればすぐに答えが出るのでは?今日なら何時頃かけ直せばいいのか? A.今日中には調査の結果は出ないかも知れない。
B @A_project__
16. 再度おかけ頂いた時のために、この件の案件番号をお知らせしておきます。 Q.民間なら、こんな単純な問合せへの返答には、5分もかからない。 システムを作って運営している会社が、受付番号の設定について判らない、などと言うことは通らない。 そう思われませんか?
B @A_project__
17. A.仰るとおりです。 こちらの部署では分かり兼ねるのですが、もちろんシステムを作っている部署では分かっていると思います。 Q.では、そちらの部署に電話を回して下さい。 A.そちらの部署には直接電話を回せないことになっています。
B @A_project__
18. Q.…あなたは、そんな仕事をしていて悲しくならないですか? A.申し訳ございません。 本日の問合せは以上です。 受付番号の設定について、すんなり回答を貰えなかった事態に、少々戦慄しました。
B @A_project__
19. 秘密保全法のパブコメの数の問題は、きちんと追及した方が良いかも知れない、という感触を持ちました。 多くの方が問合せて頂ければ、とお願い致します。 もし可能であれば、通話を録音されると良いですね。 以上、ご報告まで。長々と失礼しました。m(_ _)m 了
B @A_project__
20.【続報:パブコメの数について問合せた結果】 #秘密保全法#特定秘密保護法案 ) 昨日の報告(①~19)に引続き、本日(2013.10/2)の問合せの報告を、これから連続Tweetします。 TLに長く流れます。気になる場合はフォロー外しで。 @A_project__
B @A_project__
21. 【e-gov.(イーガブ)0570-041-041 担当M氏】 Q.本題の前に別の質問から。 e-gov.さんのこの電話番号に掛けると、ナビダイアルで課金されてしまうが、他に課金されない電話番号はあるのか? 国民からのパブコメについての質問に課金するのは何故か?
B @A_project__
22. A.他には問合せに応対する電話番号は無い。 こちらの電話窓口はパブコメの応募の仕方などの問合せに応対するもので、課金するシステムになっている。 Q.本題。昨日の問合せ(受付番号はどのように設定されているか)について、調査の結果をお知らせ下さい。
B @A_project__
23. A.調査したところ、受付番号の頭8桁は、仰る通りパブコメを受付した日付。その後の数字の羅列については、規則性はない。 Q、規則性が無い…ということは、あの6桁の数字はどうやって割り当てているのか? A.数字をランダムに作成して割り当てている。
B @A_project__
24. Q.信じ難い。 パブコメを受付けたことを確認する番号に、通し番号などの規則性を持たさずに、わざわざランダムな数字を作って割り当て、分かりにくくする意味が全く理解出来ない。 一体、どんな意図でそのような作為的なことを行っているのか? 何件応募があるかも分からないパブコメに、
B @A_project__
25. …6桁のランダムな数字をどうやって重複しないように作成し、割り当てているのか? A.そういったことについてはこちらでは情報が無いので、更なる調査をご希望ということであれば、調査して折返しご連絡する。 Q.こちらから再度かける。案件番号を教えて下さい。
残りを読む(126)

コメント

symbioticworm @symbioticworm 2013年10月3日
自分も最初は勘違いしてたけれど、パブリックコメントというのはそもそも、意見の多寡や比率を考慮してどうこうという目的で設けられたシステムではないのです。ご参考までに http://www.foodwatch.jp/science/uneyamalab/8599
kartis56 @kartis56 2013年10月3日
役所自体がシステムを作ってるわけじゃないから、細かいことを聞くときは質問リストを送付して回答してくださいってやったほうが直接電話するよりお互い楽ですよ。役所の中の人って、ふつうに人力作業だし。
kartis56 @kartis56 2013年10月3日
あ、メール受付してないとダメか
セバスチャン小林(裏) @Dongpo_Jushi_x 2013年10月3日
パブコメが投票だと思ってる馬鹿がここに1匹。いや1匹どころじゃねーか。
米騎士 @hazure_value 2013年10月3日
これ、呟いている人は政府批判したいんだろうけど実際はそんなに変な対応されてないよね。システム外注だろうし……そもそも数がどうのっていうんなら以前から秘密保全関連の主張をしていた自民党が政権とった時点で国民の判断は下っているから、パブコメの数で云々は民主主義を愚弄しているよね。重複にカウントするかどうかも、システムがそこまで対応してないってだけなのに「絶句」とかわざわざ言うのはどうかと思う。
pintu_darurat @langsung_ke 2013年10月3日
パブリックコメントっていわば期限や対象となる施策を限定した目安箱であって、多数決の手段じゃないのよね。そんなに国民の多数決で決めたけりゃ国民投票するだろうし(憲法改正しないと出来ないけど)
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年10月3日
「こういうの問い合わせましたらこういう返事が」じゃ、何の役にも立たないですね。
えむ @mizuki_cg 2013年10月3日
「あなたは、そんな仕事をしていて悲しくならないですか?」こんな失礼な質問をする大人になってはならない、と言うまとめですか?
mayu(=^ェ^=)🌺 @tonarinomayu 2013年10月3日
脱原発デモの人数も、主催者発表と警察発表の数字のズレが凄かったですよね。「9万件」は少なく言っているだろうな~とは思います。
mayu(=^ェ^=)🌺 @tonarinomayu 2013年10月3日
hazure_value 自民党が政権とったからって何でもOKってわけじゃない。それならどこかの独裁国家と同じではないですか。
mayu(=^ェ^=)🌺 @tonarinomayu 2013年10月3日
ontheroadx 担当者の対応で、なんか隠してるな、というのは分かりました。
mayu(=^ェ^=)🌺 @tonarinomayu 2013年10月3日
langsung_ke 目安箱に集まった国民の意見の8割以上が反対なんだから、政権は考慮すべきじゃないでしょうか。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年10月4日
tonarinomayu あなたが本当のことを言っているか、ぼくには判断できないんです 「担当者の対応で、なんか隠してるな、というのは分かりました」
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年10月4日
tonarinomayu 量の問題、という判断は、どこから得たものでしょうか 「目安箱に集まった国民の意見の8割以上が反対なんだから、政権は考慮すべきじゃないでしょうか」
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月4日
電話窓口担当はかなりの胃痛職だからね。 揚げ足取って批判して大衆煽動したいなら電凸でいいと思うけど、本気で疑問に思ってる事なら文書のがいい。
富 ユタカ @lkj777 2013年10月4日
役所自体がシステムを作ってるわけじゃないから、<うーん、そういう擁護をしてくれるのは役所としてはありがたいけど、仕様書を作って予定価格つくっている以上全然わかりませんというのはない。でももう公務員死にかかっているので仕様書も外注してもう何もわからんといってもこんな風に責めるのはやめて欲しいところ。でないとJR北海道か東電のようになるよ。それかアメリカだな。
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月4日
質を重視するのは当然(量を蔑ろにしていいわけではない)で、今回の例で言えば、「なんか怖いから反対」などは勿論、「恣意的判断」のみを批判するような反対意見が一定数あるだろうけど、それは(秘密保全法それ自体への)反対意見としてはあまりに稚拙。 「知る権利」についても、「対象国や団体に知られたくないから秘密にする」のに「国民の知る権利〜」と言われても、国民にだけ知らせる方法が無い以上現実性に欠ける。
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月4日
一考すべき反論としては「秘密を保持する者とその周辺人物のプライバシー」がパッと思いつく所(既に日弁連から出ていますが)スパイ防止を考えれば調整はあっても無くなる事は無いと思いますけどね。 あと、「現行制度で十分」って反論してる人もいますね。これも過去の事例から具体的な根拠を出せるならありだとは思いますが……。 受け売りや感情論でどうこう言っても政府としても国民を説得する努力をする事しか出来ません。根拠や論拠を出して主張しないと。
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月4日
これらは秘密保全法を賛美するものでもパブコメを批判するものでもありません (僕自身リベラル寄りですし。これは中立から書いたつもりですが) 秘密保全法は慎重に進めるべき法案(現法案では運用上の問題点は多い)ですし、政府は国民がしっかりと監視をしていく必要があります。 ただ、意識として政府や総理を「敵」「民意を無視する連中」として認識するのではなく、「国民の代表」「民意を伝える必要がある人達」と考えるようにしてみてはどうでしょう?
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月4日
野党の政局に、マスコミの煽りに、利権団体の誘導に流されるより、よほどクリアに広く世の中が見えるはずです。 近年の政権交代、原発問題をきっかけに、SNSが発達した事で今の若者は一昔前より政治への関心が高まっているのは喜ばしい事ですが、感情論やネットの書き込み、メディアの偏向報道に影響を受けた極端な思想を取っている人が右にも左にも大勢います。 反中韓、反日ではなく保守、リベラルとして、更にそれらのイデオロギーを超えて国益の為、世界の為に議論が出来るようになれば日本の、世界の将来は明るいでしょう。
mayu(=^ェ^=)🌺 @tonarinomayu 2013年10月4日
秘密保全法は戦前の治安維持法みたいなものですよね。政府は本当に、戦争やる気満々だなぁ…と思います。秘密保全法への反対表明は、平和を守る一歩だと考えた市民がたくさんいたんだな、と思うと心強いですね。
鉄槌 @tettswi 2013年10月4日
tonarinomayu お前治安維持法の条文も秘密保全法案も読んだことないだろ。読めば全く別物なのが分かる。公務員がお前の戸籍情報をネットでばらまいてもろくに罰せられない現状がいいのか?
うまおい @umaoi 2013年10月4日
そもそもパブコメは賛否を問うものじゃないし、法案に賛成ならコメントを送らない。なので反対意見が8割あるというのは国民の8割が反対してる、というのとはぜんぜん違う。
三浦徹二 @heliconien 2013年10月4日
たとえば、国がなくても人は生存しえるが人がいなくては国は存在し得ない-、この単純な原点に立ち返れば、「特定秘密保護法」の愚劣さは誰にでも理解できる。もちろんアトム的「個人」が近代的抽象物に過ぎないこと、それは間違いではあるまい。だがそれ以上に近代国家とよばれる共同体の一形態こそ、せいぜいのところ一過性の物語に過ぎない。国という「箱」が情報の機密性を一方的に決定するという構想はそれ自体、つねに、またすでに破綻している。「特定秘密保護法」は、はじめから終わっている構想なのだ。
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月4日
アナキズム?極端なリバタニアリズム? なぜ共同体が出来たか、なぜ国家が出来たか、なぜ法が必要になったか。
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月4日
途中送信失礼。 哲学かなんかを齧ったのか受け売りで感銘を受けたのか知らないけど、前者ならその学問を先まで学べば答えは出るはず。後者なら、「秘密保全法」を「殺人罪」にでも「窃盗罪」にでも置き換えて自分が言っている事を考えてみるといいよ。 法の必要は前提で「秘密保全法は必要か」の議論だから、貴方の論調はノイズとして弾かれがちかも。倫理学や哲学としては面白いんだけどね。
梶原セレナ @SelenaKajiwara 2013年10月4日
「国がなくても人は生存し得る」ということ自体正しいんでしょうか。食料を持っている人が食料を持っていない人に襲われ、殺されて奪われる。そんなことが日常茶飯になっていくようにしか思えないのですが、そんな限られた(腕っ節が強い)人だけが生き残れる状態を「人が存在しうる」と言うにはやや厳しい気がします 。 そして、そういう状況下で自衛するために組織を作れば、それは「国」と本質的には変わらないので……。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
パブリックコメントは数で押すものじゃないし、「国民から広く意見を募る」としていても、実質的には利害関係者を対象としたものだし、今回の秘密保護法のように「誤った情報」を基にした反対意見が組織的に寄せられたとしても、それは参考意見としても採用されないと思う。集計する側にとっては「単なるノイズ」の扱い。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
秘密保護法の利害関係者は、機密情報を管理する立場にある組織の人たちで、今回は利害関係のある対象者が少ないことからパブコメの募集期間自体が短かった。パブコメの募集がどのように行われるかを知っていれば、募集期間が短い=利害関係者も少ないということがわかろうものなのに、まずこの段階で「政府が隠蔽しようとしている」と虚偽の情報で煽った人たちがいる。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
秘密保護法についてバブコメが実施されたのは、この法が施行されると、現状では機密情報を扱う部署にいる人が、こうした情報を扱うことに適格でないと判断されるケースが出てくるから。扱い資格が点数(レイティング)で判断され、配偶者や同居人が外国籍だったり、帰化しての日本国籍取得者だと、「機密情報漏洩の危険あり」と判断され、今の仕事から外されるという不利益が生じるおそれがある。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
そうしたケースが想定されるため、現状でそうした情報を扱う人に不利益が生じる=利害関係者から意見を募る必要があると判断されたため、パブコメが募集されている。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
なので、人権団体が「国籍差別だ」的な反対意見を送付した場合、それは参考意見として採用される可能性もあったけど、例えば「原発事故が隠される」、「政府にとって不利な情報はすべて隠す」みたいな反対理由は門前払い状態で却下される可能性が高い。それは秘密保護法がそうした情報を機密扱いとしてカバーすることにはなっていないから。それはパブコメの概要でもちゃんと説明されている。ご丁寧に「拡大解釈も避ける」とちゃんと明記されている。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
「秘密保護法に反対する」という意見は約9万件あったけど、この9万件から有効回答を探すという作業を今は実施しているのだろうし、最終的に確認した有効回答数の集計をもって正式発表となる。組織的な…、しかも誤った内容をベースとした多数の反対意見は業務妨害に等しいものだと思う。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
秘密保護法は実質的に「スパイ活動防止法」であって、真っ当に生活している一般人には影響を及ぼすことがない。ただ、現状で諜報活動に従事していたり、あるいは何らかの破壊活動に従事していたり、ちょっと過激な反政府活動に加担していたりする人には影響を及ぼす可能性が若干あるかもしれないので、後ろめたい事情のある人たちにとっては死活問題だと思うし、だからこそ大衆扇動で反対意見を…ということがあるかもしれない。
三浦徹二 @heliconien 2013年10月4日
「特定秘密保護法」が終わっている理由の第一は、秘密対象のほとんどが国家によって管理されているものだという点にある。だが現在の近代国民国家とはそもそも、非常に限られたものであれ「国際社会」を前提としたものであり、その限りで「国家」をひとつの単位として考える発想そのものが誤謬だ。試みに思いつくまま日本の最重要国家機密を思い浮かべてほしい。米国との軍事同盟絡みが上位に来るだろう。国民国家という単位が破綻している証左だ。そのような「前提」を前に、「特定秘密保護法」を決めることはすでにひとつの矛盾である。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
機密情報の扱い資格を数値評価で判断するということは合理的なんだけど、その判断を行う際にはこれまで以上に個人のプライバシーに踏み込むことになるし、機密情報と同列で個人情報の管理もしなくてはならないから機密情報を扱う組織にとってはこの方の運用自体が非常に重い。そういった意味でのパブコメ募集なんだけど、本質を理解していない人が多すぎるし、だからこそ変な情報に振り回されてしまう。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
原発施設の警備状況や重要施設へのアクセスコード(ドアロックパスワード)であるとか、10式戦車の装甲の厚さとか、構造的に弱い部分についての情報を国民全員が知る必要はない。秘密保護法がカバーするのはそういう情報であって、事故情報のような公になってしまう可能性が高いものはそもそも含まれていない。含まれていないものについてまで「含まれる」としたり、拡大解釈運用を前提にしているとか、そういうものに振り回される人は情報を扱うに適していない。
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月4日
この短時間で共同体以前からグローバリズムまで飛躍した……スゲェ……。 けどそれはそれで現実的じゃないんだけどな……。 今の国際化社会はあくまで主権国家を一つの単位として考えてるよ。 なんで軍事同盟が必要なのか、って事を考えてみるといいんじゃないかな。
なっかわ @yaemon_the_tank 2013年10月4日
プロセスID じゃないかな、これ
なっかわ @yaemon_the_tank 2013年10月4日
ウェブアプリケーションがユーザからの入力を処理するとき、絶対に被らないように間隔がスカスカな仮の番号を発行する意味は『ある』んですよ。 わざわざランダムな数字を作り出すんじゃなく、結果として外からはランダムにみえる数字ですね。
なっかわ @yaemon_the_tank 2013年10月4日
受付が完了した時点ではじめて、それが何番目に正式に受け付けられたレコードか調べることが可能にはなります。 確定した数字をわざわざ調べて表示するかどうかは設計方針によります。 ユーザにきちんと何番目か教えたいという意図がなかったら、負荷がかかるからやらない。
なっかわ @yaemon_the_tank 2013年10月4日
というか政府系の仕事で頼まれてないのに表示をする処理書いたらたぶん『意味あるの、これ』とツッコまれて却下・削除されそうな気がします。   だからランダムな数字になる『意味が分からない』なんてことは、ない
たちがみ @tachigamiSama 2013年10月4日
「あなたは、そんな仕事をしていて悲しくならないですか?」クレーマーの難癖に対応するのは空しいです、とか言えるわけ無いじゃん
mayu(=^ェ^=)🌺 @tonarinomayu 2013年10月4日
sis_sis治安維持法は後に”官憲により「準備行為」を行ったと判断されれば検挙されるため、事実上誰でも犯罪者にできるようになった。”スパイ活動だって、「あの人そうかもよ」レベルで逮捕もありうる。賢者は歴史に学ぶと言いますが、危険な法律であることには間違いないです。
mayu(=^ェ^=)🌺 @tonarinomayu 2013年10月4日
tettswi 秘密保全法の”秘密”は”個人の戸籍”は対象ではないでしょう…。
mayu(=^ェ^=)🌺 @tonarinomayu 2013年10月4日
hepverneman 秘密保全法に関して市民に公開されている情報が限定的である以上、(http://www.jkcc.gr.jp/data/130819.pdf#search='%E7%A7%98%E5%AF%86%E4%BF%9D%E5%85%A8%E6%B3%95+%E6%83%85%E5%A0%B1%E5%85%AC%E9%96%8B'、意見も抽象的にはなりますよね。パブコメは国民にそんな専門的な意見を要求してたのですかね。
三浦徹二 @heliconien 2013年10月4日
「主権国家」という架空の単位は「国際社会」という物語を創る、より正確にいえば「主権国家」と「国際社会」とは相補的に自らを「世界」として提示すべく存在している。だがこれは事実どころか、現実ですらない。ゆえに既成事実としての軍事同盟を正当化する必要はないし、むしろその不必要性の証明こそ緊急の課題だ。ともあれこれで、「特定秘密保護法」なるものが、既成事実に屈服する連中が望む法であること、またそのためにこの法を正当化する論理をなんとか手にしようとやっきになっている、そのことがいまや明らかになった。
mayu(=^ェ^=)🌺 @tonarinomayu 2013年10月4日
yaemon_the_tank パブコメにおいて、何件の意見があって、そのうちの賛否の割合、多い意見は何だったのか、は大事なことだと思うんですよね。アンケートなんですから。せっかく集計しやすいネットの意見をわざわざ通し番号をつけないでわかりづらくしてるのは、やはりお役所仕事なんですかね。
HK416C @HK416C 2013年10月4日
なんですかねとかほざく前に上のコメント熟読しろ。システムの設計上の話って理解できないのか。
spy @Sp2er1 2013年10月4日
HK416C 題名だけで反応してる連中だからお察し。普通に生きてて攻撃管制レーダー周波帯を知らさせると思ってる連中ですよ
Kenji Suzuki @KvKenji_S 2013年10月4日
 パブコメで意見を提出した者が、提出日時や提出の根拠のメモとともに、その内容を別の民間のサイトにも送信し、そこで公開できれば、役所も大きくはごまかせなくなるかと思いました。  業界団体などは、意見が無視されたり意図的な誤読をされたくないこともあって、自分のウェブサイトにも提出した意見の控えを載せていることが通例です。  クラウド的な防衛策があると良いですね。
なっかわ @yaemon_the_tank 2013年10月4日
tonarinomayu 「意味がわからない」て発言が含まれていたのに対して考察してみただけで、その設計思想を擁護したつもりも批難したつもりもありません。 批難するならば、「意味が分からない」じゃなく、きちんと「間違っている」と言えばよい、と思っています。 理解しないと正しい批難はできない、批難するかどうか判断することもできない、でしょ?
なっかわ @yaemon_the_tank 2013年10月4日
もちろん内部的な通し番号はあると思いますよ。 ただ「わざわざランダムな数字を作って割り当て、分かりにくくする」「作為的なことを行っている」などということはない可能性が高いと書いているだけ。 内部処理の、間隔スカスカの番号のほうが、一意性が保障されているので、たとえば「私の意見はきちんと反映されているのか」といった問い合わせにはコンピュータのシステムとしては確実に応えやすくなります。役所のシステムとして応えるかどうかは別問題として
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
tonarinomayu 拡大解釈されることを前提にすれば危険かもしれませんが、現実の秘密保護法はガッチガチな固められていてその余地がほとんどありません。これほどまでに目的を絞った法律もないって状態だし、それにも関わらず拡大解釈を前提としたり、弾圧されるかもしれないことを前提に語ること自体が間違っています。事実ではなく、妄想で語ることがいかに危険か。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
逆に言うと、ありもしない危険を強調しないと一般人が興味持たないような、そんな限定的な法律だということでもあるんですよね。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
現実の可能性として、この法が誤って適用されて一般人が逮捕されるとしたら、それは反原発デモなどの参加者ではなく、基地に張り付いてウォッチしているような現場主義の軍ヲタだと思います。ヲタ間でやり取りしているような「ごく普通の情報」が、たまたま機密情報の一片に触れてしまい、流出過程を調査している際に任意聴取…的な展開で。装備試験を行っている岐阜基地とか、そういうところのウォッチャーは現実の問題として可能性がゼロとは言えません。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
そういったレアケースを除き、現実的には一般人に影響が出るものではない。ただ、「この法を潰したくてたまらない」といった方にとって「一般人には関係ない」では関心が得られにくいため、ありもしない現実離れした虚偽の危険性を殊更に強調しているのが気になります。そうした戦略というか、戦術に乗せられてしまいやすいほど、実は冤罪で捕まってしまう可能性が高いんですけどね。
sis_sis @sis_sis 2013年10月4日
つまらない現実より、センセーショナルで非現実的な嘘の方が人々の関心を得やすいものですからね。「知る権利」を声高に叫ぶ人ほど、実は一次情報の収集に関心がないし、情報は座していてもやってくるものと思っている。そして「知る権利」と「漏らさない義務」はセットなのに、後者の存在はスルーする。
三浦徹二 @heliconien 2013年10月4日
システムの構築上や運用上の話ではなく設計上の話なら、おそらくここで話している以上の問題があるだろう。よしその話に乗ろう。法案(構想)によれば、「特別秘密」に触れようとし試みれば犯罪だ。では、そうした者を片っ端から逮捕するかというと、たぶんそうはならない(赤信号で横断する歩行者を片っ端からつかまえるのではないように)。すべては記録され、選別逮捕に利用される。そのための「システム設計がなされている」。国家にとって目障りな者は逮捕する、そのための「システム設計がなされている」のだ。大問題ではないか!
WartimeHCRaft @WartimeHCRaft 2013年10月4日
文章の書き方が悪いと思う。これではクレーマーでしかなく、役所の人がこんなの相手にしなきゃいけないなんて可愛そう。という感想しか持てない。
wahaha @wahahanozatudan 2013年10月4日
19万で受け付けてたのが発表じゃ9万になってたらそりゃ何でって思うよなあ。「いや、ランダム表示にも意味はあるんだよ」と説明されればまあそうかと言う気も起きるかもしれないけど、だったら受付の人のためにわかりやすい回答を用意して置くかそもそも表示に一言書いといた方が良いんじゃないのかな
wahaha @wahahanozatudan 2013年10月4日
あと「パブコメは意見の量よりも質が重要」って言うのは確かにそうだけど、じゃあ八ッ場ダムのパブコメで埼玉の推進派議員たちが組織票を大量投入したのは何故なんだろう?ただの間抜けなのか、それとも実際は意外と数も気にするものなのか?
makoto @makoto0510 2013年10月4日
どうやら通し番号ではあったらしいけど( http://twitter.com/shigeruuuuu0/status/385854599497674752 )秘密保全法の分だけじゃなくてe-Govで受付けたの全案件を通しての通し番号というオチじゃないのこれ?
伊坂一馬 @Ithaca_Chasma 2013年10月4日
ある問題Aと別の問題Bについてパブコメ募ったとして、あからさまな通し番号がついてて、Aには10万件、Bには500件のコメントが集まったのが明白に分かったとする。仮に問題Aは有名芸能人が煽ったことからパブコメが多く、一方問題Bはマスコミ受けしないので全然報道されないと仮定して、さて問題Aは問題Bよりも本当に重要だろうか。問題Bは「たかが500件」扱いでいいのだろうか。
なっかわ @yaemon_the_tank 2013年10月4日
実験に「あれやっていないんじゃないの、これやっていないんじゃないの」てツッコミは可能なんですが、ツッコむと本番環境でまた実験されてメンテするシステム屋さんもかわいそう。そのシステム屋さんに払うお金も処理にコンピュータが動くお金も、日本国の予算から払われて日本人みんながかわいそうなんで黙しておきましょう > 「どうやら通し番号」
undo @undosystem 2013年10月4日
窓口担当が番号の仕様を知らないのはいいとしても、なんで「規則性はない」「ランダム」なんて言っちゃうのかな…他の部分では「調査してから回答します」と正しい対応もしてるのに。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年10月4日
治安維持法は共産主義及びそれに類する国家体制批判に対する規制が目的で、秘密保全法は公務員の機密漏洩を規制するのが目的なので、対象も方向(目的)も異なります 「秘密保全法は戦前の治安維持法みたいなものですよね」
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月4日
tonarinomayu 専門的……?公開情報から国民が考えられる範囲のものですが……。 そもそも誰でも簡単に思い至るような致命的な欠陥のある法案なんて検討されませんよ。 それと、抽象的と非論理的は違います。
はよ @hayohater 2013年10月4日
署名とパブコメの区別がつかないヒトが自爆したけど引っ込みがつかなくて「セーフノインボーガー」っとやらかしてる、ときいてやってきました
天たくる @ten_tacle 2013年10月4日
wahahanozatudan ただの間抜けなんじゃないんですかね。
天たくる @ten_tacle 2013年10月4日
hayohater 署名とアンケートとパブコメの区別がついていない人、ですね。でも引っ込みがつかないんじゃなくて未だに全く理解できていないだけだと思います。
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月4日
heliconien はぁ……分かりやすい例えが思い浮かびませんが、例えば 「貨幣なんて発行政府の信頼で成り立ってる価値があるだけでただの紙切れ(金属)だ」という主張は的を射ていますが、それ故に「貨幣なんて現実じゃない」「貨幣に価値はない」という主張は正しいと思いますか?少なくとも経済政策の議論には不要ですよね。 哲学や、政治学でもアナキズムに関する議論で主張してみては?
neologcutter @neologcut_er 2013年10月4日
パブコメに同じような意見を殺到させても、単なる議論の妨害にしかならんでしょ。
Ko1 @infograve 2013年10月4日
ランダム番号がどーのこーの言っているが、連番にしたくない(全件数を把握されたくない)場合って、予めランダムソートしたテーブル作って順番に値を渡すとか基本中の基本じゃね?
梶原セレナ @SelenaKajiwara 2013年10月5日
heliconien 「たぶんそうならない」の客観的な根拠を示せないと、説得力全然ないと思いますよ?
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月5日
まず「特別秘密」をわざわざ探ろうする人は「片っ端から」とか「選別」って程いないでしょう……。一般人はハッキングとか潜入とか秘密保持者と思われる人にハニートラップとか仕掛けませんから……。
NiKe @fnord_jp 2013年10月5日
どういう立場にせよ、窓口担当者を責めるのは止めて欲しいもんです。「こんなのすぐ分かるだろ」とか、あんたなあ。
マルンボーリ @tandaji 2013年10月5日
機密対象をどこからどこまでに設定するかでえらい騒ぎになるだろうな。
STAMEN @m00sama 2013年10月5日
公表するまで待てよ。他人の都合を考えない自己中な人間としか思えない。
天たくる @ten_tacle 2013年10月5日
hepverneman 「片っ端」の前提が特殊すぎて詭弁以前に理論がめちゃくちゃなのにも気付いていいないのですかね。現行の法体制でも大量殺人者は片っ端から逮捕対象になりますけどそれで何か問題あるのでしょうか?
森下 泰典【テロと差別に反対】 @a1675ka 2013年10月6日
ontheroadx みたいな低脳は、秋田書店の内部告発問題をどう考えてるんだろうね
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年10月6日
http://www.caa.go.jp/representation/pdf/130820premiums.pdf 言い分っていうのは解雇理由のほうで、不正があった・なかったのほうではありません(補足)
kikuchi takeo @monster_kazu 2013年10月6日
お上は絶対。もの申すなぞ、不敬。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年10月7日
そんなことを誰かが言っている時代は、古今東西を通してもありません。「正規の手続きを取ってください」ならあります 「お上は絶対。もの申すなぞ、不敬。」
ひろ@猫もふ欠乏症 @hiro_h 2013年10月7日
monster_kazu 日本国憲法に主権在民が謳われている以上、俺たちみんなが「お上」だし絶対は無いよ? (単純化した言い方だが(笑))
phantive @phantive 2013年10月7日
番号は利用者にいかなる規則性も保証するものでは無いので、「不定」と答えるしかないだろう。もちろん「ランダム」は間違いだが、「不定」で納得してくれないので苦し紛れの答えかも。 いずれにせよ、勝手に19万以上と判断してのこの議論は幼稚すぎる。
Flying Zebra @f_zebra 2013年10月7日
無知によるものとはいえ、こうした行動が行政コストを引き上げ、パブリックコメントという制度を適切に運用する障害となっていることは留意したい。結果的に、本来の目的からは遠ざかってしまう。
全国市民オンブズマン連絡会議事務局 @ombudsman_jp 2013年10月8日
#秘密保全法 パブコメ数を政府に問合せたまとめ 13/10/1-7に 電話で問い合わせ。 https://twitter.com/A_project__ (10/7問い合わせ分を追加しています)
sis_sis @sis_sis 2013年10月8日
別日にまた問い合わせているのね。「知る権利」を主張するのだろうけど、相手側にとってはもう業務妨害のレベル。これだからプロ市民は…。
endersgame @endersgame3 2013年10月8日
@A_project__ 通番の付け方とか運用側で知らされてなかったら電話口で簡単にわかるわけねえだろ… なんでわかると思ったのか謎だわ 
Domeki @Domeki 2013年10月9日
この問い合わせをしてる人は、9万件の全投書が公開されたらされたで、「見難い」、「検索がやりにくい」、「すべての意見を読みやすいようにわかりやすく公開するべき」と難癖をつけてシステム会社への発注費(税金)を増やしてくれるに違いない(業者歓喜)
wahaha @wahahanozatudan 2013年10月9日
ten_tacle ああ、見逃してた。ご返事どうもありがとうございます。…でも、だとすると埼玉の推進派議連の件、考えてみるとパブコメ制度も秘密保全法も不安になってきますね
wahaha @wahahanozatudan 2013年10月9日
埼玉の議連がパブコメ(と言うか殆ど署名?)を集める時、推進大会で用紙を配ったりノルマを課したりと派手に動いたようです。少なからず県の職員含め公務員の方々も目にしていたと思うのですが「いや、そういう制度じゃないから!」と止める人は居なかったんでしょうか?
wahaha @wahahanozatudan 2013年10月9日
そして秘密保全法。もし秘密指定を党利党略や議員個人の為に利用しようとした時「待て、これはそんな事の為に作ったシステムじゃない!」と止められる人は居るんでしょうか?
endersgame @endersgame3 2013年10月10日
@A_project__ がなんでこれだけ番号の付け方にこだわるのかわからん「数字が●●だからパブコメ数は●●件だ!」と思ってたらただの全体通し番号でした、って言うのが悔しくて八つ当たりしてるだけなのか。 すぐ答えが出てこないあたりにこそ「重複を避けるためだけのただのシステム番号」ってとこに信ぴょう性が出ると思うんだけどな。
全国市民オンブズマン連絡会議事務局 @ombudsman_jp 2013年10月23日
まとめを更新しました。10/22問い合わせ分追加
Narniancat @narniancat 2013年10月27日
電話対応の教科書みたい。参考になります。e-govやパブリックコメントのシステムもよくわかりました^^ 
なみへい @namihei_twit 2013年10月30日
きちんと知ろうとして質問すると、知りません、答えられません、の壁にぶつかるのは、なんだかよく分からないものを、なんだかよく分からないまま使ってるから。でも、それぐらい知ってろよ、という割に、自分はどれ程のことをどこまで深く理解しているのか。
なみへい @namihei_twit 2013年10月30日
答えてもらえないことには憤るくせに、答えを求められる側にまわったら、途端に及び腰になる人ばかりじゃないのかな。つまり、なんだかよく分からないものを、なんだかよく分からないまま使ってるのはお互い様、ってこと。だってその方が楽だもん、理解するのってめんどくさいもん。というクソったれが至る所に蔓延している状態が現状、という認識。
いくた♥️なお/C96 土曜日南 テ05a @ikutana 2013年12月1日
同じコメントは一個にまとめるとかそんな作業をしたんじゃないか?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする