奈良学園の工藤博幸氏「生徒を福島に連れて行くのは山本太郎さんも認めているレベル」 (3ページ目)

３つめ。 @hi_kudo さんは「福島市内2泊3日滞在のリスクは無視できるほど小さい」とおっしゃいますが、恒常的滞在はリスクがあり、避難の権利も含めた権利保障が「現地で」要求されていますが、この要求の正当性をあなたは認めますか？否定しますか？

2013-10-08 11:12:13

４つめ。３つめの質問を踏まえ、2泊3日の「無視できるほど小さいリスク」を負っただけの外部者が安全宣伝に協力していることは、現地の「避難の権利」保障要求をずっと棚上げにする根拠の一つとされている疑いがありますが、この点、あなたは問題がないとお考えですか？ @hi_kudo

2013-10-08 11:14:31

工藤先生は、山本太郎さんに対してご自分の発言を撤回したり謝罪したりは、しないつもりなのかな。

2013-10-08 22:22:18

.@hi_kudo さんへの4つの質問。 https://t.co/g2dy1SGaNa https://t.co/hWRQaFMOGY https://t.co/VNQr1S3qCf https://t.co/zmpcBkr0gx 無視しないでいただきたい。

2013-10-08 22:49:22

@mojimoji_x @usausarun １つだけお応えします。福島から避難される方の権利も尊く、それを否定はしていません。

2013-10-08 22:55:10

放射能安全論者は「山下俊一をどう評価しますか」と聞いても答えない。「現地からの『避難の権利』要求は正当と認めますか」「その要求を政府が無視し続けていることをどう思いますか」と聞いても答えない。「ICRPモデルの枠組みで2泊3日程度の滞在なら無視できる程度のリスク」、これのみ。

2013-10-08 22:56:06

.@hi_kudo では、政府が一向に「避難の権利」に予算をつけないことをどう思っていますか。その中で「現地が安全である」と主張することは「避難の権利」実現の障害になっている可能性についてはどう思っていますか。一つでは済まない。あなたのやっていることの意味を問うている。

2013-10-08 22:57:36

.@hi_kudo また、山本太郎さんが福島市街で母親の求めに応じて子どもを抱きかかえ、写真撮影に応じたこと、それを持って「福島市街に居住することのリスクを許容範囲と認めている」と解釈することは曲解ではないのか。きちんと判断してください。それが科学を標榜してやることですか。

2013-10-08 22:59:12

@mojimoji_x 先生の理論ではまずは福島閉鎖、話はそこからだ、と仰っているのと同様に聞こえてしまいます。私は反対です。

2013-10-08 23:00:05

「避難の権利を肯定し、避難の権利に予算をつけない国は不当である」。これが「福島閉鎖」を意味するのですか。メチャクチャに飛躍していますね。RT @hi_kudo 先生の理論ではまずは福島閉鎖、話はそこからだ、と仰っているのと同様に聞こえてしまいます。私は反対です。

2013-10-08 23:01:29

僕は最終的に福島に居住することを選ぶ可能性を否定しませんよ。現状まかりとおっている「安全である」「危険との意見はすべて風評である」との宣伝は不当だと思っていますが。むしろ、あなたこそ「まずは全員福島にしばりつけてから。話はそれから」と主張しているように見えますが。@hi_kudo

2013-10-08 23:03:05

@hi_kudo @mojimoji_x 工藤先生、ご自分がやっていることがよく分かっているからこそ、質問にまともに答えないのですよね。と言うか答えられないのですよね。

2013-10-08 23:50:18

@teru2bouz @mojimoji_x 運動の香りがしてきましたのでお断りします。福島と奈良とで友達ができました、それを見守りたいですね、いや待てよ危険だという人がいるが、やっぱり外部内部被曝の観点からも安心できるな、じゃあ福島で親睦を深めよう。これで自己完結なんです。

2013-10-08 23:56:49

さすが科学的に判断されている方の言う事は違いますねぇ　https://t.co/eWrssXrPSA　またもやレッテル貼りたいが為の言葉もしっかり付け加えている。

2013-10-09 00:02:12

.@hi_kudo 「運動の香り」とか、適当なこと言ってごまかさないでください。https://t.co/6iWoKur295 @teru2bouz

2013-10-09 00:06:47

.@hi_kudo さん、とりあえず、今すぐやめろだの、なんだのとは言わないよ。だけどね、「科学」の名のもとに指導して引率しているのでしょう？そこで最低限考えるべきことはあるんじゃないですか？生徒さんたちに、山下俊一のことはどう教えているのですか？それとも教えていませんか？

2013-10-09 00:08:44

@mojimoji_x 教えていません。重要性を見いだせません。個人的には初めての事故でやはり長崎大被曝医療のノウハウを求めなければ何も始まらなかったでしょうに。すべてが悪いとは思いません。寧ろこのように肯定している部分もあります。この辺りは信条の部分です。

2013-10-09 00:13:53

@NKirino @teru2bouz @mojimoji_x 思いません。山下氏をどう思うか？などの問いが、あんな危険があるところに生徒を連れて行くな！と福島行きを批判される判断材料とは無縁と考えるからです。

2013-10-09 00:27:50

.@hi_kudo 具体的に、山下俊一がやったことで、プラスに評価できることはなんですか？「ニコニコしてれば被曝は怖くない」という意見は肯定できますか？山下俊一に怒っている福島の方も多いはずですが、「重要性を見出せないから教えない」は疑問を感じます。

2013-10-09 00:28:39

.@hi_kudo 「山下俊一をどう評価するか」は、3.11以後にこの国が進めている放射線防護政策をどのように評価しているか（どのような論理を「許容」しているか）の重大な試金石でしょう。

2013-10-09 00:35:45