167
批評とは
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
批評再生塾、投稿が増えてきたのでぱらぱら読んでみたのだが、どうも受講生は「批評」というものをあまり読んだことがないのではないか。エッセイというか日記というか、「おれこう考えてみたんだけど」みたいな文章ばかり投稿されている。とにかく批評文を読まないと始まらないぞ。
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
いまのリプライもそうだけど、アンチのひとは勘違いしているんじゃないかな。ぼくは著作では、自分の考えたことを、なんの実証もなくただ思いつきで言っているだけで(そしてそう認めているし)、それが科学だとも言っていない。読みたいひとは読めばいいし、くだらないと思えば無視すればいい。
どっちもどっちは
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
ひとことで言えば、「生温かくヲチ」「どっちもどっち」とか言っている連中は単に加害者である、というのがヘイトスピーチ(もしくはもっと広くいじめ)の本質なんだけど、ぼくのいままでの読者にはそういう連中がじつに多かったと気づき、反省を迫られたのです。
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
歴史認識問題については、ぼくは、いまやあれは、現場(実際の70年前の戦争)を見ない日本人と現場を見ない韓国人が抽象的に言葉だけで争っているという認識なので、逆に「どっちもどっち」でしか解決をつけようがないという考えなのです。これは矛盾でもなんでもないので、気をつけて。
著者が悪いって発想の人は
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
翻訳が悪い、数世紀前の本の場合は用語や時代背景に慣れるのに時間がかかる、そもそも著者がだめ、のいずれかの理由だと思います。RT @urashimasakon: @hazuma 思想などが難しい、わからないと感じてしまうのはなぜでしょうか。
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
おれにわからないところがあるのは著者が悪いって発想の人は、哲学書とか読まないほうがいいよ。
関西クラスタは
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
なぜゲンロンの熱心な読者は関西が拠点なのだろうか…… → [TwiPla] 第10回関西クラスタ読書会 観光学読書会――本を持って旅に出よう twipla.jp/events/53546
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
東浩紀読者で関西クラスタとか名乗る方々が、今後どんな活動をしようがそれは自由ですが、ぼくのほうではもうみなさんとは関わらないと思います。批判内容がどうとか以前に、人間と人間の信頼の問題ですね。そしてこの呟きも批判されるんでしょうが、まじどうでもいいです。
ゼロ年代批評は
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
おれは、ゼロ年代批評の、オタク批評の力を、そのまま世界を変える力にしたいと思っていままで仕事している。福島第一観光地化計画はそういうもの。いろいろ迷ったけど、そういう原点を確認しざるをえなくて、そしてそれだけを伝えたくてツイートした。連投ごめん。
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
ぼくはいまでも文学の人だし思想の人だしSFの人だしサブカルも好きだけど、もはやゼロ年代的なネット論壇とかオタクトークとかに関心はないし、そこに戻る気もぜんぜんないんだから、彼らも逆にぼくの仕事を全面無視すればいいと思うんだ。というか無視してくれ。
支持者の責任は
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
未来の党に希望があるって言ったひとは、選挙結果だけじゃない、そのあとにぼろぼろ出てきた滑稽な内実を自分たちが見抜けなかったことを認めるべきでしょう。選挙は水ものだから大敗が予想できないのはしかたない。でもこの情けない党に希望を見たのは、ちょっとは反省してもいいんじゃないの。
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
猪瀬さんが公選法違反したとしたらアウトだけど、あの時点で彼を支援したことを「謝罪」する気はまったくない。のち罪を犯すかどうかなんてぼくにもほかの支援者にもわからなかったわけで、そのような断罪は、感の発露としてはいいかもしれないけど合理的ではないし、それでは誰も支援できなくなる。
橋下徹は
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
橋下徹は、そりゃいろいろおかしいところもあるけれど、でも実行力や洞察力のある重要な政治家だと思うけどな。こういうふうに潰していいんですかね。
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
ぼくはもともと、ネットでの動員の革命→官邸前デモの流れは在特会や橋下徹とかわらないポピュリズムだと言っていて、反原発左翼にマジ憎まれたりしていたのだけど、今回の山本太郎当選でそれが正しいことがわかった。
まとめで分かった気にならず
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
だれかのまとめでわかった気にならず、オリジナルの文章を読むというのはとても大切なことです。ルソーについても、ウィキペディアや教科書でわかった気になるのは簡単。しかし全集をちまちま読むと、またぜんぜん違った顔が見えてくる。ぼくの仕事はそういうところから始まっています。
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
さようならぼくの青春……まとめサイト、ありがとう……
まとめサイトは
残りを読む(16)

コメント

松下 響 @hibiki2s 2013年11月24日
この対消滅エンジン、一歩も前に進まないんですけど!?
ブルーハワイ炊き込みごはん @B_H_T_Rice 2013年11月24日
発言した時期さえ違えば一貫性を保持していなくても問題ないという人けっこういますからね。そういう優しさに包まれて堕落した人なんでしょうねー。
KZ78 @kz78_b 2013年11月24日
↑優しさに包まれたならきっと、目に映るすべてのものがメッセージ
ブルーハワイ炊き込みごはん @B_H_T_Rice 2013年11月24日
馬鹿だけを集めてー 一貫性無視しーてー
ブルーハワイ炊き込みごはん @B_H_T_Rice 2013年11月25日
取り巻きにー 包まれたならー きっとー 目に映るー すべーてぇーのー ものぉーがぁー
星野 @itchy_atopy 2013年11月25日
よくよく見ると、とくに矛盾してなうところこいいね
聖キチ蓮 @IRAGA_Byakuren 2013年11月25日
アイコンに使われて適当こかれるお子さんに悲哀の念を禁じえません
Revin @rev84 2013年11月25日
まあ、こんなもんやろ。
GB版ウィザードリィ外伝Ⅰに詳しい @sticknumber31 2013年11月25日
なお、このまとめは信者の方には見えません。
neologcutter @neologcuter 2013年11月25日
やはり「自分の発言にこそ耳を傾けなければならない」よな。このテの人間に会議をブチ壊しにされた人結構いるのでは?
よしなにな @yosinanina 2013年11月25日
この人に限りませんが、有識者の発言になぜ一貫性が求められるかというと一貫性が無いと聞き手から見たときにその人の発言を聞いて知的に得でなくなるということが大きいでしょう
よしなにな @yosinanina 2013年11月25日
はじめから発言内容が合っていれば変更が必要ないですから
よしなにな @yosinanina 2013年11月25日
そして、間違っていたときに訂正が無いのであれば間違ったままあやふやで自分で情報を集め判断せねばならず情報源として頼りにならない。つまり、その有識者の意見を間に挟む必要が無い。自分で判断しちゃってるのですからね
よしなにな @yosinanina 2013年11月25日
有識者の知識に頼るのは自分より賢い人の知識を得て選択肢の精度を上げるということがあると思いますが、一貫性がない(変更の必要があった)ことが多い人に頼ると精度がさがって損でしょうね
よしなにな @yosinanina 2013年11月25日
もし聞き手の取捨選択の査定も叩きに見えるようになっているとすると有識者としては末期でしょうね
甲賀志 @hiroujin 2013年11月25日
なんだこの生きたダブルスタンダード製造機は。
百笑@常識知らずの悪魔 @hundred_smile 2013年11月25日
とりあえず識者じゃないけど自分の発言を一通り見直しとこうと思いました まる
ラブライブフェスで声繋ぎ隊 @tori_555 2013年11月25日
擁護するわけじゃないけど、前後の文脈をカットしてその部分だけ切り取ったり、「自分の読者は」辺りは時系列入れ替えたりしててちょっとまとめ方に厭らしさがあるなあ。
@hey110518 2013年11月26日
「フランスでは」の項目にあるツイートは消滅語録ではなかったと、作成者が言っているのですが、訂正されていませんね。
@hey110518 2013年11月26日
「炎上リンチは」の項目も矛盾してませんね。「個人のプライバシー暴露、電凸、追い込み」とツイッターでカンニング告白した自分の生徒に対して、一度ツイッター上で警告するのは、明らかに程度が違います。
@hey110518 2013年11月26日
「橋下徹は」の項目も矛盾してませんね。前半のツイートで「いろいろおかしいところもあるけれど」と言っています。「いろいろおかしいところもあるけれど(ポピュリズム)実行力や洞察力のある重要な政治家」ということでしょう。
@hey110518 2013年11月26日
「まとめサイトは」「まとめで分かった気にならず」の項目も矛盾してませんね。まとめサイトの読者が、まとめサイトの問題点を指摘したとしても、別に可笑しくありません。利用者は、その使っているモノやサービスを全面肯定しないとダブルスタンダードだというのは、暴論です。
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月26日
hey110518 東浩紀さんは自分の講義の受講生であるという個人的な情報とアカウントを結び付けて晒し上げ、彼の影響力もあって実際その学生は炎上しました。東さんは前々から「晒す」ことに自覚的です(例▸https://twitter.com/hazuma/status/360368800702541825
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月26日
hey110518 所謂炎上案件ではまず問題行動を起こした人間を発見して晒し上げ、それがどこの誰かを調査する段階を踏みますが、東浩紀さんは自分の生徒に対しこの2つを行っています。教員として学校で注意することも出来きたはずであり度が過ぎてます
@hey110518 2013年11月26日
ohmura_keru 東さんは、「どこの誰かを調査する」ということをしていません。カンニング告白者に対して一度警告しただけです。従って、前半のツイートに書かれている「個人のプライバシー暴露、電凸、追い込み」ということをしていないわけです。よって、これらのツイートは「消滅語録」ではありません。
大澤めぐみ @kinky12x08 2013年11月26日
.hey110518 両立させることは可能ですが、両立させたら有意性が消失しますけどいいんですか。 https://twitter.com/kinky12x08/status/404826072820097024 いいなら僕は別にそれでいいんですけど 
@hey110518 2013年11月27日
kinky12x08 両立「させる」とか「させない」とかいう話ではないのでは。二つの発言があって、その二つの発言が両立するかしないかは、その二つの発言からのみ判断されることです。私は、その二つの発言が両立するから、「消滅語録」ではないと言っているだけです。
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月27日
hey110518 つまり晒し上げは肯定するんですね。炎上案件では、最初の発見者が晒し、あとは調査叩き凸etcで参加者が加わるのであり、一人で細目全てを満たさなければ「リンチ」の実行者にならないわけではありません。東さんの場合最初の発見者であり「リンチ」の主導者です
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月27日
hey110518 そして炎上案件での調査暴露とは、主にネットに公開されてる情報の発掘、ヒモ付けによります。そして、東さんはカンニング生徒のbioに実名所属が書かれている事を知りながらそのアカウントを晒し非公式RTしたのですが、ネットの炎上「リンチ」とどこがどう違うんですか?
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月27日
hey110518 東浩紀さんは実名がヒモ付けられてる人間を自覚的に晒しています→https://twitter.com/hazuma/status/47827689486290944 。それは「純粋な悪意です」とも理由を答えています→https://twitter.com/hazuma/status/47828613285945344
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月27日
そして、東浩紀さんにとって「純粋な悪意」だったはずの晒しを「大学の名誉」の為に執行したといつの間にか大学を盾にして自らの行為を正当化しています→https://twitter.com/hazuma/status/137348456518914048 。早稲田大学教官の職務なり責務の内にネットで炎上させるべし、という教則があるんですか?
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月27日
hey110518 大学側は不穏なツイートによって大学の名誉が守られているとは考えて居ないようですよ→https://twitter.com/hazuma/status/228687717947568129 。東浩紀さんによるその他の早稲田生晒しもどうぞ→http://togetter.com/li/346924
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月27日
hey110518 https://twitter.com/hazuma/status/22817666566 この発言を見るに炎上リスクを想定して晒しているのであり、それを予測して彼は「純粋な悪意」と自称しているわけです。早稲田生に対してはリンチの効果、利益を直接的に手に入れる利害関係者でもあります。生徒を威嚇し、教務を動かせると信じてるようですから→https://twitter.com/hazuma/status/22817746183
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月27日
hey110518 先ほど一人で「リンチ」の細目を満たさなくても加担者たるといいましたが、東浩紀さんの場合は、匿名板の「通報しました」まで一人で貫徹してる自覚があるのでパーフェクトですね。で、それでも彼がネットの炎上リンチとは違うのは自分が実名だからという意味不明な理由からです→https://twitter.com/hazuma/status/137348045447766016。行為の内容を問われているのに、実名匿名は違うから違うのだ!ではトートロジーにすぎません
大澤めぐみ @kinky12x08 2013年11月27日
.hey110518 あなたが定義する対消滅に当てはまらないという指摘ですよね。ここでは特に対消滅の語義を厳密に定義していませんから、定義を任意に設定すればいくらでもそういった指摘は可能です。集合論的に無矛盾に両立が可能だとして、両立させた結果意味性が消失しているのだから僕は対消滅の定義に当てはまると考える。対立しているのは対消滅の定義であって、それは個々に設定すればいいと思います
@hey110518 2013年11月27日
kinky12x08 いや、発言が矛盾していないというのは、あなたが設定している定義が可笑しいと言っているのと同義ですが。定義への批判ができないなのなら、どんな言いがかりでも出来てしまいますよね。
@hey110518 2013年11月27日
kinky12x08 "「フランス人は馬鹿だから福島を死の街だと思っている」ことは「フランスでこそ知識人の思考実験は歓迎される」ことの否定にならない"https://twitter.com/hey110518/status/404825402025050112 あなたがどの様な「消滅」の定義をしているのか分かりません。この発言に反論せず、「いや定義違うから」というのは、どんな言いがかりでも可能にしてしまいます。
@hey110518 2013年11月27日
kinky12x08 見落としていました。「意味性が消失」というのはどういう意味ですか?二つの発言が無矛盾に両立が可能ならば、その二つの発言は互いに打ち消すことはなく、何の意味も消失しないと思うのですが。
@hey110518 2013年11月27日
kinky12x08 もしかして、前半のツイートではフランスに対して否定的で、後半のツイートでは肯定的であることを、「発言に一貫性が無い」と批判しているのでしょうか。確かに、東さんはフランスに対して全面肯定ではなく、その様な意味では発言に一貫性は無いかもしれません。ただ、それは二つの発言が論理的に矛盾していることを意味しません。そして、その一貫性の無さは、是々非々を可能にするので、歓迎されるべきです。
大澤めぐみ @kinky12x08 2013年11月27日
.hey110518 両立させると「馬鹿は思考実験が好き」しか導けない。までは合意が取れていますよね?それを対消滅と呼ぶか呼ばないかだけの話です。僕はそれを対消滅と呼んでいます
@hey110518 2013年11月27日
kinky12x08 「馬鹿は思考実験が好き」が導かれたら何が消滅するのでしょうか。何も消滅しないのではないでしょうか。何故なら、二つの発言が無矛盾に両立しているからです。仮に、二つの発言以外の何かが消滅したとして、それで何かしら東さんを責めることが出来たとしても、ダブルスタンダードや発言の一貫性の無さで責めることは出来ません。繰り返しますが、二つの発言が無矛盾に両立しているからです。
大澤めぐみ @kinky12x08 2013年11月27日
.hey110518 「馬鹿は思考実験が好き」が導かれることによって有意性が消失し、笑いだけが残りました
@hey110518 2013年11月27日
kinky12x08 その有意性とは何の有意性ですか。また、笑いだけが残ったとしたら、それでは東さんを笑うことが出来ても、ダブルスタンダードや発言の一貫性の無さを責めることが出来ません。従って、このまとめが間違っているということになるのでは。
@hey110518 2013年11月27日
kinky12x08 また、何故「馬鹿は思考実験が好き」から「東さんは馬鹿である」が導かれ、東さんを馬鹿だと笑うことが出来るのでしょうか。1.馬鹿は思考実験が好き、2.東さんは思考実験が好き、3.従って、東さんは馬鹿である、というのは論理的に間違っています。何故なら「馬鹿ならば思考実験が好き」が真理であるとき、思考実験が好きであることは、馬鹿であることの十分条件ではないからです。つまり、思考実験が好きだからといって、馬鹿であるとは言えないのです。
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月27日
ところでで東さんのいう「リンチ」の話は良いんですか?まだ矛盾していないと判断してるんでしょうか
ショウ @bluescape735 2013年11月27日
hey110518 東浩紀はフランス人じゃないんだけど。
GB版ウィザードリィ外伝Ⅰに詳しい @sticknumber31 2013年11月27日
信者にはまとめが見えないってガチじゃないか・・・(呆れ)
間中瑠玖 @ManakaELK 2013年11月27日
「馬鹿の信者はやはり馬鹿」が導かれました
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 東さんの二つの発言から、フランス人のこととは関係ない「馬鹿は思考実験が好き」という命題が導かれると言ったのは私ではありません。「馬鹿は思考実験が好き」ということを前提にして、東浩紀は馬鹿だと笑っていたので、私もその前提に立って、それは可笑しいと言ったのです。
@hey110518 2013年11月28日
ManakaELK 私はきちんと理由を述べて、東さんの発言は「対消滅語録」ではないと説明しています。反「論」ではなく、信者や馬鹿だという言葉を投げかけ、人格攻撃をするのは、反東「信者」ではないでしょうか。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
hey110518 なんで勝手に論理構造ドッキングさせてんの?
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 ①:東の両論を合成すると「馬鹿は思考実験が好き」の結論が出る ②:①の結論は東の両論の有意性を消滅させている ③:自分で自分の発言の有意性を消滅させるなんて東は馬鹿だね おわり
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 論理的とか語るんであればこれぐらいの論理構造はパパッと読み取りましょう。やりなおし。
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 何故、両論の有意性が消滅することになるのですか。そもそも、有意性とは何の有意性ですか。先に述べたように、二つの発言が無矛盾に両立しているわけです。それで、何の有意性が消滅するのですか。
@hey110518 2013年11月28日
仮に、その理解できない「有意性」を東さんが消滅させていたとして、東さんが馬鹿だということになっても、二つの発言は無矛盾に両立していることは変わりはありません。よって、東さんを馬鹿だと笑えても、ダブルスタンダードと言って責めることは出来ません。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 ①:「フランスは馬鹿」「馬鹿は思考実験が好き」→酷評は馬鹿の反応 ②:「フランスでは歓迎される」「馬鹿は思考実験が好き」→歓迎は馬鹿の反応 ③:①②よりフランスの反応=馬鹿の反応であり参考価値がない よって東の両論はF1計画の肯定にも否定にもならない おわり
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
至極単純に捉えれば、「フランスでこそ、こういう「知識人の思考実験」は大歓迎されると思います」という見解は「フランスで私たちの計画が酷評されている」実情をもって打ち消されている。「フランスの大衆と知識人層を混同するな」との言もあるが、それは実際にフランスの知識人に歓迎されてこそ有効な反論であり、現時点においてそういった情報は無いはずだ。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 論が無矛盾であるという情報には論理構造が正しいという以上の意味はありません。たとえば「利益になる行動をするべきだ」「不正は利益になる」「不正をするべきだ」は無矛盾な論ですが、肯定される論ではありません。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
https://twitter.com/hazuma/status/404823762853322752 https://twitter.com/hazuma/status/404824153699532800 東の見解をまとめれば「計画を酷評する、無知蒙昧な馬鹿であるフランス大衆」と「気取り屋で癖があり、計画を歓迎しそうなフランス知識人層」は別物であると。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
つまり、知識人層にのみ関心を持たれる事をもって「フランスで大歓迎されるであろう」とした事になる。東にとっては、国家イコール知識人であり、大衆などものの数ではないとなる訳だ。大衆を甘く見た結果がフラクタルの惨状であった事を考えれば、文字通りの大言壮語、もはや虚言に近い。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
そうそう、この対消滅を解消するために「知識人は別」論持ち出して来たんですよね。まあ無敵論法に変形させてるだけだから実際には解消でも何でもないんですけど。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
観光地化によって動かすべきは大衆である。その大衆を無視する以上、どう甘く見積もっても「発想としては知識人層に大歓迎されるが市民からは総スカン、蓋を開ければ閑古鳥」といった結果しか見えない。フランスの自国文化保護政策というものもまた、さほどの利益は産んでいないと聞く。気取り屋の商売下手が気取り屋の商売下手に擦り寄る形。
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 導かれたこの結論(フランスの反応=馬鹿の反応)は、東さんの三つの発言を、どれも否定しません。よって、「有意性」を消滅させてはないのではないでしょうか。そもそも、「有意性」とは何の有意性なのかよく分かりませんが。また、当然のことながら、三つの発言は矛盾せず両立していて、ダブルスタンダードだという批判はあてはまりません。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
「批判する奴は馬鹿」「真に優れた人間ならこの価値がわかる」は批判者を馬鹿カテゴリに放り込むだけで反論終了とする典型的な無敵論法です。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
一般的見地から見ての「フランスという国家」は、見ての通り計画への嫌悪をあらわにしている。一方、東の思う「フランス」という括り・「国家」という概念は、我々の思うそれとは異なる。フランス知識人に歓迎されることすなわちフランスの歓迎だというのであれば文字通りの詭弁。
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 確かに、東さんがその様なことをしてたとしたら、無敵論法であり、批判されるべきことです。ただ、それはダブルスタンダードとは別の話です。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
「フランス」という語を知識人基準・大衆基準に分けたダブルスタンダード。なるほどそれは実情に沿ったものなのかも知れない。しかし一般的見地から見た「フランス」で嫌悪されているものを、局所的な「フランス」が歓迎する事であろう事をもって「フランスで歓迎される」と言えるのか。「知識人=国」という誇張を行った結果、対消滅を招いたと見なしていい様に思うが。
@hey110518 2013年11月28日
DaisyAdreena 「フランスで私たちの計画が酷評されている」という実情は、「フランスでこそ知識人の思考実験が歓迎されている」という事実を打ち消しません。何故なら、それはたった一つの例であり、また酷評されている理由が思考実験ではなくフクシマに起因するかもしれないからです。また、そもそも実情によって発言が打ちけされても、それは認識の誤りであり、ダブルスタンダードではりません。
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 確かに、それらの発言は無矛盾ですが、肯定されるべきものではありません。あなたのいうように、批判されるべきです。ただ、それらの発言を「ダブルスタンダード」だと言って批判するのは可笑しいです。私はずっと、ここの発言では福一計画を肯定しているのではなく、東さんはダブルスタンダードと言っているこのまとめが可笑しいと言っているのです。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 ①:「フランスは馬鹿」→批判しているのは馬鹿だけだからF1計画は素晴らしい ②:「フランスでは歓迎される」→歓迎されるのだからF1計画は素晴らしい ③:「馬鹿は思考実験が好き」→フランスの反応には参考価値がない よって両論の「F1計画は素晴らしい」という主張は無力化される おわり
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 別の話であるなら持ち出してくる必要はないですね。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 どこで言ってるんですか?>"東さんはダブルスタンダードと言っている"
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 それはあなたの発言ではなく、このまとめ自体のことです。ダブルスタンダードではないから、このまとめ自体が可笑しいと言っているのです。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
http://twitter.com/hazuma/status/82120088437788672 「単に梅ラボの絵を買っただけ、トラブルの当事者ではない」 http://twitter.com/hazuma/status/206406799849566208 「材料費と運搬費は購入者のぼく負担だったし、プラス、絵の構想にブレストで参加したので買い戻すなら企画料も含めろ」 これらは対消滅である様に思う。
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 東さんは、この三つの発言で「F1計画は素晴らしい」という主張をされていませんよね。勿論そのように思っているから計画を立ち上げていて、当然その発言をした頭にはそのような思いがあると思いますが。ですが、三つの発言ではそのような主張をしていません、
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
hey110518 「 「フランスでこそ知識人の思考実験が歓迎されている」という事実」など存在しない。「大歓迎されると思います」という単なる希望的観測だ。 大衆による酷評内容は「観光地化」という考え自体を批判したものだ。原発事故批判ではない。 http://goo.gl/BC4TEv また、「東自身の二つの見解の間における矛盾」において「認識の誤り」という論点には何の意味もない。今は「認識を誤っていようとも個人の見解において矛盾が無ければそれでよい」という話をしている。
@hey110518 2013年11月28日
DaisyAdreena 「事実」ではなく「見解」でしたね。間違えました。繰り返しますが、 「フランスで私たちの計画が酷評されている」という実情は、「フランスでこそ知識人の思考実験が歓迎されている」という見解を打ち消しません。仮に、打ち消したとしても、それは本人の主張ではなく「実情」に因るものであり、三つの発言はダブルスタンダードにはなりません。また、uRLより後の文章は私も全く同意です。「認識の誤り」はダブルスタンダードではないことを証明するために、書いたのです。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 このまとめのテーマは対消滅で、私がこれまで行ってきたのは対消滅の説明です。ダブルスタンダードという言葉はどこから出てきたんですか。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 主張という言葉が引っかかるなら思惑でもいいですよ。東の思惑は東自身の発言によって無力化されています おわり
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
hey110518 自分はそのような主張は行っていない。まず、「フランスの 【大衆に】 私たちの計画が酷評されている」「フランスの 【知識人層】 になら、こういう「知識人の思考実験」は大歓迎されると思いますけどね」と主語を明確にすべきだ。それら両意見の主語を「フランス」と簡易化し、ひとつの国家の呼称に集約すればダブルスタンダードとなるのは当たり前だ。
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 「対消滅」とは発言に論理的矛盾がある、つまりダブルスタンダードだという意味で私は使っています。私の他にも、上の方のコメで東はダブルスタンダードであると批判している人(つまり対消滅→ダブスタであると解釈)がいたり、ツイートで「ダブスタ」が「対消滅」に置き換わるのではないかとツイートしてる人もいました。
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 「F1計画は素晴らしい」という「有意性」が消滅しているというは、可笑しいです。何故なら、そもそも主張していない(思惑があったとしても)ことは、消滅しようがないからです。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
hey110518 「大衆=国」(=フランス)という論調は、ほぼ不足のないものだ。しかし「知識人=国」(=フランス)は、いささか誇張が過ぎるだろう。後者の誇張を行った結果、「性質の異なる二つのフランスが対消滅を起こした」とする事が可能だ。簡単に言えばねじれ国会だ。「衆院は通ったが参院で否決」を「国会は通ったが国会で否決」とすると妙だろう。東はそれを行ったのだ。
@hey110518 2013年11月28日
DaisyAdreena 「それは本人の主張ではなく...」の本人の主張とは、東さんの主張のことです。私はずっと、東さんの三つの発言は、仮に誤りがあったとしてもダブルスタンダードではないと主張しているのです。 >集約すればダブルスタンダードとなるのは当たり前だ。 これは、私に対して言っているのですよね。勿論両意見の主語を「フランス」と簡易化し、ひとつの国家の呼称に集約する気はありせん。主語を抜いたのは、発言をなるべく短くしたかったからです。
@hey110518 2013年11月28日
DaisyAdreena 「大衆=国」(=フランス)、「知識人=国」(=フランス)といういずれの主張も、東さんはしていません。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 つまりあなたは「コメント欄にたまたま書き込まれただけの一意見」を「まとめ全体の主張」にすり替えているのですね。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 消滅というのはただの比喩なんですが、比喩表現にケチつけたいだけなんですかね。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
hey110518 追記しておく。「フランス大衆による計画批判」に付随して「フランス大衆が馬鹿共である」という東自身の主張が行われている以上、「フランスで私たちの計画が酷評されているというすばらしい情報」には大衆への揶揄が秘められている。主として事実を述べている発言とはいえ、主張が一切含まれないとする事は苦しいだろう。また自分の言う「打ち消し」は、「東浩紀の判断するフランスの姿勢」同士の打ち消しを指す。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
hey110518 訂正。「「フランスで私たちの計画が酷評されているというすばらしい情報」には」 → 「「フランスで私たちの計画が酷評されているというすばらしい情報」という発言には」
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 ダブルスタンダード以外の「対消滅」の定義は誰も表明していません。そもそも、ダブルスタンダードでなければ、東さんが批判される理由がありません。このまとめが、東さんへの批判として受け取られているということは、それは「対消滅」が、ダブルスタンダードや発言の非一貫性の意味でとられているということを表しています。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
hey110518 「私に対して言っているのですよね。」←東に対しての発言だ。「フランスで」という一語に、「大衆」「知識人」という別々のものを背負わせた二つの意見を出すという、東自身の怠慢を批判している。
@hey110518 2013年11月28日
bluescape735 繰り返します。このまとめが、東さんへの批判として受け取られているということは、それは「対消滅」が、ダブルスタンダードや発言の非一貫性の意味でとられているということを表しています。あなたの「消滅」の使い方は関係ありません。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
hey110518 大衆と知識人を「フランスで」という一語で混同し、両意見においてそれぞれ「フランス」に対し真逆の扱いをしたがゆえ、「文章がダブルスタンダード化し対消滅を起こしている」という事だ。物書きにあるまじき失態だな。
@hey110518 2013年11月28日
DaisyAdreena 「フランスで私たちの計画が酷評されている」「フランスでこそ、こういう「知識人の思考実験」は大歓迎される」これらは、知識人、大衆は関係ありませんよね。「フランス人は福島は死の街だと思っている」の主語だけ大衆が入ります。それは東さん自身の怠慢で責められるべきですが、二つの発言の論理的矛盾という意味でのダブルスタンダードではありません。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
hey110518 「これらは、知識人、大衆は関係ありませんよね」←ある。「フランスでこそ、こういう「知識人の思考実験」は大歓迎される」に対し寄せられた指摘内容、およびそれへの東の反論を見ていないのか? https://twitter.com/hazuma/status/404823762853322752 その直後、フランスの政治家や文化政策の特殊性をも述べている。 https://twitter.com/hazuma/status/404824153699532800
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
hey110518 「フランスで私たちの計画が酷評されている」と「フランス人は福島は死の街だと思っている」は内容からして容易にリンクが認められるだろう。計画批判者=大衆=その愚かさという構図だ。そして「フランスでこそ、こういう「知識人の思考実験」は大歓迎される」と「フランスの政治家がいかにスノッブで、フランスの文化政策がいかに嫌らしいものなのか」の両意見もまた関連づけられている。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2013年11月28日
hey110518 東の釈明(フランスの大衆と知識人との差異)を汲めば「フランス」という語に二重の基準を持たせた事は明らかだ。そのダブルスタンダードの論調自体は、言葉足らずではあったが、それらを別個に明示しておけば問題はなかった。混同を行ったゆえ両者は対消滅する訳だ。
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 今さっき私が説明しましたし、その説明で批判理由になりますよ>対消滅の定義
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 「消滅しようがない」→「消滅は比喩表現なんですけど」→「消滅の使い方は関係ない」って何ですか?対消滅のデモンストレーションでもやってるんですか?
ショウ @bluescape735 2013年11月28日
.hey110518 ①:「消滅しようがない」→消滅はおかしいよ ②:「消滅の使い方は関係ない」→消滅でいいよ ③:①②より「おかしくてもいいよ」 対消滅完成 おわり
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2013年11月28日
あずまん、ブーメランスキル高すぎてパねえw
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2013年11月28日
↑で橋下評が矛盾してないって云ってる人の読解力が心配。「問題はあるけど重要な政治家(肯定的評価)」→「在特会と比肩するポピュリズム政治家(否定的評価)」の違いが判らないのかねえ。
GB版ウィザードリィ外伝Ⅰに詳しい @sticknumber31 2013年11月28日
以上:教祖様と信者は幸せなキスをして終了。でした~
@hey110518 2013年11月29日
tikuwa_zero 。確かに、東さんは橋本さんに対して全面肯定ではなく、その様な意味では発言に一貫性は無いかもしれません。ただ、それは二つの発言が論理的に矛盾していることを意味しません。そして、その一貫性の無さは、是々非々を可能にするので、歓迎されるべきです。
@hey110518 2013年11月29日
sticknumber31 前のコメントを見れば分かりますが、私は東さんの批判もしていますが。東さんが憎いのは仕方ないですが、批判せずただ罵倒コメントをするのは醜悪ですね。
大村k.n @ohmura_keru 2013年11月29日
hey110518 それでリンチについては返答無いんですか?
大村k.n @ohmura_keru 2013年12月3日
結局、hey110518さん曰く「リンチ」について「あれは『対消滅語録』ではないと思います」だそうです(https://twitter.com/hey110518/status/407022451189501953)。なので、対消滅定義の任意性を認めた以上このコメ欄で張ってた論陣も消滅しました。この場合残念ながら笑いも残りません
@hey110518 2013年12月3日
ohmura_keru 「対消滅」の定義は任意に決めることが出来るのかもしれませんが、二つの発言が論理的に矛盾しているかどうかは、任意に決めることが出来ません。当然ですが。 論理的矛盾がなくダブルスタンダードではないが、自分が定義した「対消滅」に当てはまるからけしからんということなら、それでいいのでは。
大村k.n @ohmura_keru 2013年12月4日
hey110518 で「リンチ」は矛盾してないという話なんですか?
偽教授 @tantankyukyu 2014年1月6日
高度なギャグを見た
Maverick @guepe2003 2014年1月7日
>フランスで私たちの計画が酷評されている+>世界にそういうバカどもが多いから =フランス(人)=バカが福一の計画(=思考実験)を酷評 >フランスでこそ、こういう「知識人の思考実験」は大歓迎されると思います =フランス(人)=知識人が大歓迎するのが思考実験 「大歓迎」とは如何なる内容であれそれを肯定的に歓迎することか、内容に否定的であるともそういう実験自体は有意義であると認めることなのか。
ロードランナー様(山川賢一) @shinkai35 2014年10月13日
この塀って人、たぐなんじゃないの?マツロワヌにも似ている
yuichiro kamio @torikagonotorio 2014年12月6日
鳩山元首相思い出した まあ、人間なんてこんなもんだよね 常に固定化された記憶と正解がある訳じゃない問題に関しては
伊藤英治 @hideharuitoh 2015年6月2日
この人のどのような思考や哲学がすばらしいのですか? ルソーは中学2年の時に読みました。 この先生はなぜ今頃この当たり前の本を読むのでしょうか? ルソーは自民に投票しますか? ルソーは原発に賛成しますか?「橋本のように」。 ルソーは福島原発に観光旅行にいきますか? いっそのこと家族ごと、福島に住んでください。 健康被害をたくさん生み出したと言われる、エートスとはお友達? カッコいいだけで中身がないの?
エリコプテと化した無空 @helicopter_muku 2015年6月18日
全ての東浩紀は嘘つきだ、と東浩紀は言った。
けんぼー@留年コンサルタント @kembo_net 2015年6月19日
この人のことはよく知らないけど こうやってわざわざ年単位でツイート引っ張りだされて 愛されてるんだなぁって思った
たかはしよしぴろ @TheYoshipiro 2019年8月18日
「飛ぶ鳥を落とす勢い」だった人の、「落ちた」ときのヒドさにガクブルしながら読んでる。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする