祝島・上関原発についての議論

ひまわり @powerpc970

その通りです。上関町の問題は、上関町の人達が判断すべきですね。 町外からの応援とは筋違い RTx@yoshitaka_w: 地域オーナーシップが不可欠のはず！RT @ohisamadaisuki: RT @eneshift

ひまわり @powerpc970

中電の訴訟は言論に対するもの？違いますよね RT @yoshitaka_w 欧米で問題となっている「恫喝訴訟」 http://bit.ly/9wMbgc RT @gaitifujiyama 中電も祝島でＳＬＡＰＰやっている。コレほど巧妙な反対運動つぶし、言論封鎖はないよなぁ

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

力づくの妨害だから民事訴訟。大々的に報道されないのは当たり前。RT @yoshitaka_w 欧米で問題となっている「恫喝訴訟」 @gaitifujiyama: 中電も祝島でＳＬＡＰＰやっている。…しかもこの件に関する危機感が国民間で余り共有されていない。ここが一番の問題かも

T.Sugenami @SUGENAMI

埋立地の（あなたの言うところの）４００ｍ四方の海は消滅します。それによる直接的な生物多様性の減少自体が問題なのです。それをあなたはどう評価するのですか？@realwavebaba ４００Ｍ四方の埋立でなぜ海が消滅という話になるのか。 @SUGENAMI #kaminoseki

T.Sugenami @SUGENAMI

生態系の機能を評価し、保護価値の高いエリアでは家一軒であろうと開発を規制するのは特殊な考え方ではありません。@realwavebaba 周辺のあらゆる生物、食物連鎖に関して定量的な影響調査が必要・・・家一軒建てられなくなるでしょう。　　@SUGENAMI #kaminoseki

T.Sugenami @SUGENAMI

良いとも悪いとも判断できません。@realwavebaba 建設的に考えるなら、中電の資金で環境ファンドを作り、長島の会などの専門家が環境監視と生物保護を推進するのが良いでしょう。@SUGENAMI #kaminoseki

ひまわり @powerpc970

以前、祝島の反対派に対して「違法活動は違法だと認識するべき」とツイートしたら「自分達は違法ではない」と言い切った。中電の訴訟は彼らにとっても良いチャンスでは？ RT 中電の訴訟は言論に対するもの？違いますよね RT @yoshitaka_w @gaitifujiyama

T.Sugenami @SUGENAMI

温排水の影響については「奇跡の海」で加藤真氏が紹介しています。そもそも「無害」を論証するロジックをどのように理解していますか？ @realwavebaba 温排水は無害という実績もシミュレーションもあるのに全て一蹴。これではただの信仰です。 @SUGENAMI

T.Sugenami @SUGENAMI

中国電力のアセスで希少な生物などの調査・評価が杜撰だという反論について、あなたが見たことがないという根拠を示したものです。調査のやり直しを主張する正当な根拠だと考えます。@powerpc970 調査書としては良く出来ていますが、 @SUGENAMI #kaminoseki

ひまわり @powerpc970

論点は、埋め立てられる400m四方の影響が、どう瀬戸内海全域に及ぶのか、です。信じる、信じないでは宗教です。 RT @SUGENAMI 埋立地の４００ｍ四方の海は消滅します。それによる直接的な生物多様性の減少自体が問題なのです。 @realwavebaba #kaminoseki

T.Sugenami @SUGENAMI

その部分は、「奇跡の海」の加藤論文を確認してください。根拠のある反論はあるのです。 @powerpc970 貴方の「瀬戸内海の生態系が破壊され・・・排水が生態系に影響する」といった主張の根拠が見当たりません RT @SUGENAMI #kaminoseki

T.Sugenami @SUGENAMI

もちろんです。地上にできるものが何であれ、田ノ浦は避けるべきだと考えます。計画地が、生態系へのダメージのより少ないエリアであれば、状況は違っていたと思います。@powerpc970 原発ではなくて火力でも反対という立場ですか？ RT @SUGENAMI #kaminoseki

T.Sugenami @SUGENAMI

二つの論点は別に議論すべきです。まず、400ｍ四方の生態系を消失させて良いかどうか。@powerpc970 論点は、埋め立てられる400m四方の影響が、どう瀬戸内海全域に及ぶのか、 @SUGENAMI 直接的な生物多様性の減少自体が問題なのです。 #kaminoseki

T.Sugenami @SUGENAMI

第二の論点が、埋立の影響が周囲にどのように及ぶか（全域とは言っていません）、。その「程度」や「範囲」の検証が不十分だということです。 @powerpc970 論点は、埋め立てられる400m四方の影響が、どう瀬戸内海全域に及ぶのか @SUGENAMI #kaminoseki

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

「生態系を守ろう」って言いながら原子力資料情報室が上関原発に反対しているけど、２８年前からそんな概念あったのかな？スナメリって知っている人がどれだけいたのだろうか？安全性から自然保護に単に戦法を変えただけ。そして、建設的な代替案は出せなかったし、出せない。存在価値を疑う。

ひまわり @powerpc970

町外の人間が、一方的に推進派町民を悪者扱い。町としての判断も無視。推進も町民の一つの決断でしょう。 RT @yoshitaka_w 札束をちらつかせて住民を分断し、既成事実を積み上げ、反対派を諦めさせようとする。

T.Sugenami @SUGENAMI

一般論として、埋立による周辺海域への影響のメカニズムは理解されていますか。どのような埋立なら影響が大きいとか、少ないとか、科学的な論証のロジックが共有されなければ議論になりません。@powerpc970 @realwavebaba #kaminoseki

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

根拠を説明していますが聞く耳を持たないだけです。RT @wowWanna @yoshitaka_w 原発以外の方法を提示しなさいと私たちに詰め寄る事は間違いで、むしろ原発を誘致する根拠を説明しなければならないのは賛成派の方達。

T.Sugenami @SUGENAMI

知りませんでした。お知らせありがとうございました。 @t_tabito @SUGENAMI 評価書、簡略版ですが、「上関」で検索すると出てきますよ。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

えっ！読まずに大そうなことを議論していたのですか！本気で埋立を止めようと思っている人の行動とは思えません。RT@SUGENAMI 知りませんでした。お知らせありがとうございました。 @t_tabito @SUGENAMI 評価書、簡略版ですが、「上関」で検索すると出てきますよ。

T.Sugenami @SUGENAMI

30才を過ぎてから環境問題に関わり、諫早で一次産業の大切さを学びました。祝島は持続可能な漁業・農業のモデルであり、私たちの食を維持するためにもこの自然と暮らしを守りたいと思います。@SaikoCamera @SUGENAMI さんは何を守りたいですか？ #kaminoseki

ひまわり @powerpc970

では原発反対ではなく、田ノ浦開発反対ですね。ならば代替地の候補提示と、上関町住民への振興策提案が、今やるべき事では？ RT @SUGENAMI 地上にできるものが何であれ、田ノ浦は避けるべきだと考えます。 RT 火力でも反対という立場ですか？ #kaminoseki

T.Sugenami @SUGENAMI

知らなかったのはウェブ上の簡略版。紙ベースの詳細版は当然読んでいます。小生は、あなたが地域経済ビジョンも確認していなかったことで愕然としました。@full_frontal えっ！読まずに大そうなことを議論していたのですか！@SUGENAMI #kaminoseki

T.Sugenami @SUGENAMI

それは全くの筋違い。開発行為における環境への配慮は開発者側の義務です。中国電力が義務を果たしていないことが問題なのです。 @powerpc970 ならば代替地の候補提示と、上関町住民への振興策提案が、今やるべき事では？ RT @SUGENAMI #kaminoseki

ひまわり @powerpc970

あれ？ @SUGENAMI さん、前に読んだって言ってましたよね？ RT @full_frontal えっ！読まずに大そうなことを議論していたのですか！ RT @t_tabito 評価書、簡略版ですが、「上関」で検索すると出てきますよ。