「イエスの教えを、後になって教会が歪めた」？

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

「イエスの教えを、後になって教会が歪めた」？ http://t.co/5DROTldPAc 1世紀、2世紀の教会・キリスト教について断言する言説は、私のように特定の見解に拠る信者でも無ければ、ほぼ全て「史実」としては眉唾でかかって間違いありません。史料が殆ど無いんですから。

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）聖書学者が「かくかくしかじかの文献を基にすればこのような【推測は成立し得る】云々」と言うのは自由ですが、「かくかくしかじかの文献を基にすれば、某人物・某団体が捻じ曲げた【のである。】」は無理筋です。何度も言いますが聖書は通常レベルでの「史料」ではありません。

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）…まあしかしそもそも、「聖書」を「史料と同様に扱って」、「史実」を明らかにし、「純粋な信仰の基盤を獲得しよう」というのが、近代「聖書学」の出発点だった訳です。その結果、玉葱を皮だけじゃなく食べる部分まで剥き続ける側と、「そこまで剥いちゃ駄目！」という側がプロテスタントに（続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）…生じ、のみならず「…剥き続けてみたけど、キリスト教自体おかしいよ？」という人々も出て来た…これが現代までの流れです。いずれにせよ「聖書」を、検証可能な「史料」として「史実」を構成しようとした出発点が間違いだったとしか言い様がありません。

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

教会ガーだけじゃなく、この手の方々って、碌な史料も残って居ないのに、当時の一般人の思想とかに至るまで何故かよく御存知なんですよね…。兎に角あの頃については、余程一般的な習俗・習慣・地理でも無い限り、史実としては歴史学的には断言出来ないと言うべきなんです。 @Kolya_0207

押井徳馬 @osito_kuma

もし聖書に描かれたイエスの言動を「後にキリスト教徒が作り上げたフィクション」とするなら、彼らが想像する「本来のイエス像」は歴史資料の裏付けがもっとないのでもっとフィクションだよね / “「イエスの教えを、後になって教会が歪めた」？…” http://t.co/0w3CThlZ8F

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

しかも斬首（致命・殉教）までされたのに、「権力者を喜ばせる文言をキリスト教に盛り込んでキリスト教を歪めた犯人の一人」扱いという QT @Kolya_0207 あんなにえらい目に遭って宣教したのに、外野から散々な言われようだな。聖使徒パウロ。 基督そのものへの叛逆とでも言わんばかり

シメジ=キノコナベ4世 @Snow_19870917

@Kolya_0207 「でも、それを非難できるとしたら、それは同じ聖使徒としての運命を背負った子だけじゃないかな」(CV:加藤英美里)

🌈千河焔太郎＠令和の丸一年に続く長く暑い夏を生きる平成生まれ香港市民。ニェット・バイネ。🌈 @Chitanda_Akemi

@Kolya_0207 そもそもまどマギはキリスト教の基本にして作った作品ですね。

キリスト神話説を追う男 @MontyGlycon

タイムマシンが開発されたら「パウロ○す」とネットに犯行予告書いて捕まる人が出るに違いない。