高齢の父親に生まれた子供は精神疾患リスクが高い？

大原ケイ @Lingualina

中年男性に生まれた子供は精神疾患の発病率が高いという研究。子供が欲しいので相手は若い方が…などと甘いことを言ってるオトコどもへの死亡フラグな。 http://t.co/DIASlOPWB5

rionaoki @rionaoki

大多数は問題ないとか追試の必要があるとか解釈について注意を促してますが…

(*￣▽￣*)ﾉ🧖 @masahiron

環境的には、年齢高めのご夫婦のお子さんは安定した環境でそだってるイメージありますけどね。

かどまち @mdbmb_x

生まれた時から中年男性か…それはかわいそうに。

べーざ @bza_

むしろ、「若い人と〜」という考えの裏付けにしかみえない。“@Lingualina: 中年男性に生まれた子供は精神疾患の発病率が高いという研究。子供が欲しいので相手は若い方が…などと甘いことを言ってるオトコどもへの死亡フラグな。 http://t.co/ipDn2Lpsbw”

藤田T @hujita_t

20〜24と45歳以上を比べられてもね…って感じ。35歳過ぎたら危険視される女性とはやはり圧倒的な違いがある、とむしろ安心する。RT @Lingualina: 中年男性に生まれた子供は精神疾患の発病率が高いという研究。子供が欲しいので相手は若い方が…などと甘いことを言ってるオトコ

島本 @pannacottaso_v2

45を超えて子供を作るお父さんって大抵金があるから子供は平均的な学歴や所得も若い時に作られた子どもたちよりも高いんじゃないかな。

YS@GPCR @YS_GPCR

「男性も歳を取ると子供に障害・疾患が出るリスク上昇」という事実は、「より若い配偶者がいたほうがリスク低い」ということと相反しないというかむしろその重要性を強化するのだが何で「子供が欲しいので相手は若い方が…などと甘いことを言ってるオトコどもへの死亡フラグ」になるんだろ

島本 @pannacottaso_v2

せやな

島本 @pannacottaso_v2

女が避ける要因になるからでしょうね

porter_nyc @porter_nyc

元トゥイートしてるリンガリアという人って本質的に自分が障害を差別してることに気付いてないんだろうね。子供が欲しいんだから何歳になったってどんな子だって望むに決まってるだろ（笑）やれやれ。

porter_nyc @porter_nyc

子供を持たないオバハンってどこか感性がずれてるよね（笑）やっぱりなるべくして独身だと思うわ（笑）ソースはトゥイッターランド。

Spica @CasseCool

スパム通報されるレベルの超訳。大半はHarmlessとあるでしょRT @Lingualina 中年男性に生まれた子供は精神疾患の発病率が高いという研究。子供が欲しいので相手は若い方が…などと甘いことを言ってるオトコどもへの死亡フラグな http://t.co/k5B1JH8NvK

🍋トリカエコ🍋 @photonka

@Kelangdbn @Lingualina 記事読んだだけですが、まだ全ての要因を考えられてないから、容易に因果関係が出せないんだろうけど、statistically significantな結果である事は確かなのではないでしょうか。

Ken Senda @KenSenda

大半はHarmless、って言ってるのは、「精細胞の突然変異は大半が無害だが、精神障碍に結びつけられるものもある［今回はその例ではないか］」という箇所なので、それも若干話がずれると思う。

Ken Senda @KenSenda

まあとりあえず僕に言えるのは、記事の中で学者が "the last thing you should do"（決してやるべきでないこと）と言っている、ほぼその通りのことを Lingualina という人がやってるということで、どこのどいつだと思ったら、またお前か

気の触れたゆるふわ野良犬 @b_w_m

わたしもとーちゃんが50前の子供なんですけどまあきちがいはきちがいですかね

気の触れたゆるふわ野良犬 @b_w_m

そんなわけでかーちゃんもおもえくそ高齢出産だしねえちゃんのだんなさんのねえちゃんもばあちゃんもおばさんも40すぎで子供産んでるのでいまいちとしとって子産むのがまるで犯罪みたいな空気がわからん

ヨートゥーン @jotun82

似たような研究が以前にも話題になって、確かに男性でも高齢になれば遺伝子の変異は増えるだろうとは思うんだが、「40歳で子作り」と「20歳で子作り×2世代」でどちらが変異が多いかという比較をしないとあまり意味がないんじゃないかね。

ヨートゥーン @jotun82

元の論文を流し読みした範囲では、だいたい年齢に比例して増える感じだったので、結局同じ年数経過すれば、そこで１世代経ようが２世代経ようが、同じくらい変異するという当たり前の話のような。

ヨートゥーン @jotun82

詳しく読んで「そうではない」という結論に達した方がいたら教えてください。

ヨートゥーン @jotun82

「同じ年数経過すれば、そこで１世代経ようが２世代経ようが、同じくらい変異する」という結論であれば、若いうちに子供作る理由は「人類は次第におかしくなっているので、少しでもマシなうちに次世代を」ということくらいだけど、そんな努力に果たして意味があるのだろうか。

藤川 哲兵 @t_2P

「1/300が1/100になる、リスク3倍だ」をどう解釈するかですよね。

ヨートゥーン @jotun82

この手の研究はフェミ的な文脈で行われてる面があるので、lingualina さんみたいな解釈をする人が出てくるのは狙い通りなんだろうけどね。

じょにーじょにーべほ @John_Behoimi

@jotun82 昔この論文さらっと読んだとき、リスクがたった2倍にしか増えないという印象でしたね。有意に2倍だとしても、その倍数が低いので意味ないって印象でした