砂山綱彦(産経新聞販売局)氏の珍奇な差別論

砂山 綱彦 @T_Sunayama

いわゆる「反ヘイトスピーチ」界隈で、「差別落書き消去」の活動を唱導していると思われる人物が、私に向かって「タコ」とツイートしてきたのには笑ってしまった。在日を「ゴキブリ」呼ばわりするのがヘイトスピーチであることに疑いはないが、「タコ」なら許されるのだろうか？

砂山 綱彦 @T_Sunayama

@kkwabara 「反差別」を掲げる人物による、意見の異なる相手への「タコ」発言が「差別」か「侮蔑」か。これが「差別」であるとすると相当のダメージです。これを「侮蔑」と言い抜けることができればダメージは軽くなります。その「言い抜けたい」思いにこそ、私は注目しています。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

「反差別」を掲げる人物による意見の異なる相手への「タコ」発言を、「差別」と言おうが「侮蔑」と言おうが、まともな人が眉を潜める発言であることには変わりない。それをわかりながら、敢えて「侮蔑」と主張する意図は何か。「差別」と「侮蔑」では、言葉の重みがまるで違う。そこがポイント。

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama これ明確に間違いです。個人に対する侮蔑(＝侮辱)発言は，刑法231条(・230条)によって，違法性が担保されています。対して，差別発言は，(理論的には拡張可能ですが，司法実務は否定的)違法であることの担保がありません。その差なんです。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

@ARK_kandu 意見が違う相手を「タコ」呼ばわりしながら叫ばれる「反差別」に説得力があるのかどうか、私が問題にしているのはそこなんですけどね。理論がどうの、違法性がこうの、後付けのそんな弁解をするくらいなら、最初から「タコ」なんて言わない方がいいですよ。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

@ARK_kandu 相手を「タコ」と罵りながら「反レイシズム」「反ヘイトスピーチ」なるスローガンを掲げる人々のレベルが高いとは思えないのですが。

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama 以後，産経新聞東京本社販売局・砂山綱彦「氏」に対しては，末尾に(U)がついていなくても，Ｕのみがつぶやきます。(U)

ARK K and U @ARK_kandu

まず確認しておきたいのですが，私はあなたに「タコ」と言ったことはありません。あえて誤解を招くような書き方をされているのは，何か勘違いされているのでしょうか？ それとも意図的なものでしょうか？ @sankei_sunayama 最初から「タコ」なんて言わない方がいい

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama 私がツッコミを入れているのは，「タコ」発言に関するあなたのツイートがまるでおかしい上に，さらにおかしな方向に議論をふくらませているからです。当方に理論だの後付けの弁解だのとかラベル張られないように，あなたの発言がどうおかしいか検証しますね。

ARK K and U @ARK_kandu

これはコンテクストに依存します。Ｕ「砂山死ねクソが，ウジ虫！」砂山「なんだとタコ！」なら，Ｕが悪いでしょ？ 「タコ」発言だけ切り取っても全く無意味ですので。「タコ」の前後関係を明らかにしていただけますか？ @sankei_sunayama 「タコ」なら許される…？

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama いやいや，あなた差別と単なる罵倒の差が全く解ってないでしょ？ 差別と単なる罵倒発言は全く異なりますよ。解ってないのに「『言い抜けたい』思い」とか言われても何の説得力もないし，ただただイタいだけです。 @kkwabara

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama 前後関係を明らかにせず「タコ」発言だけ切り取り，「『差別落書き消去』の活動を唱導していると思われる人物」とことさらに特定の団体を蔑む意図を持ち，しかも差別と侮蔑の概念の差すら解らず自分の所論に固執。こういうのをイタい偏向発言といいます。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

@ARK_kandu あなたが私に向かって「タコ」と発言した事実はありません。発言したのは、差別落書き消去活動を唱道していると思われる別の人物です。ただ、現状では、あなたはその人物の「タコ」発言を擁護しているように私には感じられます。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

@ARK_kandu これが「タコ」発言 https://t.co/bA2vsc9cI8 、それを受けての私のツイートが https://t.co/hQMPnVTpOZ です。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

@ARK_kandu 私はそれほど難しいことを申してはおりません。「差別反対」を高々と掲げている人物が、不特定多数の人間が見ているツイッターで他人を「タコ」と平気で罵ることで、その「差別反対」の主張が周囲から「説得力ある主張」と思われることはないでしょう、と言いたいだけです。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

@ARK_kandu 差別主義者」という極めて悪い意味の言葉はありますが、「侮蔑主義者」や「罵倒主義者」という言葉は聞いたことがありませんね。

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama 差別と単なる罵倒の区別は，差別論の基礎の基礎，大学等の学習会で新人に最初に教える内容ですが，全くお解りになっていないようですので，一から解説します。 @kkwabara @a1675ka @itokenichiro @Yasu9412

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama 罵倒はほぼ必ず，文脈依存性を持ちます。先に挙げた仮設の例，Ａ「Ｂ，クソウジ虫死ね」Ｂ「なんだとタコ」，のＢの「タコ」発言のみを問題にすることの不当性を考えると，文脈依存性は明かです。これに対して差別は文脈依存性を持ちません。

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama 例えば，Ａ)Ｓ新聞の○○が愚かな言動をした→Ｂ)Ｓ新聞は愚かな人間ばかり→Ｃ)Ｓ新聞のＳ山はタコ，というのは，Ａの真偽に関わらず誤りです。あるＳ新聞の○○が愚かということの真偽に関わらず，Ｂのように拡張することは誤りだからです。

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama Ｂ)Ｓ新聞は愚かな人間ばかり，という「ある属性を持つ○○が愚かだから(この事実の真偽は関係ない)，Ｓ新聞の人間(全員)は愚かである」という拡張を「一般化」といいます。差別の本質は特定の属性を一般化して蔑むことですから一般化は不可欠です。

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama このような基礎中の基礎的な知識も弁えず，「(差別を侮蔑と)『言い抜けたい』思いにこそ…注目」「『差別』と『侮蔑』では、言葉の重みがまるで違う。そこがポイント。」などと言うのは筋違いで，全くの誤謬です。私がイタいと申し上げたのはそこです。

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama 文脈が分からないので，評価不能ですから，評価を留保しておりました。前後関係を明らかにしていただいたので，所感を述べるにやぶさかではないですが，あなたの差別と侮辱に関する根本的な誤謬に関してどう思われるか，感想を訊きたいですね。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

@ARK_kandu 自称「反差別」のレインボーアイコンさんによる「タコ」発言を正当化するための、お仲間さんによる講釈には興味がないので結構です。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

@ARK_kandu あの文脈での「タコ」発言が、「差別と侮辱に関する根本的な語謬云々」と、もっともらしい言葉を並べ立てて論じなければならないほど“高尚”なものとは思っておりません。では失礼します。

ARK K and U @ARK_kandu

@sankei_sunayama 差別と罵倒の区別すらつかず，デタラメを書き連ね，間違いを指摘されても認めずに「高尚な議論」とごまかすんですね。産経新聞社には優秀な記者さんもいることは存じていますが，あなたのような方が記者じゃなくてよかったです。 @tarosakam