匿名さんから攻撃されている特定のツイッタラーを一緒になって攻撃してあげれば、匿名さんからのお褒めの言葉をいただけるのだけど、弁護士がそれをやってしまうのはいかがなものかなあとは思うなあ。
2014-03-21 11:13:29反反原発論の立場からはそうなるのか。RT @motoken_tw: 何かあったら責任を取れるのか、という論法は脅迫の一種と見るべきで、批判封じの最低の物言いだと思う。RT @mariscontact: 竹野内真理の母からの手紙の朗読
2014-03-21 15:41:03「何かあったら責任取れるのか」というのが「批判封じの最低の物言い」になるのは、「何かあったら責任取れるのか」と言われる対象が矢部先生にとって好ましいものであることが大前提と言うことですか?RT @motoken_tw:どこがすり替えかと言うと、前提をすり替えてますね。
2014-03-21 16:52:59「文脈」といえば聞こえがいいけれども、結局、特定の対象を攻撃するために、一般論ぽい論理を使ってみただけってことですね。RT @motoken_tw: 違います。文脈を否定する小倉先生には理解できないことですが。
2014-03-21 16:56:31「何かあったら責任取れるのか」といういう言い方のうち特定の人によるものだけを攻撃したいがために、そのような言い方を「批判封じの最低の物言い」といった人でしょうね。RT @motoken_tw: というか、特定の対象を攻撃しているのは誰か、が問題になりますね。
2014-03-21 17:00:24Aという言論を批判するのにBという論理をもってきた場合、Bという論理が一般論として適切なものかを検証されるのは当然だと思うんだけど、これを「すり替えだ」「藁人形だ」「文脈無視だ」と言ってしまう人がいるんだな。
2014-03-21 17:02:27矢部先生やそのフォロワーは私の意図を自由に解釈できるのですね。RT @motoken_tw: あなたの意図は、少なくともあなたと私のフォロワーにとっては明白ですが。
2014-03-21 17:04:28以前、書いてある言葉をその通り理解しても足りない、本人に直接確認せよといわれた記憶があるのですが、矢部先生やそのフォロワーのように上位のステージにいると、書いてある言葉を超えて、私の意図を理解できるのですね。RT @motoken_tw: 自由に解釈できるでしょうね。
2014-03-21 17:07:08発言の状況というより、矢部先生のとってのご都合で好かないのでは?RT @motoken_tw: そんな古い話を持ち出さないと反論できないのですか?ある発言は発言の状況によって意味が変わる、ということは理解してますよね、弁護士なんだから。
2014-03-21 17:13:00聞く耳を持つもたない以前に、どのような状況の時に用いられたときにどのような意味になるのかについて、何の言及もありませんから。RT @motoken_tw: 違います、と言っても聞く耳を持たないのでしょw
2014-03-21 17:17:39フォロワーさんが叩きたいと思っている相手を強引な論理で叩いてあげれば、フォロワーさんからさらに尊敬されるかもしれませんね。それをもって「文脈」といわれるのかな。
2014-03-21 17:19:31そんなこといっている間に「どのような状況の時に用いられたときにどのような意味になるのか」を説明した方が早くないですか?RT @motoken_tw: 私も、小倉弁護士の(ツイッター上の)社会的評価を貶めようと思えば、小倉弁護士と同程度の影響力をもってできるけど、
2014-03-21 17:37:55全然。RT @motoken_tw: .@Hideo_Ogura これで十分でしょう。 http://t.co/wyE7QU4Fay
2014-03-21 17:39:49それをみても、如何なる場合に、「何かあったら責任取れるのか」という発言が「批判封じの最低の物言い」となり、如何なる場合にならないのかはわかりません。RT @motoken_tw: これで十分でしょう。
2014-03-21 17:41:29ある人を攻撃したいと思っている人たちから尊敬されればいいというのも、1つの考え方ですね。RT @motoken_tw: .@Hideo_Ogura 小倉先生に分かってもらおうと思ってませんから。他の人が理解できればそれで十分です。
2014-03-21 17:52:14