- super_haka
- 2169
- 0
- 0
- 1
実名の卑怯者の味方になるつもりはない。RT @Hideo_Ogura: 匿名の卑怯者をたくさん味方につけても仕方ないような。RT @motoken_tw: 何かと戦っている人は味方を増やすことが大事だと思うんだけど、戦っていると言う人に限って、逆のことをやってる。
2014-03-29 22:16:41最も卑劣な攻撃の仕方は、相手が言ってもいないことを言ったかのように見せかけた上でそれを攻撃するというものだな。実名でもよくやる人がいる。
2014-03-29 22:45:54「お」の人
第二次世界大戦後米国合衆国憲法が修正された箇所はごく一部であり、日本国憲法においては修正の必要が乏しいものです。RT @Miyamocchi_san: 変える理由?憲法制定から半世紀以上も経過しているのに変える箇所がないこと自体が異常です。宗教じゃないんですから(笑)
2014-03-29 09:31:10まず、大統領の三選禁止規定の導入。日本の場合、むしろ短命すぎます。RT @Hideo_Ogura: 第二次世界大戦後米国合衆国憲法が修正された箇所はごく一部であり、日本国憲法においては修正の必要が乏しいものです。
2014-03-29 09:32:43次に、コロンビア地区の大統領選挙人に関する規定。日本には無縁です。RT @Hideo_Ogura: 第二次世界大戦後米国合衆国憲法が修正された箇所はごく一部であり、日本国憲法においては修正の必要が乏しいものです。
2014-03-29 09:34:33次に、選挙権を「人頭税その他の税を支払っていないことを理由にして奪い、またはこれを制限してはなら ない。」とする規定。RT @Miyamocchi_san: 憲法制定から半世紀以上も経過しているのに変える箇所がないこと自体が異常です。宗教じゃないんですから(笑)
2014-03-29 09:36:21次に大統領が死んだ場合に副大統領が大統領に就任する等の規定。日本の場合、内閣法で臨時代行をさせた上で、新たな総理大臣は国会で指名することとしています。RT @Miyamocchi_san: 憲法制定から半世紀以上も経過しているのに変える箇所がないこと自体が異常です。
2014-03-29 09:41:39次に選挙年齢の引き下げ。日本の場合、公職選挙法の改正で対応可能です。RT @Miyamocchi_san: 憲法制定から半世紀以上も経過しているのに変える箇所がないこと自体が異常です。
2014-03-29 09:42:46最後に「上院議員および下院議員の職務に対する報酬を変更する法律は、つぎの下院議員の選挙が行われるまで、 その効力を生じない。」とする規定。どうでもいいです。RT @Miyamocchi_san: 憲法制定から半世紀以上も経過しているのに変える箇所がないこと自体が異常です。
2014-03-29 09:43:47さらにいうと、1992年に成立した合衆国憲法修正27条が提案されたのは1789年。承認手続をクリアするのに200年以上かかっています。RT @Miyamocchi_san: 憲法制定から半世紀以上も経過しているのに変える箇所がないこと自体が異常です。
2014-03-29 09:51:31そもそもそんな人、もうほとんど生き残っていないと思うのですが。RT @yukehaya: 自称日本人がいる。日本人=明治時代以前から日本国籍があったことが証明可能な人。
2014-03-29 09:57:49この人は、キリスト教の禁止まで視野に入れているのだろうか。RT @yukehaya: 移民受け入れ賛成派はコーランや新旧聖書は読んだことあるよね?バハイ教の解説をできますか?自分の家の宗門の解説もできない大多数の日本人が他文化理解なんかできるのか?
2014-03-29 10:00:21ドイツの場合、州と連邦との役割分担を基本法で定めるので、この役割分担を変えるたびに憲法改正が必要となります。日本では、地方自治法等の改正で済みます。RT @Miyamocchi_san: @Hideo_Ogura ドイツ連邦の基本法は58回も改定されてますが何かご意見は?
2014-03-29 10:07:46さらに、欧州諸国ではEUへの主権の一部移管のために憲法改正を行っています。日本も「アジア共同体」に主権の一部を移管する場合には憲法改正が必要となりますが、そもそも「アジア共同体」がありません。RT @Miyamocchi_san: ドイツ連邦の基本法は58回も改定されてますが何か
2014-03-29 10:10:43で、あなたは日本国憲法のどこをどう改正して何がしたいのですか?RT @Miyamocchi_san: @Hideo_Ogura 追加。その後6回も改定されているんでしたよね?日本国憲法を改定すべきではない根拠としては不十分ですね。頑張れ弁護士!(笑)
2014-03-29 10:11:59