"Ruling out arbitrary cost copy construction?"に対するあれこれ
-
repeatedly
- 1506
- 0
- 0
- 0
-
- いいね！0
SHOO
@mono_shoo
同じく希望！ RT @repeatedly: 誰か"Ruling out arbitrary cost copy construction?"についてまとめてー．Stevenがsave周り嫌いというのは分かった．
2010-10-31 14:31:30
ShinFujishiro
@rsinfu
Array!BigIntなんかが代表的かなぁ．mallocメモリだから参照を返すのは危険．だからsealed rangeで値コピー．でもBigIntはコピーコストがでかくて… という．
2010-10-31 19:45:37
ShinFujishiro
@rsinfu
http://www.mail-archive.com/digitalmars-d@puremagic.com/msg38190.html これなんぞ見ると，sortかけるのにswapが必要で，sealedだとコピーコストがヤバいからmove～っていう．
2010-10-31 19:46:52
ShinFujishiro
@rsinfu
でもみんなすっぽ抜けてるのは，sortするのにランダムアクセスが必要で，r[i] とか要素見るだけでもBigIntのコピー発生するんだよね．
2010-10-31 19:47:48
ShinFujishiro
@rsinfu
moveで出来ないこともないけど，moveで取り出して入れ直して，出して入れて… になってまともなコード書けないと思う
2010-10-31 19:50:18
ShinFujishiro
@rsinfu
で，今のところのmy結論は: Sealed rangesを推していくという前提があるなら，どうしたってO(1)コピコンを要請しないとダメ
2010-10-31 19:51:59
SKS rep
@repeatedly
んー，コピコンに返信したいけど，今までそれほど気にしたことなかったし，コピコン書くような構造体とかほとんど定義したことなかったら，実際どこまで問題になってるのか分からん．C++の経験もそこまでないしなぁ．
2010-11-01 01:31:32
SKS rep
@repeatedly
C++の場合は結局コピコンのコストはどうなんてんだっけ？Andreiの話だとファンクタとかイテレータはチープなコピーで，コンテナとか含む一般的なオブジェクトな高価なコピーと言ってたけど，ファンクタとかは単なるコピーってことなんだろうか？
2010-11-01 01:42:33
SKS rep
@repeatedly
結局これはどこが最大の問題なのか教えてたも？ > "Ruling out arbitrary cost copy construction?"
2010-11-01 01:51:38
SHOO
@mono_shoo
一部は本当にそう思う。 final scope class がもっと頑張ればいいのに。 RT @repeatedly: もう全部classにすりゃいいんじゃねーの？とか思えてきた．
2010-11-01 01:53:51
SKS rep
@repeatedly
"arbitrary cost copy construction"の排除というのは，参照カウントによる制御一本でいく，ということになるんだろうか？
2010-11-01 01:54:01
SKS rep
@repeatedly
this(this)のマイナス要素である"Forces exposure of raw addresses"ってのはどういうことだろう？
2010-11-01 02:09:07
SKS rep
@repeatedly
しかしStevenは本当説明が分かりやすい．InputRangeObjectとかは本当なんであるのかよく分かってなくて，Phobosで使われてない機能は何も説得力がないよなぁ．
2010-11-01 02:24:56