動物愛護管理のあり方検討小委員会（第７回）

もぐ。 @mogu__

輸出国と輸入国の両方をすり抜けることができるのかもしれないけど、輸入国側で摘発されたら確かに困りそう。野生に戻せなくなった個体もいるだろうし。

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

２番目は動物取扱業の登録取消しについて徳島動物愛護センターのヒアリング。今年3/15の住民苦情から7/31に譲渡会実施までの経緯を説明。82才男性、夫婦で犬92頭。4/30動愛法21条第1項の基準遵守義務（「動物の管理方法等の細目」）違反により、第23条第1項に基づき勧告した

もぐ。 @mogu__

ニュースになっていました。全国初の登録取り消し事案。

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

5/14期限に対応なし。狂犬病予防法に基づく指導も文書で提示し、措置命令も出し、告発を検討したが警察が明らかな虐待ではないとみなしたため告発できなかった。5/28に第23条第3項の措置命令、6/17第19条第1項第5号に基づく業務停止命令で所有権放棄させて7/8登録取消して犬救済

もぐ。 @mogu__

虐待防止規定では取り締まれないと判断された。法の言う虐待とは何だったのだろう。

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

打越委員「Q1.行政職員の肉体的・精神的負担は? Q2.譲渡会までの救済経費（ボランティアも含む）を当事者に払わせることは検討しないのか? 税金で後始末することは行政として訴訟起こされたら負けるだろう。動物の在庫処理に困った業者が故意に取り消されようとするかも。」

もぐ。 @mogu__

廃業に備えて業界団体などによる保証協会や基金のようなものを設置できないだろうか。

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

動愛セ「A1.超過勤務はあった。ボランティア・獣医師会と協力。92頭のうちセンターで引き取った45頭を真夏に世話したのはしんどかった。精神的には粛々と手続きを行使していったので特になし。A2. 補償は無理。犬を手放させて生活保護を受けさせた。登録取消し期間○年とすると悪用される」

もぐ。 @mogu__

獣医師会も民間の団体だからボランティアですね。ケーススタディとしては良い材料だったのかもしれない。

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

斉藤委員「A1.のべ24回の立入調査で本人が改善できなかった理由は? A2.警察はどのように関与したか? A3.第19条第1項第5号の勧告と措置命令では数値を用いたか? A4.所有権放棄は難しかったか?」動愛セ「Q1.高齢で体が丈夫でない。性格もある。

もぐ。 @mogu__

動物のためにも、取扱業者が無理に頑張るような方向にゆく規定じゃまずそうです。

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

A2.県警本部から言ってもらったが所轄警察は「動愛センターのことでしょう」という対応。Q3.適正に管理できる頭数にしなさい、として別紙添付で『動物の管理の方法等の細目』Q4.人間関係を築いた」

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

@mogu__ 動愛セ「警察はケガ、殺すなどが虐待と主張した。」

もぐ。 @mogu__

@ibrahimomich 輸出入のところでも出たけど、虐待の定義が問題になりました。

もぐ。 @mogu__

狂犬病予防法というしばしば使われる手も使えないのは長期化につながってしまう。何らかの法で早めに廃業させたほうがいいと思う。スマートなのは動愛法かな。

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

野上委員「佐賀県では警察が対応してくれなかったので、検察審査会にかけて警察事案にしてもらったことがある。Q1.環境省動物愛護室の虐待の事例集などを警察に示したか？Q2.名義変えなどでもぐら叩きになること考えるか？Q3.事件化する前に未然に防ぐにはどうしたらよいか?」

もぐ。 @mogu__

検察審査会に持ってゆくのも大変。送検されていないとかけられないから。多くは警察が何もしないから公安委員会をつつくことになる。はず。

もぐ。 @mogu__

もぐら叩きは、役員に不適格者がいないことを条件とする程度ならできそうだけど、厳密には無理だと思う。

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

動愛セ「A1.罰金を上げれば抑止効果あり（廃棄物処理法は１億円）、それで警察も取り上げるようになる。A2.許可制にするなど業務登録の基準を高くする。A3.動物愛護監視計画を県で作成。昔の食品衛生法みたいな形で２年、5年に一回など監視計画を作った」

もぐ。 @mogu__

警察の動きやすさは警察を呼んで聞いたほうがいいんじゃない？変な話だけど。単純に罰則を重くしても、「業者が守るべきこと」が変わっていなければ効果は薄いと思う。

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

浦野委員「Q.前のヒアリングでの関税法、外為法、種の保存法などの違反事例を県で把握することは可能か？なんでも法律範囲を広げすぎると実効性を欠くと思うが」動愛セ「この事例は３ヶ月で解決した。種の保存法違反など県では把握できない」

もぐ。 @mogu__

国レベルのもの、省庁が異なるものはアテにならないと思います。無理に多くの法でやろうとすると、隙間で手を出せなくなることもあるでしょうし。

イブラヒモミッチ🐰 @ibrahimomich

渋谷委員「Q.警察への告発は? 動愛法第46条では？（メモ不備あり）」 動愛セ「狂犬病予防法違反、環境省が出した虐待例などをからめたが告発への協議不調に終わった」水越委員「Q.登録へのハードルをあげたらどうか？本事例は登録が平成19年だからその時点でも高齢だが」

もぐ。 @mogu__

４６条は２３条の勧告・命令に従わなかった場合の罰則適用

もぐ。 @mogu__

ハードルをあげると言っても客観基準が必要でしょう。「お年をめしているようですから登録できません」さすがに無理だと思います。