茂木健一郎（@kenichiromogi）さんの連続ツイート第1263回「解釈の、変更？？？？」

茂木健一郎 @kenichiromogi

走行中の東海道新幹線車内から、連続ツイート１２６３回をお届けします。文章はその場で即興で書いています。本日は、そもそもの話です。

茂木健一郎 @kenichiromogi

かへ（１）最近の日本の情勢とは全く関係のない話なのですが、「解釈」を「変更」するって面白いなあ、と今朝は思っていました。何か、文章がある時に、その「解釈」というのは当然あるわけで、解釈が、人によって異なる、というケースも、おそらく当然あるでしょう。

茂木健一郎 @kenichiromogi

かへ（２）「ここではきものをぬいでください」を、「ここで、はきものをぬいでください」と解釈する人もいるし、「ここでは、きものをぬいでください」と解釈する人もいる。というのは全く関係ない話ですが、自然言語が曖昧である以上、一つの文章の解釈が人によって異なるのは当然と言える。

茂木健一郎 @kenichiromogi

かへ（３）ある文章の解釈が人によって異なる場合、「本当はどうなのか」と話し合う、ということは当然あるでしょう。「オレはこう思うけど、お前はどう思う？」「そうなのか。オレはおう思うけどなあ」という話し合いの中で、お互いの価値観もわかってくるし、ひょっとしたら理解しあえる。

茂木健一郎 @kenichiromogi

かへ（４）ところが、「解釈」を「変更」するというと、とたんによくわからなくなる。文章を今まではＡと解釈していたのに、Ｂと解釈することにしますよ、と宣言するというのはどういうことなのでしょう。解釈が高次認知に属することだとすると、認知が意志に従う？

茂木健一郎 @kenichiromogi

かへ（５）むしろ、「私は最初からこう解釈していたのだけれども、世間は違う解釈をしていた。だから、今後は、私の解釈で運用することにしたい」というのならば、わかる。その解釈は、あくまでも、その人に属すること、その人の「個人的見解」だから。その個人的見解をとりあえず採用してください

茂木健一郎 @kenichiromogi

かへ（６）というのならば、わかる。だとすると、その解釈は、あくまでもその人限りの、属人的なものであり、その人がいるうちはいいけれど、いなくなったら、後から来る人は、別にその人の解釈に従う必要はないのだから、「ごめん、ぼくの解釈は違う」と別の解釈をしていいことになる。

茂木健一郎 @kenichiromogi

かへ（７）ひとりの人の解釈を、他人に押しつけるというのは、難しいことである。「こんどはきないでおあいしましょう」を、「今度は機内でお会いしましょう」と解釈している人に、「今度は着ないでお会いしましょう」という解釈を押しつけるのは、あまりよくないと私は思う。

茂木健一郎 @kenichiromogi

かへ（８）ある解釈をしている人に、別の解釈に「変更」せよという時には、少なくとも、かなりの話し合い、合意形成が必要なはずである。量子力学のコペンハーゲン解釈をめぐっては、数十年以上経ってもまだ決着がつかない。解釈の対立とは本来そういうもので、そう簡単に合意などできない。

茂木健一郎 @kenichiromogi

かへ（９）「解釈」を、「ヨーイドン」で「変更」できるというのは、よほどのマジックをつかっているか、どこかごまかしているか、本当は「解釈変更」ではなく、自分の意志の押しつけなのだろう。以上、最近の日本の状況とは全く無関係の、解釈の変更についての解釈でした。

茂木健一郎 @kenichiromogi

以上、連続ツイート１２６３回「解釈の、変更？？？？」でした。