2014年8月5日の江戸川区議会建設委員会の様子・仕事をしたくない奴は委員会に来るな

橋本 至 @kid75

承前）街づくり調整課長（以下街）：これをもって認識がないとは考えない。アンケート回収率は他の例と比べれば低くない。地域にとって必要なもの。防災効果が高いこともあり、都と取り組んでいく 小俣委員：防災の道路として有効なのか？空間をつくる為なら、住民が希望するような形にしては？

橋本 至 @kid75

承前）街：空間つくる為ではない。防災の効果が高い。道路のネットワークとしての機能を高める必要がある 小俣委員：住民の意思と乖離している。陳情願意に賛同する

橋本 至 @kid75

承前）滝沢委員：防災性の向上に、地域のコミュニティは非常に重要。住民の住み続けたいという思いを最大限考慮しなければ事業として本末転倒。地元の方々の声は区に寄せられているか？ 街：地権者それぞれに立場は異なるので個々に対応したい。区に相談は来ていない。都は個別に相談会を実施している

橋本 至 @kid75

承前）滝沢委員：都の相談窓口解説の今後の見通しは？コミュニティがあればこその安全もある。この事業が本当に進めなければならないものなのかどうか、疑問が増してきている 街：窓口の設置時期はわからない

橋本 至 @kid75

承前）早川委員：４４％の方が144号（筆者注・計画されている道路）のことを知らないというのは？ 街：2月3月に行ったアンケート。「知っている」が４０％、「聞いたことがある」が１６％、「知らない」が４４％という結果だった

橋本 至 @kid75

承前）早川委員：４４％が知らないというのは大問題。うちの父が９２歳で先日亡くなったが、かつて家の近所に道路ができるという時に「こんな大きな道路がいるのか」と思ったそうだが、当時はこれから車社会になり、人口も増加する時期でもあった。

橋本 至 @kid75

承前）後に「これは必要だったんだ」と人生の中で確認できたが、当時はとてもじゃないが納得できなかったというのが事実。これからは人口は減少し、車社会でもなくなる。

橋本 至 @kid75

承前）住民の方々になぜこの道路が必要なのか、なければどうなるのかといったことを、私の父が９２歳になって確認できたということも踏まえ、しっかり説明をしていってほしい。説明責任を果たすことは大事。

橋本 至 @kid75

承前）○190号：公有地（旧公有水面、字境等）の処分に関する陳情 滝沢委員：その後の進捗は？ 施設管理課長：３路線４名の方に売却。うち１名は松島４丁目の方

橋本 至 @kid75

・執行部報告 メモが追い付かなかったため詳細な内容は割愛。記憶に残ったところのみピックアップ。 所委員が不燃化特区（平井地区区画整理に関連）に関し内容確認程度の発言。

橋本 至 @kid75

承前）滝沢委員：（平井地区区画整理等に関連し）当該地域にお住いの議員の方には個別に情報の提供をお願いしたい。というのは私は平井の１４４号線を含めた特定整備路線の申請につき、区役所の方から直接説明を受けることができなかった。そのことを大変残念に思う。私の不徳もあるかもしれないが…。

橋本 至 @kid75

承前）執行部に質問しようとする小俣委員に対し、これまで一言も声を発さなかった自民・薮崎委員が「おわりじゃないの？」と不規則発言。（その前に「これで終わりにします」と小俣さんが言ったことにからんで）

橋本 至 @kid75

承前）その後も委員長が「他に何かありませんか？」と問いかけるのに対し「おわり」という八武崎委員。

橋本 至 @kid75

承前）滝沢委員：公園への犬‣猫の遺棄について。昨年夏ある公園に犬が１０頭以上遺棄されていたとのこと。所管の警察が犯罪と認知していないと聞き驚いた。今年の予特でも動物の遺棄は動物愛護管理法で罰則が定められている犯罪行為であり、公園管理者として警察への通報をお願いした。

橋本 至 @kid75

承前）滝沢委員続き：犯罪は犯罪として毅然と対応していただきたい。どんな犯罪の芽につながっていくかわからない。ご所見を 土木部参事：新たな飼い主を見つける方向で、区民のペットクラブ連合と連携を図る。これまで都の動物愛護センターに直接頼んで引き取ってもらっていたが・・・

橋本 至 @kid75

土木部参事続き：今年からは、一旦所轄の警察に届け出をし、その後愛護センターと警察で連携をし一定期間預かり、元の飼い主がみつからなければセンターで引き取るという仕組みになっている。保健所では啓発のための新しい看板を用意した。命を大事にする機運をつくっていきたい 議事内容はここまで。

橋本 至 @kid75

承前）傍聴後の雑感を。 小俣さんの「陳情に対し各会派はもっと意見を」とのストレートな指摘。滝沢さんの「特定整備路線につき区から話がなかった」との訴え…。言うまでもなくこういう声が上がるのは、果たされて当たり前の機能が失われている証左。先ずは今の議会と行政の現状を再認識しておこう。

橋本 至 @kid75

承前）早川委員の発言について。 先ずスーパー堤防に関連し、冒頭に小俣さんの発言を引っ張ってきているが、どこをどう解釈すれば「なぜ北小岩地区に造るのか」という言葉が「他が破堤したら治水の意味がない」という理解につながるのかが不明。

橋本 至 @kid75

承前）「できるところからやるのが治水工事」というが、その「できるところ」のスタンダードも不明。それから小俣さんは「一気にできないのであれば無駄だ」とも言っていない。決めつけた上でそれを基に話をするというのは甚だ無礼であるうえ意見表明として無意味。

橋本 至 @kid75

承前）自分の意見、それこそ以前滝沢さんの反対討論に関するツイートで取り上げた「私見」はなんなのか、を表明する場だろう。自分の意見がないから小俣さんの言葉を引用し曲解に基づいた話をしているのだろうか、と僕は感じた。

橋本 至 @kid75

承前）「（北小岩１８班地区に）消防車や救急車が入らなかった」というのは大嘘である。これは裁判でも取り上げられている。委員でありながら訴訟に関心をもっていないからこういうボロを出すことになる。

橋本 至 @kid75

承前）また「洗面器の底のような云々」というくだりはツイートする為に整理して記載したが、実際に聞いていると「えー・・・じゃないでしょうか」などと随分言いづらそうにしている印象を受けた。地図ぐらいは見ているにしても、現場の状況を知らないのだろうか。実際に行ったこともないのだろうか。

橋本 至 @kid75

承前）たいだい区内全体が洗面器の底のようなものであり、いの一番に北小岩東部地区にスーパー堤防を造成する根拠にはならない。

橋本 至 @kid75

承前）そしてお気づきだろうか。１８６号陳情につき、早川委員は執行部から提供された資料を読んでいない。資料は委員全員が持っており、読んでいればアンケートの結果についてわざわざ執行部に訊く必要がない。

橋本 至 @kid75

承前）そして今後人口が減り、車のユーザーも増えないという認識を持っていながら、どうして「この道路がなぜ必要なのか、を説明することが大事」と考えられるのか？話に整合性がない。何も考えずに委員会にきているのだろうか。もとより考える気がないのか。