ルミネ裁判

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判１』全テナントに定期（借家）契約への変更を迫っていたルミネですが、ベルクにその話が来たのは実は駅ビルの中でも一番最後でした。それまでの1年間で200もの店舗を定期契約に変更させようとしていたのですね。うちを含め4店舗だけがサインを拒んでいました。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判２』私は半年間何度も密室に呼び出されサインするよう迫られました。時に脅され（首をくくることにならないようにと言われたり）サインしなかったのでその後「出ていってください」と言われるのですが。そんな中（2008年）同じB1フロアのソフトバンク代理店がルミネに訴えられました

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判３』裁判の傍聴にも行きました。やはりルミネから立ち退きを迫られていたテナントでした。ベルクと違うのは定期契約にサインした点です。しかし、それが決定的だった。終了期限が来ても出ていかず踏張りました。なぜか？

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判４』それはルミネから定期契約書にサインを強要されたとき『ルミネの担当者が「出て行けとは言わない」と約束したから』です。裁判でもそこを強調していました。契約の際には説明義務があります。それをルミネは怠ったことになるからです。でも証拠はありませんでした。信頼しただけです。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判５』そして契約の２年が過ぎて、ソフトバンク代理店は当然、再契約されると思っていました。でもルミネは出て行けと言いました。それに応じず裁判となったのです。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判６』最高裁まで戦うと言っていましたが、泣く泣く1年後に出ていきました。不法占拠代！？としてルミネに1800万円！支払って。100店舗も展開している大会社の社長です。サインをしたら不利になることは重々分かっていたそうです。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判７』でも「大家との信頼関係をとった」と。今まではそれは日本の美徳だったのでしょう。規制緩和がなければまだ成立していたかもしれません。普通契約では借家人の権利が尊重されています。でも定期契約制度が入ってきて全てが変わってしまいました。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判８』「サインをした方が悪い」そういう判決です。「信用した方が悪い」。甘いと言われればそれまでですが、結果として嘘をついたことになるルミネには何の責任もないのでしょうか？判決ではルミネには落ち度はないと。いまの裁判ではそういう流れなのですね。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判９』「泣き寝入りはしない。せめて後に続く人のために裁判を記録に残すんだ」。ソフトバンク代理店の社長はそう語っていました。沈黙のまま出ていったマイシティ時代のテナントの中で唯一、ルミネと戦った会社でした。最後の日「ベルクさんは大丈夫ですよ。頑張って」という言葉を残して。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判10』それにしても、裁判はひどいものでした。勝敗がかかっているとはいえ日常の社会では決して口にしないような、相手を蔑みののしる言葉がJR弁護士から発せられます。ソフトバンク代理店側は挑発に乗らず紳士的でした。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判11』JＲ専属の女性弁護士が厳しい口調でその社長をなじるシーンには対戦したくなりました。ふと脈絡なく「ベルクはあることないこと言ってる」と弁護士が叫んだときはびっくり。ベルク通信やHPを見てくれているのね。「あることあることだよ」と思わずつぶやきましたが。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判12』証人であり当事者でもある元ルミネ担当者は出廷せず、そんな事実はないと闇の中に。でも私はそのソフトバンク代理店の社長が嘘をついているとは思えなかった。録音証拠がなければ裁判ではダメなのですね。(ちなみにルミネはJR東日本の子会社なので弁護士はJR専属弁護士でした)

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判13』「書類にサインをしたのは貴方でしょ」鬼の首をとったようにＪＲ弁護士は薄ら笑うのですが、強制するのは罪ではないの？大家を信頼したのはいけないことなの？サインがこんなに重要だとは。思い知らされました。裁判ではプロセスは関係ない。結果がすべてでした。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判14』その時に「サインをしたら終わりだ」「いまは定期契約制度そのものを覆す判例はタブー」だと。「ここで認めたら定期契約を推進している動きにひびく」。「世論もそうなっていない」と。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判15』現在その場所は109系ファッションのテナントが入っています。ルミネは1年間で定期契約に変更させ、その後1〜2年の期限終了後に、追い出しています。マイシティからルミネに変わった最初の年の総会で『ルミネ改革3年計画』と謳っていましたが、そういうことだったのですね。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判16』マイシティ時代の店は4店舗を除いてみんな無くなりました。残っているのは定期契約を再契約できた数店舗だけ。1年で20パーセントの店を入れ替えるのを売りにしていますので、5年で全部入れ替わるのでしょう。それも定期契約制度のおかげなんでしょうね。大家からすると。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判17』普通契約から定期契約に変更して追い出された店はどうなったかというと、定期契約では営業権はなくなるので立退料も発生しません。再契約したくても大家がダメと言ったら終わり。再契約できたとして家賃を上げられても反対できない。退店の際の退去費用も言い値で払わされます。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判18』普通契約では、追い出すには「正当な理由」が必要です。しかし定期契約では理由がなくても追い出されます。踏んだり蹴ったりです。なぜ、普通契約から定期契約への変更を法律は認めたのか。大家は万々歳ですが、テナントには一滴も利点はありません。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判19』それでも定期契約への変更に応じるテナントは後を絶ちません。まだその恐ろしさが実感されないのでしょうか。駅ビルはどんどん買収され吸収合併されています。現場の人が声をあげないと同じことが繰り返されます。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判20』出ていった人はみんな沈黙してしまいます。話してほしいとお願いしたことがあります。すると口をそろえて「だまされた自分が、無知だった自分が経営者として恥ずかしい」と言います。気持ちは痛いほど分かります。でもそんなプライドは捨てて公表してほしい。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判21』「大宮ルミネや立川ルミネではこのやり方で成功した」。「次は新宿だ」とルミネ幹部から言われました。「みんなおとなしくサインしているんですよ」と。知っていたら…。悔やまれます。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判22』ベルク一店舗じゃあまりにも少なすぎます。影で泣いている人が驚くほどたくさんいます。『双方の合意があれば定期契約への変更は可能』なんてとんでもない。それは裏を返せば「サインしたら合意したとみなされる」ということになってしまうのです。定期契約制度は見直されるべきです

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

『ルミネ裁判1〜22』またまた長くてすみませんでした。さて、この『定期借家契約制度』ですが、さらに「改悪」されるという噂。「合意がなくても変更可能」「普通契約でも正当な理由がなくても追い出せる方向に」「個人の住居にも適用」という案も浮上しています。皆さんはどう思われますか？

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

今朝はあんなに長いつぶやきを申し訳ないです。読んでいただきありがとうございます。たくさんのフォロー、RT、メッセージ感謝しております。来月から新たな署名を始めます。その前につぶやいておきたかった。これからも個人的なひとりごとをひとつづつつぶやいていきます。よろしくお願いします。

Naoko SAKOKAWA　迫川尚子 @SAKO_BER

本日から新しい署名を始めました。ベルクのカウンターにございます。なにとぞよろしくお願い申し上げます。 http://photozou.jp/photo/show/1097149/58433468