宮台真司氏の講演概要「朝日新聞慰安婦報道問題をどう検証すべきか」とその反応

防雪林 @WasserTal1

@miyadai （1）と（2）について：慰安婦問題の本質を理解できない委員会メンバーこそ日本の国益を損壊している。（3）について：さらに日本の国益を損壊するつもりか。

野原燐 @noharra

@miyadai 《当時、従軍慰安婦は必要だった》＞国家にとって必要だったかもしれないが、あからさまな人権侵害を国家経営で行ったことは、現在の指弾にさらされるべき。当時の慰安婦の生活の抑圧性を勝手に低く見積もっている。

宮台真司 @miyadai

ほらきた、左のとんちんかん。RT @noharra: @miyadai 《当時、従軍慰安婦は必要だった》＞国家にとって必要だったかもしれないが、あからさまな人権侵害を国家経営で行ったことは、現在の指弾にさらされるべき。当時の慰安婦の生活の抑圧性を勝手に低く見積もっている。

野原燐 @noharra

@miyadai 朝日を批判する側も擁護する側も著しい愚昧にまみれている事実＞朝日を擁護する側も著しい愚昧にまみれている事実？？　そもそも朝日新聞誤報なんて取り上げる必要も存在してない。宮台氏も主張するように、吉田証言が影響力をもっていなかった以上。

Old lens Club @Studio_Manjiro

@miyadai @noharra 延々と慰安婦制度を続けている韓国が、どの面下げて日本に謝罪を要求すのか、理解不能だよ。日本政府は、完全無視を決め込んでいる事すら認識出来ない。経済が崩壊仕掛かっているのに反日は自殺行為なんだよ、韓国には。

野原燐 @noharra

@maild_fifty 韓国が、どの面下げて日本に謝罪＞私は韓国の謝罪要求の話などしていない。論点が分からないなら帰れ。　@miyadai

倉沢 繭樹 @mayuqix

「慰安婦問題」について口角泡を飛ばして論じるひとたちに、ずっと違和感を感じていた。それは慰安婦問題を「ネタ」にして、それを矮小化、否定することで、結局「日本は悪くない」と言いたいだけのように見えるからだ。

倉沢 繭樹 @mayuqix

大澤信亮氏が、師である福田和也氏の日本にとっての「近代」の意味の考察に関して、小論「日本近代思想の運命」でこう書いていた。

倉沢 繭樹 @mayuqix

「日本における近代とは主義や思想ではなく、否応なく突きつけられる力の経験としてあった、そこに生じた悲喜劇と『問い』に直面することなしには何事もなしえない、この認識は福田の今日まで至る議論の根幹にある。

倉沢 繭樹 @mayuqix

これは逆にいえば近代とはイデオロギーとして否定できるようなものではないということだ。この認識が福田といわゆる保守論者たちの間に軋轢を生む原因になっている。たとえば従軍慰安婦問題や南京大虐殺について、証拠の有無や数の大小を理由に国家の誇りを立て直そうとする議論を、

倉沢 繭樹 @mayuqix

福田は徹底的に軽蔑した。その種の議論は近代という困難な問いを、事実問題の水準で解決しようとする欺瞞だからだ」。

倉沢 繭樹 @mayuqix

「近代」の意味云々という大きな話は措くとして、僕も大澤氏が述べる福田和也氏の認識に概ね同意だ。ある歴史上のトピックを取り上げて、それを否定することで全体を正当化しようとするのは「歴史修正主義」と呼ばれるんじゃないのか。

倉沢 繭樹 @mayuqix

宮台先生の「慰安婦問題」に関する一連の言説は、その問題を徹底して考えることで、「戦争と性」「売買春政策」「沖縄と米軍基地」という問題群にまで視野を届かせるものだと思う。その意味で、やはり「慰安婦問題」を避けて通る訳にはいかなかったのだ。